Постановление суда по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 5-6/2017 (5-453/2016;) | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Дело № 5-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года                                город Пермь

    Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Агарышева А.В.

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, арендуемым Агарышевым А.В., хранилась и осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: ......., согласно протоколу осмотра и протоколу изъятия на изделиях использованы товарные знаки: «Белуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которых является АО «.......», принимая во внимание то обстоятельство, что между Агарышевым А.М. и правообладателем исключительных прав – АО «.......» отсутствует какой-либо договор на право использования указанных товарных знаков, следовательно, водка «.......» реализовывалась с явными признаками контрафактности.

Кроме того, согласно информационного письма АО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 и являются имитацией оригинальной продукции.

По делу проведено административное расследование.

Установлено, что Агарышев А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Таким образом, Агарышевым А.В. были нарушены требования, предусмотренные ст.ст. 1484, 1489, 1515 ГК РФ, т.е. гражданин Агарышев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Агарышев А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, от пояснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении отказался.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Положениями пункта 1 ст. 1489 ГК РФ устанавливается, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Выслушав пояснения Агарышева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что совокупность всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность Агарышева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина Агарышева А.В., помимо его пояснений, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 4), протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в объеме его приложений (л.д. 6-9), протоколом изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), объяснениями продавца Е. (л.д. 12), объяснениями свидетеля К. (л.д. 13), объяснениями самого Агарышева А.В., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендует торговое помещение по адресу: <адрес>, занимается реализацией продуктов питания и алкогольной продукции, вырученную от продажи продукции прибыль использует в личных целях, в качестве индивидуального предпринимателя не оформлен (л.д. 14), договором аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сообщением АО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому правообладателем товарного знака «.......» является компания ....... предоставившая АО «.......» право на представление его (правообладателя) интересов, а также товарные знаки и другие объекты интеллектуальной собственности (л.д. 19), заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) (л.д. 25-59), лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает виновность Агарышева А.В. установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт незаконной реализации Агарышевым А.В. алкогольной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака – «.......» является установленным. Ни «.......», ни АО «.......» путем заключения лицензионных договоров, не предоставляли Агарышеву А.В. неисключительное право на использование данного товарного знака при реализации алкогольной продукции (водки). Агарышев А.В. не оспаривал, что данная алкогольная продукция была им приобретена в целях розничной продажи, при отсутствии всей необходимой документации, подтверждающей законность оборота реализуемой им алкогольной продукции, в отсутствие разрешительных документов правообладателей товарных знаков, нанесенного на реализуемую им алкогольную продукцию.

Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Агарышевым А.В. предпринимались какие-либо меры по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности при использовании товарного знака при реализации алкогольной продукции в магазине по <адрес>, не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Агарышевым А.В. административного правонарушения, его материальное и семейное положение, отсутствие каких-либо тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Агарышева А.В., судья считает возможным признать: раскаяние.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Агарышева А.В., не выявлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер самого административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку совершено административное правонарушение, посягающее на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак, на стабильность в данной сфере, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Помимо наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена в качестве основного вида наказания конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что изъятая алкогольная продукция - водка «Белуга» вместимостью 0,5 л. в количестве 1 бутылки – является предметом административного правонарушения.

Данная продукция не имеет сопроводительных документов, то есть по смыслу ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" находится в незаконном обороте, а потому, учитывая положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, ч.ч. 12, 13 ст. 27.10 КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. N 1027 подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Агарышева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей без конфискации.

Указанный штраф перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

.......

Водка ....... (л.д. 10) подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнение постановления в части передачи изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции - водки «......., на уничтожение в установленном порядке возложить на ОП №.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Агарышеву А.В. разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                    М.О. Разумовский