Решение суда об определении долей в общей совместной собственности, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 2- 808/2014 ~ М-7273/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2016 года                                                                                   дело № 2-808/14           

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой В.К., Чистова К.М. к Чистову М.В. об определении долей в общей совместной собственности, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Чистову М.В. об определении долей в общей совместной собственности, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности Чистова М.В., Чистовой В.К. и Чистова К.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право собственности. Квартира была приобретена в собственность в период нахождения в зарегистрированном браке Чистова М.В. и Чистовой В.К., однако брак был расторгнут на сновании решения судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время стороны являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, имеют разные источники доходов.

Ответчик, длительное время не оплачивает жилое помещение и коммунальные платежи, а также не дает своего согласия на выделение долей из общей совместной собственности, в связи с этим истцы лишены возможности распоряжаться своим имуществом, а также оплачивать свою долю за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика было направлено заказное письмо, в котором истцы просили сообщить о согласии или несогласии ответчика на выделении долей из общей совместной собственности и об определении долей по оплате жилого помещения и ЖКУ. Ответа не поступило.

Истцы, руководствуясь ст.ст. 252 ГК РФ,67, 69 ЖК РФ, просят суд выделить доли из общей долевой собственности в размере <данные изъяты> Чистову М.В., <данные изъяты> Чистовой В.К., <данные изъяты> Чистову К.М. Установить доли по оплате жилого помещения и ЖКУ в размере <данные изъяты> истцам и <данные изъяты> ответчику.

Истец Чистова В.К. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Истец Чистов К.М. в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие (л.д. 16).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки уду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 24,27,28), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения судебных извещений ответчик уклоняется, от явки в судебное заседание ответчик уклоняются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адреса, по которому суд направлялись извещения, не являлся адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица ГУ «ИС района Коньково» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоквартира, расположенная по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности Чистова М.В., Чистовой В.К. и Чистова К.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Квартира была приобретена в собственность в период нахождения в зарегистрированном браке Чистова М.В. и Чистовой В.К., однако брак был расторгнут на сновании решения судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что брак расторгнут, суд приходит к выводу, что в настоящее время стороны являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, то есть имеют разные источники доходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика было направлено заказное письмо, в котором истцы просили сообщить о согласии или несогласии ответчика на выделении долей из общей совместной собственности и об определении долей по оплате жилого помещения и ЖКУ. Ответа не поступило.

Таким образом, судом установлено, чтостороны не могут самостоятельно определить доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об определении долей в праве общей совместной собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает возможным определить доли в общей совместной собственности по <данные изъяты> за каждым: Чистовой В.К., Чистовым К.М., Чистовым М.В.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона города Москвы от 11.03.1998 года № 6 «Основы жилищной политики <адрес>» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Положения ч. 4 ст. 19 Закона <адрес> от 11.03.1998 года № 6 «Основы жилищной политики <адрес>» не противоречат нормам Жилищного Кодекса РФ, а следовательно, указанный Закон <адрес>, допускающий определение долей оплаты за жилое помещение каждой семье, подлежит применению.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Поскольку, с наличием права пользования жилым помещением связано право пользования не только коммунальными, но и прочими услугами, например, радио, антенной, запирающим устройством и другими услугами, расчет оплаты которых производится ЕИРЦ, каждой семье подлежит определению доля оплаты не только за жилое помещение, но также и за коммунальные и прочие услуги, учитываемые ЕИРЦ для начисления платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, суд полагает определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в следующих размерах: семье в составе Чистовой В.К., Чистова К.М. в размере <данные изъяты> доли оплате, семье в составе Чистова М.В. в размере <данные изъяты> в оплате, в связи с чем обязать ГКУ «ИС района Коньково» формировать отдельные платежные документы, по оплате квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, с начислениями за определенные доли, с учетом, имеющихся льгот.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Определить доли в общей совместной собственности: признав за Чистовой В.К., Чистова К.М., Чистова М.В. право собственности за каждым по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, <адрес>.

Определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, <адрес>, в следующих размерах: семье в составе Чистовой В.К., Чистова К.М. в размере <данные изъяты> доли оплаты, семье в составе Чистова М.В. в размере <данные изъяты> доли оплаты.

Обязать ГКУ «ИС района Коньково» формировать отдельные платежные документы, по оплате квартиры по адресу: Москва, <адрес>, с начислениями за определенные доли, с учетом, имеющихся льгот.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.