Постановление суда по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ № 5-29/2017 | Нарушение иммиграционных правил

Дело №5-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года              <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гляденцевой Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, тел<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от <данные изъяты> составленному старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края Котовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Республики <данные изъяты> Гляденцева Л., которая ДД.ММ.ГГГГ во время определения статуса иммигранта в <данные изъяты>, при заполнении заявления о выдаче вида на жительство указала недостоверные сведения, а именно в бланке заявления, форма которого установлена Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в <данные изъяты>, утвержденным Приказом ФМС России от 22.04.2013 №215, в п. 14 указала, что ее адресом места жительства является: <адрес> фактически она проживает по адресу: <адрес>

Определением начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Барнаулу Венцель Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

В судебном заседании Гляденцева Л. вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что затруднительно зарегистрироваться по месту жительства и проживать по данному адресу, поскольку никто на это не соглашается, она намерена получить гражданство <данные изъяты>.

Выслушав Гляденцеву Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. Федеральных законов от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Порядок выдачи вида на жительство регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Форма заявления о выдаче вида на жительство, а также данные, которые должны быть предоставлены иностранным гражданином для получения вида на жительство, утверждены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (Приказ ФМС России от 22.04.2013 №215).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ во время определения статуса иммигранта в <данные изъяты>, при заполнении заявления о выдаче вида на жительство гражданка <данные изъяты> Гляденцева Л. указала недостоверные сведения, а именно в бланке заявления, форма которого установлена Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в <данные изъяты>, утвержденным Приказом ФМС России от 22.04.2013 №215, в пункте 14 указала, что ее адресом места жительства является: <адрес> однако фактически она проживает по адресу: <адрес> что не отрицалось последней, а также подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № УМВД России Котовой Ю.А., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Барнаулу Прохоровой В.Н.

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами МВД России в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях вышепоименованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, совершение проступка впервые, а также признание вины Гляденцевой Л. и ее раскаяние в содеянном, что в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к смягчающим ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая в полной мере характер совершенного административного правонарушения, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания судья считает возможным назначить Гляденцовй Л. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 18.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Гляденцеву Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                     Р.В. Тагильцев