Решение суда об определении долей в праве общей собственности № 2- 332/2014 (2- 6701/2013;) ~ М-6723/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              21 января 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2016 по иску Прокофьевой <данные изъяты> к Прокофьеву <данные изъяты>, Прокофьевой <данные изъяты>, Прокофьевой <данные изъяты> об определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в праве общей собственности, мотивируя иск тем, что 19.01.1993 на основании Договора передачи жилого помещения истцу и ответчикам в общую собственность без определения долей, была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящая из 3-х комнат. Так как согласия об определении долей между истцом и ответчиками не достигнуто, истец просит определить равные доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

            Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Прокофьев Л.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики Прокофьева Г.Л. и Прокофьева Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков Прокофьевой Е.Л. и Прокофьевой Г.Л. неуважительной.

Выслушав истца, ответчика Прокофьева Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаютсяравными.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 19.01.1993 передано в совместную собственность без определения долей Прокофьевой <данные изъяты>, Прокофьеву <данные изъяты>, Прокофьевой <данные изъяты>, Прокофьевой <данные изъяты> (л.д. 8).

Поскольку доли участников совместной собственности определены не были, соглашение об определении долей отсутствует, следовательно, доли признаются равными - по 1/4 доле каждому.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

              Исковые требования Прокофьевой <данные изъяты> к Прокофьеву <данные изъяты>, Прокофьевой <данные изъяты>, Прокофьевой <данные изъяты> об определении долей в праве собственности - удовлетворить.

             Определить Прокофьевой <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4.

             Определить Прокофьеву <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4.

Определить Прокофьевой <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4.

Определить Прокофьевой <данные изъяты> долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Л.В.Проценко

Решение суда принято в окончательной форме 24 января 2016 года.