Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-196/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-196/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова 204,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Потехина В.Я.,

потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потехина В.Я., +++ г.р., уроженца с. ... ///, проживающего по адресу: ///6, ///, ...,

УСТАНОВИЛ:

+++ около 07 час. 45 мин. Потехина В.Я. управляя автомобилем «... 22, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию – столкновению с автомобилем «... 22 на пересечении пр-та ... и пр-та ... ///, в районе /// пл. ..., не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ ..., далее ПДД), оставил место происшествия.

В судебном заседании Потехин В.Я. факт участия в ДТП отрицал, подтвердив свои пояснения данные в ходе проведения административного расследования. Потерпевший Е также подтвердил свои пояснения данные в ходе проведения административного расследования, дополнив их указанием на то, что после столкновения водитель а/м «...» сбросил скорость, но затем продолжил движение.

По ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, была допрошена свидетель Г, которая показала, что Потехин В.Я. является её отцом и +++, ближе к 08 часам увозил её сына в школу на а/м «.... При этом она присутствовала в машине в качестве пассажира. Они двигались по пр-ту ... до пр-та ..., затем по нему до ///, на которой расположена школа. При этом во время движения по данному маршруту никаких ДТП с её машиной не было.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, судья полагает установленной виновность Потехина В.Я. в совершении административного правонарушения.

Факт ДТП с участием Потехина В.Я., управлявшим а/... 22, с а/м «... 22, подтверждается рапортом инспектора БДД по розыску ОГИБДД (л.д.4), схемой места совершения АП (л.д.18), справкой о ДТП (л.д.19).

Из письменных пояснений Потехина В.Я. (л.м.14) следует, что с 30.01. по +++ он находился в /// и в эти дни утром увозил внука в школу на а/м «... ...». Иногда с ним ездила его дочь Г Никаких происшествий при движении не было.

Согласно письменных пояснений Е (л.м.11, 17) следует, что +++ в 07 час. 45 мин. он управляя а/м «... 22, двигался по пр-ту /// в сторону пл. ///. Затем остановился и почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, увидел, что на его а/м совершил наезд а/м «...» р/з /// белого цвета. Спустя пару секунд этот автомобиль продолжил движение, не смотря на его звуковые сигналы.

Из заключения автотехнической экспертизы (л.д.6-10) следует, что повреждения на а/м «... 22, могли быть образованы как от а/м «... ... 22, так и от другого автомобиля данной модели. При этом экспертом не исключено, что детали передней левой части а/м «...» подвергались полировке.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ ...) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Потехина В.Я. будучи причастным к ДТП и оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К его показаниям в судебном заседании и в ходе расследования административного дела, а также к пояснениям свидетеля Г, судья относится критически, как данные с целью избежать административной ответственности, учитывая пояснения потерпевшего Е, оснований не доверять которым не имеется, а также характер повреждений его а/м «...».

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде административного ареста на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Потехина В.Я. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 16 час. 00 мин. +++.

Содержать Потехина В.Я. в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по ///, расположенном по адресу – ///.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Д.А. Сердюк

По состоянию на 22.03.2017 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк