Постановление суда по ст. 14.2 КоАП РФ № 5-630/2017 | Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена

Дело № 5-630/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 декабря 2017 года

Судья Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рочевой Зои Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Рочевой З.Н.

Досудебное производство по делу осуществлялось должностным лицом Отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу в форме административного расследования.

Изучив в порядке подготовки материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по причине неправильного оформления материалов дела, с учетом невозможности восполнения данных нарушений при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении, составленном по настоящему делу, указано, что Рочевой З.Н. в нарушение установленного запрета осуществлялась реализация низкотемпературной стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт. Как указано в протоколе, наличие метанола в составе изъятой жидкости было установлено в результате проведенного экспертного исследования (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено проведение указанного выше экспертного исследования. В определении имеется подпись неизвестного лица, однако расшифровка данной подписи отсутствует. С учетом значительного визуального отличия данной подписи от подписи, выполненной Рочевой З.Н. в протоколе об административном правонарушении, у судьи отсутствует возможность установления её принадлежности лицу, в отношении которого ведется производство по делу, либо эксперту, получившему определение на исполнение.

Таким образом, по делу не предпринято надлежащих мер к установлению всех обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, и вывод о наличии достаточных доказательств для составления в отношении лица протокола об административно правонарушении сделан преждевременно.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других либо неполноты представленных материалов.

Учитывая изложенное, дело подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения допущенного нарушения, в том числе – путем назначения повторного экспертного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, п.4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рочевой Зои Николаевны, возвратить в Отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу для правильного составления протокола административном правонарушении и оформления материалов дела.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Н.Е. Фролова