Постановление суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-715/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

Дело №5-715/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 8 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Лешева П.Е., выступающего по доверенности в интересах ООО «Микрокредитная компания «МигФин-Югра», заместителя начальника отдела УФССП по Ульяновской области Акатова В.Л., выступающего по доверенности в интересах УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МигФин-Югра», юридический адрес: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МигФин-Югра» в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило требования пп.«а,в» п.2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно превысило лимит телефонных сообщений, направленных в сутки и в месяц ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о займе на сумму 20 000 рублей со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО МКК «МигФин-Югра», привлекаемого к административной ответственности, Лешев П.Е. полагал вину юридического лица недоказанной. Общество не осуществляет самостоятельно действия, направленные на возврат во внесудебном порядке просроченной задолженности по договору, поэтому никакие действия (в том числе телефонные вызовы, направления смс), направленные на понуждение заемщиков к погашению задолженности, не производит. К отправлению компанией РосДеньги смс-сообщений ФИО2 ООО МКК «МигФин-Югра» отношение не имеет.

Представитель УФССП России Акатов В.Л. считал, что вина ООО МКК «МигФин-Югра» установлена, просил назначить обществу наказание в пределах, установленной санкцией статьи.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «МигФин-Югра» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МигФин-Югра» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, ей обществом предоставлен заем в сумме 20 000 рублей на срок 17 дней, со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений ФИО2 следует, что у нее по данному договору образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ ей начали поступать телефонные звонки, звонили не только ей, но и дочери. Звонящее лицо в грубой форме требовало возврата задолженностей. Кроме звонков на ее телефонный номер начали поступать многочисленные смс-сообщения.

Не доверять показаниям ФИО2 у суда оснований не имеется.

Из представленной ФИО2 детализации следует, что на ее абонентский номер от компании «<данные изъяты>», действительно поступили смс-сообщения: ДД.ММ.ГГГГ – три текстовых сообщения; ДД.ММ.ГГГГ - три текстовых сообщения; ДД.ММ.ГГГГ - три текстовых сообщения; ДД.ММ.ГГГГ - три текстовых сообщения; ДД.ММ.ГГГГ - три текстовых сообщения; ДД.ММ.ГГГГ - четыре текстовых сообщения.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч. 2 ст. 6 Закона действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, не допускаются.

При этом, в соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Таким образом, в адрес ФИО2 в течение одного месяца – апреля 2017 года смс-сообщения с требованиями о возврате задолженности поступило 19 раз, а каждом из направляемых суток – более двух раз.

Доводы защитника Лешева П.Е. о непричастности ООО МКК «МигФин-Югра» к рассылке текстовых сообщений ФИО2 суд расценивает как способ защиты общества от инкриминируемого административного правонарушения.

Поступление смс-сообщений с аббревиатурой <данные изъяты> установлено детализацией абонентского номера ФИО2

В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес ФИО2, об образовавшейся задолженности по договору №, заключенному ею с ООО МКК «МигФин-Югра». Данное уведомление, как следует из самого текста, направлено компанией «РосДеньги» от имени ООО МКК «МигФин-Югра».

Таким образом, данный документ, в совокупности с показаниями ФИО2 относительно поступавших ей телефонных звонков и смс-сообщений, указывают на непосредственную причастность ООО МКК «МигФин-Югра» к совершению данного административного правонарушения.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия ООО МКК «МигФин-Югра» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При этом, считает, что к моменту вынесения настоящего постановления не истек годичный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает отсутствие сведений о привлечении юридического лица на момент совершение правонарушения ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Вместе с тем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ООО МКК «МигФин-Югра» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд, вопреки мнению юридического лица, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МигФин-Югра» (юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу (УФССП <данные изъяты>, лицевой счет №) <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:                              С.В. Сайдяшев