Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-449/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                          18 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А., с участием защитника Фролова Г.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-449/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, (принадлежащем ООО «<данные изъяты>»), в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» выявлено нарушение при осуществлении деятельности по розничной продаже продуктов питания санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, выразившееся в приёме продовольственных товаров и продовольственного сырья в магазин «<данные изъяты>» со входа, расположенного со двора жилого <адрес>, где расположены окна и входы в жилые квартиры, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в результате чего из-за шума подъезжающих машин для загрузки товаров, стука дверей при загрузке продуктов питания нарушаются условия отдыха и жизни проживающих граждан.

Защитник Фролов Г.А. в судебном заседании, не отрицая вины в ООО «<данные изъяты>» административном правонарушении, просил суд учесть, что фактически ООО «<данные изъяты>» по своей воле не нарушало санитарно-эпидемиологические требования, какого-либо вреда никому не причинило, ранее не привлекалось к административной ответственности и просил ограничиться предупреждением, либо признать данное деяние малозначительным.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кудрина О.В. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела возращено в суд ввиду истечения срока хранения, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Кудриной О.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленных с протоколом об административном правонарушении материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение жителя <адрес> <данные изъяты>. о допущенных ООО «<данные изъяты>» нарушениях в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях проверки указанных сведений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведён осмотр организации торговли магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что загрузка товаров в магазин осуществляется со стороны жилого дома, где расположены входы в жилые квартиры, под окнами и балконом.

По результатам проведённого административного расследования должностное лицо составило протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ООО «<данные изъяты>» допущены нарушения п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Оценивая данные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

Ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям ст. 11 и ст. 24 указанного Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, а при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с целями данного закона Министерством здравоохранения РФ разработаны и утверждены постановлением от 07 сентября 2001 года № 23 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01).

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 октября 2012 года.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» при осуществлении деятельности по розничной продаже продуктов питания нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий.

При таких обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, наступившие последствия, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что привлекаемое лицо является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не причинен вред совершенным правонарушением, угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также отсутствуют, судья полагает возможным заменить штраф на предупреждение, находя данное наказание соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для административного штрафа и административного приостановления деятельности не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья