Постановление суда по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ № 5-676/2017 | Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения так

Дело №5-676/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о назначении административного наказания

г.Хабаровск                                                          05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2017.

    Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты по месту осуществления деятельности, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>), Олекминский улус, <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляло оборот алкогольной продукции (розничную продажу, хранение с целью сбыта) водки «Русская», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «Атлантис», в количестве 438 бутылок, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при этом, такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

          Юридическое лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, явку законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило. На основании ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

         Согласно поступившему письменному возражению законного представителя юридического лица: привлекаемое лицо вину не признает, считает, что осмотр помещения привлекаемого лица и изъятие алкогольной продукции проведены с нарушениями - в отсутствие законного представителя, следовательно, протокол изъятия и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами; привлекаемым лицом были приняты все меры по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции – производитель и поставщик имели все необходимые документы и их добросовестность сомнений не вызывала; ООО «Гермес» не является производителем изъятой алкогольной продукции, а визуально подлинность специальных марок сомнения не вызывала; ООО «Гермес» использует в работе систему ЕГАИС, а изъятая продукция входит в диапазон марок, при этом, поддельность марок была установлена только в результате проведения экспертизы; законом не предусмотрено проведение экспертизы продавцом или обращение продавца в административный орган с целью получения консультации о подлинности специальной марки. Просит производство по делу прекратить, а при установлении вины назначить наказание ниже низшего предела, поскольку штраф в рамках инкриминируемой статьи значительный и может поставить под угрозу финансовое состояние привлекаемого лица.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании настаивает на том, что вина привлекаемого лица доказана представленными материалами дела. Дала пояснения, совпадающие с дополнительными сведениями, поступившими из административного органа, из которых следует, что исходя из положений ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например – продавец ООО «Гермес» в рамках рассматриваемого дела. При осуществлении изъятия производилась видеофиксация процессуального действия, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела; административный орган дважды извещал привлекаемое лицо о времени составления определения о назначении экспертизы, однако, общество сообщило, что представитель явиться не может; должностными лицами административного органа визуально определена поддельность специальных марок, и только в последствии данный факт подтвержден экспертизой; привлекаемое лицо обязано было не допустить реализацию товара с поддельными ФСМ и у привлекаемого лица такая возможность имелась, однако, ООО «Гермес» не приняло всех необходимых мер для соблюдения действующего законодательства; полагает, финансовое состояние привлекаемого лица ничем не подтверждено; ООО «Гермес» ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и постановление по делу № вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо административного органа, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечёт назначение административного наказания.

Оборотом согласно п.16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный Закон №171-ФЗ) является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального Закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать ряд сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, указанных в подпункте 3.1 пункта 3 ст. 12 Федерального Закона №171-ФЗ, в том числе - подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы (п.4 ст. 12 Федерального Закона №171-ФЗ).

На основании п.2 статьи 12 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 12 Федерального Закона №171-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального Закона №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 ст. 26 Федерального Закона №171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.3 статьи 12 Федерального Закона №171-ФЗ, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес», в магазине, расположенном по адресу <адрес>, при осмотре помещения магазина выявлен факт оборота алкогольной продукции в количестве 438 бутылок, маркированных федеральными специальными марками с признаками подделки.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе осмотра помещений, и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Гермес», в магазине изъято 2 бутылки вышеназванной водки для проведения экспертизы, оставшаяся продукция арестована согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что федеральные специальные марки, нанесенные на изъятую в магазине ООО «Гермес» алкогольную продукцию, изготовлены не предприятием ФГУП «Госзнак».

Таким образом, ООО «Гермес» осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколы осмотра, изъятия и ареста, материалы на электронном носителе - диске, транспортные накладные с приложением, товарно-транспортные накладнуе, счета-фактуры, лицензию, заключение эксперта, устав ООО «Гермес» и документы, подтверждающие адрес по месту осуществления деятельности привлекаемого лица, судья приходит к выводу о виновности ООО «Гермес» в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ - ответственность за подлинность федеральных марок несут, в том числе, собственники и лица, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, в данном случае - ООО «Гермес».

У юридического лица имелась возможность по соблюдению требований законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Общество было обязано организовать работу по обеспечению проверки подлинности федеральных специальных марок на поступающую алкогольную продукцию, не только с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти и визуально, но и с помощью специальных приборов, и иными способами; осуществлять контроль за подчиненными сотрудниками, ответственными за прием и реализацию алкогольной продукции. Поскольку факт оборота алкогольной продукции без маркировки был допущен, следовательно, все необходимые меры, исключающие нарушение федерального законодательства, обществом не предприняты.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> по делу № и решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Сведения об имущественном и финансовом положение юридического лица судье не представлены, также не представлено сведений о том, является ли привлекаемое лицо субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ у судьи не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении денного дела установлены отягчающие обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 290 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – алкогольной продукции водки «Русская» в общем количестве 438 бутылок.

Изъятый товар в количестве 2-х бутылок водки «Русская» находятся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО (<адрес>).

Оставшийся товар в количестве 436 бутылок водки «Русская» находятся на ответственном хранении у продавца ООО «Гермес» ФИО1 (по адресу осуществления деятельности юридическим лицом: <адрес> (Якутия), Олекминский улус, <адрес>).

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, с применением ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 290 000 рублей с конфискацией изъятой и находящейся на хранении:

- в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО (<адрес>) алкогольной продукции – водки «Русская», емкостью 0,5 л, 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «Атлантис», в количестве 2 бутылок;

- на ответственном хранении у продавца ООО «Гермес» ФИО1 (по адресу осуществления деятельности юридическим лицом: <адрес> <адрес>) алкогольной продукции – водки «Русская», емкостью 0,5 л, 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производства ООО «Атлантис», в количестве 436 бутылок.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя - Отделение Хабаровск <адрес>; ИНН/КПП №/№; БИК №; счет №; получатель - УФК по <адрес> (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО); КБК №; ОКТМО №; УИН №; назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в мотивированном виде.

Судья                 (подпись)                                    Л.А. Митчина

Копия верна.                                                                            Л.А. Митчина