Постановление суда по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ № 5-46/2017 | Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил

Дело № 5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                          21 марта 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские Железные Дороги» ОГРН 1037739877295, дата регистрации юридического лица 23.09.2003, регистрирующий орган – МИФНС № 46 по г.Москве, ИНН 7708503727, юридический адрес г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 года заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно - нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

ОАО «РЖД», будучи ранее привлеченным по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ (01.08.2016), 19.01.2017 повторно допустило нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и в нарушение ч. 3, ч. 9, ч. 10,ч.13 п. 4 Порядка разработки планов обеспечения объекта транспортной безопасности ОТИ и ТС, п. 5.21, 5.25.5 ч. 8 п. 4, 5.28, 14.1-14.2, 14.4-14.6, 15.6, 16.8, 17.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности не представило в компетентный орган на утверждение План обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта – Моторвагонное депо ст.Первая Речка (реестровый номер ЖДВ601745).

В судебном заседании прокурор Приморской транспортной прокуратуры Рязанова О.М. пояснила, что ОАО «РЖД» ненадлежащим образом относится к выполнению требований законодательства, выражающееся в том числе в том, что при составлении плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта – Моторвагонное депо ст.Первая Речка, не в полном объеме выполняет требования законодательства, что служит основанием для отказа в его утверждении. Полагает, что срок привлечения к ответственности не истек, так как датой совершения правонарушения в форме бездействия является дата его обнаружения, то есть 19.01.2017, когда прокурором получен ответ в ходе документарной проверки. Ранее о том, что ОАО «РЖД» 23.11.2016 вновь получило отказ в утверждении плана ввиду ненадлежащего оформления документов им не было изветсно.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Иванов Е.А. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, так как срок привлечения к административной ответственности истёк, поскольку прокурор знал об отсутствии утвержденного плана еще 12.01.2016, что послужило, в том числе, основанием для его обращения с иском в суд о возложении обязанности. Кроме того, в настоящее время в целях совершенствования организационной структуры Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава моторвагонное депо Первая Речка – структурное подразделение Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава распоряжением №ЦДМВ-330/р от 03.11.2016 упразднено и с 01.12.2016 на его базе создан Владивостокский производственный участок. Поскольку Владивостокский производственный участок не значится в реестре категорированных объектов, то в отношении него отсутствует обязанность на данный момент представлять План. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что тяжких и негативных последствий не наступило, просит применить п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер минимального наказания.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела прихожу к следующему.

ОАО «РЖД» будучи ранее привлеченным по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, 19.01.2017 повторно допустило нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и в нарушение ч. 3, ч. 9, ч. 10,ч. 13 п. 4 Порядка разработки планов обеспечения объекта транспортной безопасности ОТИ и ТС, п. 5.21, 5.25.5 ч. 8 п. 4, 5.28, 14.1-14.2, 14.4-14.6, 15.6, 16.8, 17.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности не представило в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней План обеспечения транспортной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 09.02.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Приморского транспортного прокурора в отношении ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, уведомлением ОАО «РЖД» №119/ДВ от 19.01.2017 года, заключением об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта от 23.11.2016, постановлением о назначении административного наказания № ПТБ-ЖТ-01/08/2016/212ВЛ заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, уведомлением от 06.02.2017.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 5.16 - 5.17 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан: информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности железнодорожного транспорта за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технических элементов, технологических процессов на ОТИ или ТС, являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и/или ТС; изменять конструктивные или технические элементы, технологические процессы на ОТИ или ТС, а также порядок их эксплуатации только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ или ТС и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС в части, касающейся произведенных изменений.

В соответствии с п. 9 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ 11.02.2010 № 34, изменения (дополнения) вносятся в План и представляются в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней с момента: изменения оценки уязвимости; изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Указанные нормативные акты не отменены и действуют в настоящее время и несоблюдение их положений со стороны субъектов транспортной инфраструктуры, которым и является ОАО «РЖД», влечет нарушение требований Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Из материалов дела следует, что юридическое лицо повторно нарушило вышеуказанные требования и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства в области транспорта, за нарушение которого статьёй 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ».

    Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности необоснованны, так как из представленных материалов усматривается, что о том, что в очередной раз было отказано 23.11.2016 в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности Моторвагонного депо ст.Первая Речка прокурору стало известно только 19.01.2017. То обстоятельство, что прокурор ранее знал о том, что у ОАО «РЖД» данный план не утвержден, не являются основанием для прекращения производства по делу, так как ОАО «РЖД» направило План на утверждение, получив отказ 23.11.2017, о чем прокурор не знал. То есть, имеются новые обстоятельства.

    Также необоснованны доводы о том, что в настоящее время моторвагонное депо Первая Речка упразднено и с 01.12.2016 на его базе создан Владивостокский производственный участок, который не значится в реестре категорированных объектов. Несмотря на переименование, фактически категорированный объект остался и действует. Следовательно, обязанность по утверждению в отношении него Плана обеспечения транспортной безопасности осталась.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения, допущенного на объекте транспортной инфраструктуры, являющегося источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10,29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ОАО «Российские Железные Дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий