Постановление суда по ст. 7.19 КоАП РФ № 5-1/2017 (5-482/2016;) | Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа

№ 5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года                            г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.И.Чернянская, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Козицкого А.М., <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении ПК-25 № <номер> от <дата>. ИП Козицкий А.М. <дата> в 16 час 00 минут по адресу: <адрес> произвел подключение оборудования «Подряд» к электросетям квартиры № <номер> дома <номер> по ул. <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

    На основании ходатайства ИП Козицкого А.М. судьей Находкинского городского суда Приморского края Севергина Д.А. вынесено определение от <дата> дело передано в Советский районный суд г.Владивостока, куда поступило <дата>.

В судебном заседании защитник Козицкого А.М. по доверенности Марковская М.М. пояснила, что вина Козицкого А.М. отсутствует. ИП Козицкий А.М. оказывает услуги по кабельному вещанию, рекламу дает как компания «Подряд», однако ИП Козицкий А.М. не имеет отношения к компании «Подряд», он лишь использует торговый знак «Подряд» по договору с ООО «Компания Подряд». ИП Козицкий А.М. подключился к сетям ООО «Территориальная энергосетевая компания», документы, подтверждающие данное обстоятельство представить в момент рассмотрения дела не может. В протоколе не указано оборудование, которое подключено к сетям; доказательства по делу не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от <дата> N 442. Размещение оборудования на жилом доме произведено в соответствии с Федеральным законом «О связи». Наличие договоров с абонентами является достаточным основанием для получения ИП Козицкий А.М. беспрепятственного доступа к местам общего пользования для размещения оборудования.

    Представитель ООО «УК Водоканал» по доверенности Мурзина С.А. пояснила, что представляемая ею организация оказывает услуги по содержанию дома № 47 по ул. Свердлова в <адрес>. Границей ответственности между ООО «УК Водоканал» и ПАО «ДЭК» является граница дома. В свою очередь ПАО «ДЭК» предоставляет электроэнергию по договору с ООО «Территориальная энергосетевая компания». Поэтому сетей ООО «Территориальная энергосетевая компания» в доме № 47 по ул. Свердлова в <адрес> не имеется.

    Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Андриенко А.В. пояснила, что собранные доказательства подтверждают вину ИП Козицкого А.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<дата> в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от граждан Кузьминой Е.В. и Мурзиной С.А. о том, что компания «Подряд» подключилась к электросетям квартиры <адрес> в <адрес>.

Козицкий А.М. <дата> зарегистрирован администрацией <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <номер>), он имеет лицензию № <номер> от <дата> на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Козицкий А.М. не оспаривает факт подключения к электросетям в доме <адрес>, однако, указывает, что он подключился к сетям ООО «Территориальная энергосетевая компания», с которой у него имеются договорные отношения.

Как видно из письма Находкинского отделения ОАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» от <дата> договорные отношения с Козицким А.М. (IT – компания подряд) по указанному дому отсутствуют.

Как видно из актов № 607/16-2110-1 от <дата> и № 607/16-2510-1 от <дата> составленных представителем ПАО «ДЭК» инженером Курганским А.И., в присутствии энергетика ООО «Находка-Водоканал» и ООО «УК Водоканал» Тюшина М.А., проведены плановые проверки приборов учета в многоквартирном жилом доме <адрес>, имеющим точку подключения ГРЩ ж/<адрес>,4кВ РП-11 по договору энергоснабжения № 4340, и сделано заключение о подключении оборудования компании «Подряд» от кВ.<номер>.

В тот же день составлен акт № 33 представителем ООО «УК Водоканал» энергетиком Тюшиным М.А. о том, что в результате проверки выявлено подключение компании «Подряд» от прибора учета квартиры № 18 на 1-м этаже 2 подъезда указанного дома.

Согласно пункта 36 Постановления Правительства РФ от <дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как видно из требований ОМВД России по <адрес> у ИП Козицикий А.М. истребовались документы, на основании которых производилось подключение <дата> и 21.101.2016 года оборудования к квартире <адрес>.

Однако, указанные документы, так и не были представлены. В судебном заседаний представитель ИП Козицкого А.М. также указала на существование таких документов, но не представила их.

Довод защитника об отсутствии акта о неучтенном потреблении электрической энергии является несостоятельным, так как протокол составлен по факту самовольного подключения к электрическим сетям, а не в связи с самовольным (безучетным) использованием электрической энергии.

    Таким образом, факт самовольного подключения к электрическим сетям дома <адрес> нашел свое подтверждение.

    Указание в протоколе об административного правонарушении о подключении оборудования компании «Подряд» не влияет на законность привлечения ИП Козицкого А.М. к административной ответственности, поскольку субъект правонарушения указан верно, ИП Козицкий А.М. при рекламе своих услуг использует торговый знак «Подряд».

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в размерер, предусмотренного для должностных лиц (ст. 2.4 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя Козицкого А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.

Судья                             Е.И. Чернянская


 



© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru