Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4788/2011

РЕШЕНИЕ

24 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Е.В. Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/2015 по иску ОСАО «Россия» к Мамедову <имя отчество-1>, Гасанову <имя отчество-2> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Россия» обратился в суд с иском к ответчикам Мамедову А.Х., Гасанову Я.Э. оглы о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно -транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: <марка-модель-1>, государственный номер <номер>, под управлением водителя Гасанова Я.Э. оглы, принадлежащим на праве собственности Мамедову А.Х. и автомобиля <марка-модель-2> государственный <номер>, под управлением водителя <ФИО-1> В результате ДТП автомобиль <марка-модель-2> принадлежащий <ФИО-1> получил технические повреждения. Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Гасанова Я.Э. оглы в результате несоблюдения им требований п.п. 13.12 ПДД РФ. Автомобиль «<марка-модель-2>» государственный номер <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Россия» (полис <номер> от <дата> ), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета <номер> от <дата> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Истец, в соответствии со ст. 15,395, 1064,1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Мамедова А.Х., Гасанова Я.Э. оглы в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от <дата> в иске ОСАО «Россия» к Мамедову <имя отчество-1>, Гасанову <имя отчество-2> о возмещении ущерба отказать.

<дата> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что <дата> по вине водителя Гасанова Я.Э. оглы произошло ДТП, в результате которого автомашине «<марка-модель-2>», принадлежащей <ФИО-1> и застрахованной в компании истца были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, как с собственника, так и с причинителя вреда, поскольку собственник транспортного средства не представлял истцу сведений о том, где была застрахована его гражданская автоответственность, чем лишил истца возможности обратиться в страховую компанию ответчика с претензией о взыскании денежных средств.

Ответчики Мамедов А.Х., Гасанов Я.Э. оглы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам места жительства. Ранее просили в удовлетворении иска просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гасанов Я.Э. оглы, управляя автомобилем <марка-модель-1> государственный регистрационный знак <номер>, следовал по <адрес> от <адрес> и на пересечении <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, нарушив п. 13.12. ПДД.

В соответствии с п. 13.12 Правил Дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Гасанов Я.Э. оглы был признан виновным в нарушении п. 13.12. ПДД и совершении ДТП <дата>, и на основании постановления <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>, суд признает водителя Гасанова Я.Э. оглы, управлявшего транспортным средством марки <марка-модель-1>, поскольку он нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, ответчиками не оспаривалась, поэтому суд считает вину Гасанова Я.Э. оглы в дорожно - транспортном происшествии <дата>, установленной.

Автомашина «<марка-модель-2>» государственный номер <номер>, принадлежащая <ФИО-1> была застрахована у истца - ОСАО «Россия» по страховому полису ION-ATA 006737 от <дата> по риску «ущерб» с периодом страхования с <дата> по <дата>.

Стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «<марка-модель-2>» государственный номер <номер>, в соответствии с отчетом <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, которая <дата> по данному страховому случаю выплачено истцом в счет страхового возмещения на основании платежного поручения <номер>.

У суда нет оснований не доверять представленным документам по стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. Возражений и доказательств заявленных возражений по сумме стоимости ремонта, ответчики суду не представили, и не указали источник изыскания таких доказательств.

В соответствии с правилами страхования, истец <дата> выплатил <ФИО-1> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Таким образом, к истцу ОСАО "Россия" перешло право требовать с возмещения понесенных им расходов, и общая сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Риск гражданской ответственности Мамедова А.Х. застрахован СЗАО «Стандарт-резерв» по полису <номер> с лимитом ответственности 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Срок страхования с <дата> по <дата>.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку требования о возмещении вреда, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля «<марка-модель-2>» государственный номер <номер> от действий водителя Гасанова Я.Э. оглы превышают суммы страхового возмещения, истцом не заявляется исковых требований к СЗАО «Стандарт-резерв» о взыскании ущерба в сумме лимита ответственности, суд приходит к выводу, что с ответчика Гасанова Я.Э. <данные изъяты> необходимо взыскать в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> руб. - 120000,00 руб.) = <данные изъяты> руб., а в остальной части иска о взыскании с Гасанова Я.Э. оглы суммы ущерба необходимо отказать, поскольку Гасановым Я.Э. оглы не высказано желание и намерение возмещать ущерб в сумме, составляющей лимит гражданской автоответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу гл. 59 ГК РФ, потерпевший, в данном случае истец по делу, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно причинителю вред.

Таким образом, лицом, ответственным за убытки по настоящему делу, является Гасанов Я.Э. оглы в сумме, превышающей страховую сумму, установленную законом и договором, поскольку между Мамедовым А.Х. и страховой компанией ЗАО «Стандарт-резерв» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора обязательного страхования, гражданская ответственность страхователя, застрахованная по договору наступила в результате ДТП от <дата>, и Гасанов Я.Э. оглы был указан в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Взыскиваемая истцом сумма превышает предел лимита ответственности, установленного статьей 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, требования о взыскании возмещения ущерба в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, и суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Гасанова Я.Э. оглы в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом, суд не находит оснований для взыскания возмещения ущерба с Мамедова А.Х., поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения ущерба возлагается на причинителя вреда, то есть лицо, которое управляло транспортным средством, в судебном заседании установлено, что Гасанов Я.Э. оглы управлял транспортным средством, принадлежащим Мамедову А.Х. на основании доверенности, и Мамедов А.Х., как собственник транспортного средства не является причинителем материального ущерба, и не является лицом, который в силу закона, обязан возместить причиненный ущерб.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возврату истцу за счет ответчика.

Гасановым Я.Э. оглы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что исковые требования заявлены по истечении 3 летнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела, а также объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что дорожно - транспортное происшествие имело место <дата>.

В соответствии со штемпелем почты России, истец направил исковое заявление в суд <дата>.

ДТП произошло <дата>, в связи с чем, срок исковой давности истекал <дата>, последний день срока исковой давности пришелся на выходной день, в связи с чем, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - <дата>. Исковое заявление истцом было сдано на почту в адрес суда <дата>.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство о применения срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОСАО «Россия» к Мамедову <имя отчество-1>, Гасанову <имя отчество-2> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова <имя отчество-2> в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: