Решение суда о взыскании долга, неустойки № 2- 4234/2013 ~ М-3827/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2016 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2016 по иску Дивеевой О.А. к Духанину Д.В., Борисову Д.П. о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дивеева О.А. обратилась в суд с иском к Духанину Д.В., Борисову Д.П. о взыскании долга, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в 2010 году от истца, были получены денежные средства в рублях в размере <данные изъяты> долларов США по следующим распискам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США. За переданные денежные средства ответчик обязался оформить в собственность истца машиноместо № или №15, расположенное в жилом <адрес> в <адрес>. Сторонами срок исполнения вышеуказанного обязательства был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до указанной даты обязательство ответчика не было исполнено, стороны посредством совершения конклюдентных действий (передача-прием денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) согласовали продление указанного срока, но не определили момент исполнения обязательства ответчика оформить в собственность истца вышеуказанное машиноместо. ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.П. и Дивеева О.А. заключили договор поручительства, в котором поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Духаниным Д.В. обязательств по возврату кредитору денежных средств, полученных по распискам. Поскольку ответчиками не исполнено обязательство в разумный срок истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи были направлены в адрес ответчика требования об исполнении обязательства или возврате переданной денежной суммы. Указанные требования были возвращены оператором связи за истечением срока хранения в связи с неявкой ответчика для получения. В настоящее время истец утратил интерес к приобретению вышеуказанного машиноместа в связи с изменением места жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Духанин Д.В., Борисов Д.П. в судебное заседание не явились, судом направлялись повестки, в которых было указано, что они вызывается в качестве ответчиков в Черемушкинский районный суд г. Москвы на судебное заседание.

Суд расценивает действия ответчиков, как попытку затянуть рассмотрение дела. Духанину Д.В., Борисову Д.П. известно, что в производстве судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором они являются ответчиками, Духанин Д.В., Борисов Д.П. уклоняются от явки в суд, злоупотребляют процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Духаниным Д.В., Борисовым Д.П. процессуальными права не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Согласно ч. 1,2 ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Духанин Д.В. получил от Дивеевой О.А. <данные изъяты> долларов США в счет оплаты машиноместа № или № 15, и обязался вернуть денежные средства в случае, если по состоянию ДД.ММ.ГГГГ машиноместо не будет оформлено в собственность Дивееевой О.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Духанин Д.В. получил от Дивеевой О.А. <данные изъяты> долларов США в счет оплаты машиноместа № или № 15, и обязался вернуть денежные средства в случае, если по состоянию ДД.ММ.ГГГГ машиноместо не будет оформлено в собственность Дивееевой О.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Духанин Д.В. получил от Дивеевой О.А. <данные изъяты> долларов США в счет оплаты машиноместа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.П. и Дивеева О.А. заключили договор поручительства, в котором поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Духаниным Д.В. обязательств по возврату кредитору денежных средств, полученных по вышеозначенным распискам (л.д.12).

Истцом направлялись в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств, однако ответчиками обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

У суда нет основания не доверять представленному истцом расчету, ответчиками означенный расчет не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Духанина Д.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; о взыскании с ответчика Борисова Д.П. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Конституции РФ, ст.ст. 317, 332, 807 – 810, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Духанина <данные изъяты>, Борисова <данные изъяты> в пользу Дивеевой <данные изъяты> долг в размере <данные изъяты> долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Духанина <данные изъяты> в пользу Дивеевой <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Борисова <данные изъяты> в пользу Дивеевой <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.А. Алексеев