Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-37/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

дело № 5-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Загребневой О.В. и ее защитника Ибрагимовой О.В.,

представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Загребневой О.В., родившейся ... в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, не замужней, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 28 декабря 2016 года, 07 декабря 2016 года в 12 часов 42 минуты Загребнева О.В., управляя автомобилем KIA-CERATO, государственный регистрационный знак N, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге Оренбург-Акбулак, на 17 км., Оренбургской области, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством ШКОДА, государственный регистрационный знак N, в результате чего пассажир автомобиля ШКОДА ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Загребнева О.В. и ее защитник Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Загребневой О.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель потерпевших ФИО3 возражала против прекращения производства по делу, просила признать Загребневу О.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и лишить её права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что в результате ДТП от ... ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав пояснения Загребневой О.В., ее защитника и представителя потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Загребневой О.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Загребневой О.В. вменено нарушение п.п. 10.1 ПДД, а именно то, что она, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством, в результате чего пассажир автомобиля получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Факт столкновения транспортных средств KIA-CERATO, государственный регистрационный знак N, и ШКОДА, государственный регистрационный знак N, подтверждается материалами дела, в том числе и письменными объяснениями водителей Загребневой О.В., ФИО2, пассажира ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от 07 декабря 2016 года, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В рамках административного расследования по делу на основании определения должностного лица ГИБДД была проведена судебно-медицинская экспертиза с целью установления наличия и характера у ФИО1 телесных повреждений, механизма, времени и степени тяжести телесных повреждений.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта ФИО4, проводившего экспертизу в рамках административного расследования и давшего заключение N от ..., согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения ...

Вместе с тем, представителем потерпевших были предоставлены медицинские документы, согласно которым по направлению амбулаторной травматологической службы ГУАЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга потерпевшая ФИО1 по поводу телесных повреждений, полученных в результате ДТП, находилась на амбулаторном лечении с 16 по 26 декабря 2016 года.

В рамках рассмотрения дела по существу представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО3 по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертной комиссии N от ..., анализ представленных медицинских документов на имя ФИО1 и материалов дела об административном правонарушении показал, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ....Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 07 декабря 2016 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 21 дня.

Заключение комиссии экспертов N от ... является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе и пояснений ФИО1 в судебном заседании, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего закона.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 07 декабря 2016 года были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 21 дня.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а в свою очередь, санкция ч. 2 той же статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, при этом санкция части 1 указанной статьи предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных этими частями, подведомственно судьям судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что в действиях Загребневой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Переквалификация действий Загребневой О.В. с части 1 на часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшает ее положение.

Обсуждение вопроса о виновности либо невиновности Загребневой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также является недопустимым, поскольку ей данное правонарушение не вменено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Загребневой О.В. прекратить, в связи с отсутствием в её действиях указанного состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... Г.Р.Аветисян

...

...

...