Решение суда о взыскании задолженности № 2- 4077/2013 ~ М-3691/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/13 по иску ООО «Ферро-Сервис» к Евсееву <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ферро-Сервис» обратилось в суд с иском к Евсееву А.С. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Евсеев А.С. является собственником нежилого помещения – Машино-места № и № в многоквартирном жилом <адрес>у в <адрес> на основании предварительных договоров купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи Машино-мест в пользование подписаны ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец являлся управляющей компанией жилого комплекса указанного многоквартирного дома. В содержание и обслуживание жилого комплекса входил в том числе и паркинг, где ответчик имел Машино-места. Ответчик не обращался в управляющую компанию для заключения договора на содержание и техническое обслуживание Машино-мест, но использовал их по назначению. Заключенные договоры с другими пользователями (собственниками) Машино-мест имеют стоимость платежей по обеспечению технического обслуживания Машино-место (включая долю в праве собственности на общее имущество) подземной автостоянке, расположенной на территории жилого комплекса, за одно Машино-место в месяц <данные изъяты>. 00 коп., в том числе с НДС 18% в сумме <данные изъяты> коп В платежи за техническое обслуживание входят все расходы за энергоносители и водоснабжение, потребляемые Машино-местом в процессе выполнения работ и в соответствии с договором, а также все расходы, связанные с выполнением действующих природоохранных норм и других расчетом с государственными органами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за предоставление услуг составляет <данные изъяты> руб., указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

    Представитель истца ООО «Ферро-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Представитель ответчика Евсеева А.С. – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признала в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности, поскольку акт приема-передачи Машино-мест в пользование был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть более четырех лет назад.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п.14 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № а также п.6 Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расчетный период для оплаты установлен в один календарный месяц. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.    Судом установлено, что Евсеев А.С. является собственником Машино-мест № и № расположенным в подземной автостоянке жилого дома по адресу: <адрес>, которые были переданы ему в пользование на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительных договоров № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7). Жилой дом по указанному адресу был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).    ООО «Ферро-Сервис» являлся эксплуатирующей организацией жилого комплекса многоквартирного <адрес>у в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса услуг по содержанию и эксплуатации жилого комплекса (л.д.15-20). Предметом указанного договора является: предоставление исполнителем услуг в жилом комплексе по осуществлению комплексной технической эксплуатации и ежедневному поддержанию оптимального режима работы инженерных систем и оборудования, услуги по профессиональной уборке мест общего пользования здания, в том числе подземной автопарковки, территории прилегающей к зданию, обеспечению сохранности здания, осуществлению пропускного режима на территорию здания.

    В соответствии с типовым договором на содержание и техническое обслуживание парковочного места на подземной автостоянке, заключаемым между управляющей компанией ООО «Ферро-Сервис» и собственником Машино-места, размер платежей по обеспечению технического обслуживания объекта недвижимости (Машино-место и включая долю в праве собственности на общее имущество) подземной автостоянке, расположенной на территории жилого комплекса, за одно Машино-место в месяц составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в сумме <данные изъяты> (л.д.8-11).

    Несмотря на то, что истец не заключал с ответчиком договор на содержание и обслуживание Машино-мест, ответчик на протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, использовал Машино-места по назначению, соответственно, пользовался и услугами, предоставляемыми истцом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено суду о применении срока исковой давности.

    На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Вместе с тем, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что плата вносится ежемесячно за истекший месяц, суд применяет исковую давность. Таким образом, исковые требования ООО «Ферро-Сервис» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> коп. (19 месяцев х <данные изъяты> руб.)

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, ст.ст.210, 249, ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Евсеева <данные изъяты> в пользу ООО «Ферро-Сервис» задолженность <данные изъяты> коп., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова