Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1414/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

5-1414/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 19 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петровский В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Петровский В.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, ..., женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Петровский В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 12 часов 00 минут в г. Кемерово, на ... Петровский В.А. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Carina» г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_1, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Петровский В.А. свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** управлял автомобилем Волга, выезжал с прилегающей территории .... Автомобиль КАМАЗ остановился, пропуская его, он осторожно начал поворачивать налево, проехал КАМАЗ, столкнулся в автомобилем Тойота. Кроме того пояснил, что травм в дорожно-транспортном происшествии он не получил. Со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в качестве пассажира находилась на переднем сиденье автомобиля «Toyota Carina», двигались в сторону .... Была пристегнута ремнем безопасности, во время движения произошел удар справа автомобилем Волга, получила травму. Не настаивала на лишении прав управления транспортным средством.

ЛИЦО_1 пояснил суду, что управлял автомобилем «Toyota Carina» г/н ###, двигался по ..., со стороны ... в сторону ..., в районе ..., который выезжал в прилегающей территории «Стройбазы». В его автомобиле находился пассажир Потерпевший №1, которая получила повреждения и была увезена машиной «реанимация». Пояснил, что бригаду «Скорой помощи» вызывал он и еще кто-то из подошедших людей.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-21) потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, которые образовались от воздействий твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и расцениваются как в совокупности, так и в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель).

Факт нарушения Петровский В.А. правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Бороковым Д.В., в присутствии двух понятых (л.д. 2-4), схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения при участии водителей, а также с участием понятых. Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), пояснениями Петровский В.А. от **.**.****, (л.д. 8), пояснениями ЛИЦО_1 от **.**.**** (л.д. 9), пояснениями Потерпевший №1 от **.**.**** (л.д. 10), актами освидетельствования на состояние опьянения в отношении Петровский В.А., ЛИЦО_1, согласно которым состояния опьянения у указанных лиц не установлено (л.д. 6-7), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно которому при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия недостатков ТЭС УДС не выявлено (л.д. 12).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, Петровский В.А. не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 5709 от 14.11.2017 года (л.д. 19-21) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено.

В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 31 год, высшая категория, является достаточным, по мнению суда, для производства экспертизы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Петровский В.А. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанного пункта Правил, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Петровский В.А. Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия Петровский В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Потерпевшая не настаивала на применении к Петровский В.А. строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом суд учитывает, что несоблюдение обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения РФ. Ранее к административной ответственности за однородные правонарушения Петровский В.А. не привлекался, соответственно не нарушал систематически порядок пользования правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Петровский В.А., **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить Петровский В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30020 01 6000140, УИН 18810442170660030572.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина