Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1168/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

3

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 18 октября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Быкова Ю.Н.,

потерпевшего потерпевший 1,

представителя потерпевшего потерпевший 2,по доверенности-ООО»Единый Центр Кузбасс»-передоверие –ЛИЦО_3, рассмотрев административный материал ### в отношении:

Быкова Ю. Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «Трансуслуга», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, в 16 час 25 минут, в г. Кемерово, ..., напротив строения ###А, в отношении Быкова Ю.Н., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП за нарушение п. 8.8 ПДД.

В судебном заседании Быков Ю.Н. пояснил, что, обстоятельства происшедшего полностью соответствуют его пояснениям о том, что **.**.****, управляя транспортным средством – автомобилем марки «LADA217230» с государственным регистрационным знаком К 202 ОО 82, он двигался со стороны ... в районе строения ###А. Поворачивая налево по встречке двигался мотоцикл, который он не заметил, так как он двигался с большой скоростью. Считает, что его скорость была 140 км/час, когда он смотрел видимость метров 500, мотоцикла не было.

Потерпевший потерпевший 2 в суд не явился, о дне и времени слушанья извещен надлежаще(телефонограмма в деле), о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, направил представителя по доверенности, суд считает возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшего, так как нарушений норм ст. 25.2 КоАП РФ, не имеется.

Представитель потерпевшего потерпевший 2 также указал, что пояснения потерпевшего по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным, а именно, что **.**.**** управляя мотоциклом «YAMAHA XUS1300» с государственным регистрационным знаком 0837АВ86, он двигался со стороны ... в районе строения ###А, когда увидел автомобиль «LADA217230» с государственным регистрационным знаком К 202 ОО 82, двигавшийся через рельсы со встречной полосы, сбросил скорость, автомобиль стоял на месте. Подъехав почти вплотную к выезду, автомобиль «LADA217230» с государственным регистрационным знаком К 202 ОО 82, резко выехал на перерез и произошло столкновение, после чего его отбросило на автомобиль марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком К 437 ХУ 42.

Потерпевший потерпевший 1 также указал, что он ожидал проезда встречных машин, видел мотоцикл, он двигался на большой скорости, водитель Быков смотрел, мотоцикла не было.

Из обяснений потерпевший 1, данных в ГИБДД следует, что «.. **.**.****, управляя автомобилем марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком К 437 ХУ 42, он двигался с прилегающей территории к ..., остановился пропуская идущий по ... транспорт. Увидел двигающийся слева от него мотоцикл, который столкнулся с автомобилем «LADA217230» с государственным регистрационным знаком К 202 ОО 82, в результате чего мотоцикл ударил его автомобиль.» Пояснений о большой скорости мотоцикла не имелось.

Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, потерпевший 2 были причинены – закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью, результатами рентгенологического исследования ### от **.**.****;

Ссадины в области нижних конечностей, кровоизлияния под ногтевые пластинки 1, 3 пальцев левой стопы, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения экспертизы (пятна – следствие заживления ссадин).

Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Суд приходит к выводу, учитывая пояснения Быкова Ю.Н., потерпевших потерпевший 2, потерпевший 1, в том числе пояснения Кожина в органах ГИБДД, исследовав материалы административного дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, схема места совершения административного правонарушения от **.**.****, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.****, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.****; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.****; акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.****, справка о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****; заключение эксперта ###, протокол об административном правонарушении ... от **.**.****, что установлена вина Быкова Ю.Н. в нарушении п. 8.8 ПДД, а именно в том, что он **.**.****, в 16 часов 25 минут, ...А в г. Кемерово, управляя транспортным средством – автомобилем марки «LADA217230» с государственным регистрационным знаком К 202 ОО 82, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу, встречному транспортному средству-совершил столкновение с мотоциклом «YAMAHA XUS1300» с государственным регистрационным знаком 0837АВ86 под управлением потерпевший 2, транспортным средством – автомобилем марки OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком К 437 ХУ 42, под управлением потерпевший 1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему потерпевший 2, то есть Быков Ю.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

При этом сомнений в виновности Быкова не имеется никаких, доводы о скорости мотоцикла выше 120 км/час, и невозможности увидеть движущийся мотоцикл на обозреваемом водителем расстоянии, с учетом имеющейся схемы ДТП, отражающей место столкновения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КРФобАП, то есть характер совершенного правонарушения, личность Быкова Ю.Н., в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает : работает, при этом работа связан с управлением транспортным средством, является единственным источником существования, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения, и считает, что с учетом изложенного наказание Быкову Ю.Н. возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Быкова Ю. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово),

Лицевой счет 04391124460

Р\счет ###

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово

БИК 043207001 ИНН 4207014720 КПП 420501001

КОД бюджетной классификации 18###

ОКТМО 32701000001

УИН: 18###

Судья