Решение суда о признании права собственности на машино-место № 2- 3762/2013 ~ М-3263/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07. 2016 г. г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е. А.,

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3762/2016 по иску Другова <данные изъяты> к ЖСК «Виноградово 12» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № Б 23, площадью 18,20 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор по инвестированию строительства, с правом оформления права собственности на машино-место № Б 23, проектной площадью 18,20 кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенное по строительному адресу: <адрес>. Строительство жилого дома в настоящее время окончено, дом введен в эксплуатацию и присвоен почтовый адрес: <адрес>. Размер взноса был уплачен истцом полностью.

Согласно акту передачи от 10.04.2016г. спорное машино-место передано истцу.

Ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче документов в государственный орган для регистрации. Просит признать право собственности на указанное машино-место.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца по доверенности Дзаварян А. А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Виноградово 12», третьих лиц ЗАО «Моспромстрой», ООО «Промстройинвест М», ОАО «Группа Компаний ПИК», Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии № -ЖСК в ЖСК «Виноградово 12», согласно которому ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> последующей передачей в собственность истца результата инвестиционной деятельности в виде машино-места № Б 23, на этаже № 1, проектной площадью 18,20 кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате взносов было исполнено истцом в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями, а также справкой о полной выплате пая членом кооператива.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 01.02.2000 г. № 76 « О комплексной реконструкции квартала 20-21 Новых Черемушек(ЮЗАО)» на основании Инвестиционного контракта от 06.08.2003г. № ДЖП.03.ЮЗАО.00484., заключенного между Правительством Москвы и ООО «Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт».

Дополнительным соглашением к указанному инвестиционному контракту от 26 октября 2006 г., зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов г.Москвы за № № от 27.10.2005 г. права и обязанности инвестора- заказчика в части строительства указанного жилого дома и имущественные права на получение в собственность инвестора – заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ОАО «Группа Компаний ПИК».

Между ОАО «Группа Компаний ПИК» и ЗАО «Моспромстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № –ДС соинвестирования строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым ответчик осуществлял инвестирование строительства жилого дома по адресу <адрес>.

Между ЗАО «Моспромстрой», действующим через агента ООО «Промстройинвест М « на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 80/11-Вин соинвестирования строительства, в соответствии с которым ответчик осуществлял инвестирование строительства жилого дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности машино-места, подлежащего передаче истцу.

Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором 30.06.2016г.

Согласно справке № об идентификации адреса объекта, жилое здание по адресу <адрес> по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес <адрес>.

По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано спорное машино-место.

Истец фактически пользуется спорным машино-местом.

После подписания акта о частичной реализации инвестиционного контракта, ответчик не исполняет обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорное машино-место отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Друговым <данные изъяты> право собственности на машино-место № Б 23, общей площадью 18,20 кв.м., на этаже -1, расположенное по адресу: <адрес>,

Взыскать с ЖСК «Виноградово 12» в пользу Другова <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЖСК «Виноградово 12» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова