Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-466/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-466 11 декабря 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Кремчеевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Казимирова А.С., адвоката Дрововозова А.В., представившего ордер №, удостоверение №, подсудимого Хаитбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2017 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ХАИТБАЕВА А. А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаитбаев А.А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Хаитбаев А.А., являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса АО <данные изъяты>, имея водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «А», «В», «С», «D» находясь на рабочем месте, осуществляя на маршрутном автобусе марки ПАЗ 320412-14 гос. знак № регион, перевозку пассажиров по маршруту К -177, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту на территории г. Санкт-Петербурга, был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Ф. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Рижский, д.22.

При осмотре маршрутного автобуса марки ПАЗ 320412-14 гос. знак № регион были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (подсветка г.р.з.), установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя. Данные неисправности относятся к п.п. 3.3, 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, после чего Хаитбаеву А.А. была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 09 минут 27.09.2017 г. в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив обо всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса и представителю АО «Третий парк», действуя умышленно, заведомо достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного автобуса марки ПАЗ 320412-14, имеющем гос. знак К 233 УР 82 регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступ ил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по l-Красноармейской ул., когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут у дома 24 на ул. 1-ой Красноармейской в г. Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые при боры (подсветка г.р.з.), установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя. Данные неисправности относятся к п.п. 3.3, 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, расположенную по адресу: <адрес>, где техническим экспертом были выявлены технические неисправности: несоответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям (освещение г.р.з.), установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя (установлены дополнительные предметы на лобовом стекле).

Данные неисправности относятся к п.п. 3.3, 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Хаитбаев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимый Хаитбаев А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

Суд квалифицирует действия Хаитбаева А.А. по ст. 238 ч. 1 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Хаитбаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Хаитбаев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Хаитбаева А.А. обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого Хаитбаева А.А., суд полагает возможным его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ХАИТБАЕВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Хаитбаеву А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: маршрутный автобус марки ПАЗ 320412-14 гос. знак К 233 УР 82 регион, переданные на ответственное хранение представителю АО «Третий парк», - оставить владельцу, АО «Третий парк», л.д. 32-33, 35-36.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, а также с выплатой вознаграждения переводчикам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: