Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-825/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

копия                                                                                     Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сахипгараевой Р.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Андреева С.В.,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» Ковалинской Р.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева С.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                            частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, с целью поездки по своему усмотрению, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения собственника автомобиля, взял с полки шкафа, расположенного на втором этаже <адрес>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося в собственности ФИО1, но в пользовании ФИО3 на основании доверенности <адрес>2, и с помощью ключа открыл дверь автомобиля, который был припаркован у <адрес>, после чего Андреев С.В. проник в салон данного автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал с места парковки, тем самым завладев автомобилем, совершил угон.

Органом дознания действия Андреева С.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 просил производство по делу в отношении Андреева С.В. прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. Аналогичное заявление поступило в суд от собственника автомобиля – потерпевшего ФИО1.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении Андреева С.В., суд считает заявление потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Андреев С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном. Как показал представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, подсудимый извинился перед ними, вред от преступления заглажен, ущерб потерпевшему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе дознания подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Андреева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Андрееву С.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, оригиналы документов на него, водительское удостоверение на имя ФИО3, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева