Приговор суда по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ № 1-628/2017 | Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства

копия                                                                                         дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                                                                         <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

подсудимого Рубцова М.А.,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Хусаинова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубцова М.А., <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                          частью 1 статьи 325.1 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, в целях совершения в последующем тяжкого преступления, а именно, кражи автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного преступного умысла, Рубцов М.А. снял с вышеуказанного автомобиля обе таблички с государственным регистрационным знаком транспортного средства, с которыми с места преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладев ими.

В результате преступных действий Рубцова М.А. потерпевшей ФИО5 причинен моральный вред.

Органом следствия действия Рубцова М.А. квалифицированы по части 1 статьи 325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления.

Кроме того, Рубцов М.А. непосредственно после совершения вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованному возле данного дома автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного им заранее неустановленного следствием код-габбера, отключил автомобильную систему охранной сигнализации и произвел запуск двигателя данного автомобиля. После чего Рубцов М.А., открыв водительскую дверь, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и скрылся на нем с места преступления. В последующем Рубцов М.А. для беспрепятственного проезда постов ГИБДД на похищенном автомобиле установил на него таблички с государственным регистрационным знаком, похищенные им ранее с автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 После чего, Рубцов М.А. тайно похитил из салона автомобиля Потерпевший №1 принадлежащую последнему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кобура, стоимостью 2 000 рублей, травматический пистолет «Оса», стоимостью 25 000 рублей, который был снаряжен 4 патронами, стоимостью 125 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей. В последующем Рубцов М.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Рубцова М.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 927 500 рублей.

Органом следствия действия Рубцова М.А. квалифицированы по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимый Рубцов М.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнения потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, которые выразили свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рубцов М.А., является обоснованным.

Действия Рубцова М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления; по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого Рубцова М.А. обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его родителей, отсутствие ущерба по делу, в связи с возвратом похищенного потерпевшему, и добровольным возмещением остальной части материального ущерба, а также то обстоятельство, что он не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду явки с повинной и добровольного возмещения ущерба от преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Рубцова М.А. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 325.1 УК РФ, в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, в размере исходя из обстоятельств дела, а окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, без его изоляции от общества.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого Рубцова М.А. следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рубцова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 325.1 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 325.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Рубцову М.А. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком                на 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному Рубцову М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком                                     на 3 (три) года.

Обязать осужденного Рубцова М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого Рубцова М.А. отменить.

Освободить подсудимого Рубцова М.А. из-под домашнего ареста из зала суда, немедленно.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева