Решение суда о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов № 2- 3372/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/13 по иску Александрова <данные изъяты> к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и неустойки ввиду отказа от машино-места, что предусмотрено п. 7.2 заключенного между сторонами договора. Также ссылается на притворность сделки заключенной между сторонами и при этом недействительность его в части включения ответчиком в договор положения согласно которому возврат истцу денежных средств ставится в зависимость от реализации ответчиком машино-места, а также, что данная сделка заключена на основании ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ».

    Стороны в судебное заседание явились.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

    04 марта 2008 года между истцом Александровым А.В. и ответчиком ЗАО «Строительное управление №155» был заключен Договор о долевом участии в строительстве гаража стоянки №№-Г-И. Предметом вышеуказанного Договора являлась обязанность истца принять долевое участие в инвестировании <данные изъяты> рублей в строительство одного машино-места, указанного в технологической компоновке за № (1 этаж), в гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>, и, соответственно, обязанность ответчика передать в собственность истца машино-место.

Во исполнение Договора истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по Договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

23 августа 2010 года истец направил ответчику Заявление о расторжении Договора (данное заявление получено ответчиком в этот же день). В соответствии с вышеуказанным заявлением истец просил расторгнуть Договор и вернуть ему уплаченные им денежные средства, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Условия договора соответствуют нормам гражданского законодательства и ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Ссылка ст. 2 п. 2.2. договора на Федеральный закон от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» по мнению суда включена ошибочно и соответственно не порождает каких либо связанных с этим прав и обязанностей.

    Вместе с этим в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ и ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», последний в момент заключения Договора не распространялся на отношения, связанные с долевым строительством объектов недвижимости, поскольку такие отношения являлись предметом регулирования специального закона - Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Соответственно указание в договоре на регулирование правоотношений по спорному договору ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» является притворным, и не порождающим каких либо обязательств (ст. 170 ГК РФ).

В то же время, указанную сделку нельзя признать совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку и истец и ответчик представляли ее истинное значение - истец вносил денежные средства для строительства машино-места ответчиком, а ответчик по окончании строительства обязался передать истцу право собственности на машино-место.

При таких обстоятельствах истец, не обладая специальными (юридическими) знаниями, заблуждался лишь относительно необходимости регистрации заключенного им с ответчиком Договора в установленном действующим законодательством РФ порядке, в связи с чем и не потребовал такой регистрации от ответчика, который от государственной регистрации Договора фактически уклонился.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»: «участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:.. . 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях».

Возможность одностороннего отказа истца от исполнения Договора в Договоре предусмотрена: «В случае отказа Субинвестора от машино-места, предложенного ему Генеральным инвестором, последний обязан возвратить Субинвестору уплаченные последним денежные средства...» (п. 7.2. Договора).

    Согласно ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При этом ссылка истца на ч. 2 ст. 9 о начислении процентов со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства в этой связи является необоснованной.

    Соответственно днем расторжения Договора, исходя из указанных выше обстоятельств, положений Гражданского кодекса РФ (ст. 450) и ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» является 23 августа 2010 года.

Таким образом, по истечении 20 рабочих дней со дня расторжения Договора, то есть 20 сентября 2010 года ответчик должен был возвратить истцу уплаченные последним денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.,

При этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2008 года по 20.09.2010 года не имеется оснований, так как истцом заявлено о расторжении договора по причине его отказа от машино-место по собственному желанию в отсутствии каких либо нарушений со стороны инвестора.

При этом нельзя признать правомерным включение ответчиком в Договор положения, согласно которому возврат истцу денежных средств ставится в зависимость от реализации ответчиком машино-места третьему лицу, поскольку такое положение на день заключения Договора противоречило Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве» (а именно ч. 2 ст. 9 указанного закона в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ) и при этом подобное обстоятельства может и не настать.

Так, согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

• В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна».

• При этом ст. 180 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами…

Размер процентов, согласно ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» определен «в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере».

Таким образом, исходя из указных выше обстоятельств и основываясь на упомянутых выше нормах законодательства РФ, на данный момент ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, и уплатить истцу начисленные на указанную выше сумму денежных средств (<данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего искового заявления (т.е. в связи с нарушением срока возврата денежных средств), в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом с которым суд соглашается как с арифметически верным.

    При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., поскольку истец длительное время е заявлял о нарушении права, что привело к необоснованно высокой сумме неустойки.

Таким образом имеются основания для взыскания с ответчика сумы основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. В связи с последним обстоятельством и учитывая обоснованность требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные при рассмотрении дела, выразившиеся в оплате услуг представителя, однако на основании ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат снижению до разумных пределов <данные изъяты> рублей, так как иск рассмотрен за три судебных заседания из которых дело слушалось по существу только в одном.

Также в процессе рассмотрения дела стороной понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими взыскания с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» в пользу Александрова <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые в сумме <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              Б.Е.Попов