Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-520/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян Т.О.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимого Белого Р.В.

его защитника-адвоката Лабадзе Г.Г.

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белого Р. В., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, работающего мебельщиком у ИП «Ковалев А.А.», зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Белый Р.В. обвиняется в том, что /дата обезличена/ примерно в 01 час 30 минут, находясь возле /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, имеющимся у него при себе ключом, открыл дверь в автомобиле, свободным доступом проник в салон автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, принадлежащего ФИО 1, сел на переднее водительское сидение, после чего, имеющимся у него ключом, завел данный автомобиль и поехал на нем кататься по территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

_________________________

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО 1 в письменном виде подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белого Р.В., поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, претензий она не имеет, они примирились.

Суд, выслушав подсудимого Белого Р.В., его защитника-адвоката Лабадзе Г.Г., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выпряжкиной Ж.Н. не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Белый Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело /номер обезличен/ в отношении Белого Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Белому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО 1, детализацию абонентского номера, которым пользовался Белый, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Данильченко совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, более точное время дознанием не установлено, Данильченко Д.А. находился в по...

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Гребенкин А.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.06.10.2017 года около 03 часов 00 минут Гребенкин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке возле автмойки «», расположенной по ад...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru