Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-579/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-579/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону     

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартынюк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника – адвоката Черниковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № 60766 от 17.11.2017 года,

подсудимого Устенко Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Салминой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № 43267 от 16.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Устенко Е. О., ... г. года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ... г. года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...>, пер.<...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Устенко Е.О. обвиняется в том, что 20 мая 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, водитель Устенко Е.О., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц С180» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <...> в <...> по проезжей части <...> в направлении от <...> к <...>, в районе <...> в <...>, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, - самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к перекрестку <...> и <...>, перед которым установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» для транспортных средств, двигающихся по <...>, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, двигающегося по пересекаемой дороге <...> в направлении от <...> к <...>, в результате чего допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля с правой передне-угловой частью автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрациовнъй знак № регион. От удара автомобиль «Мерседес-Бенц С180» потеряв курсовую устойчивость, изменил траекторию движения вправо относительно первоначального своего движения, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на опору газовой трубы.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 21070» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 3594 от 03.08.2017 года получила следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата: открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, верхней губы; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении - 20.05.2017 г. и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно, п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Устенко Е.О. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Устенко Е.О. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия Устенко Е.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель – адвокат Салмина Н.П. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Устенко Е.О., который загладил причиненный Потерпевший №1 вред в полном объеме, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Устенко Е.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей и её представителя, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Устенко Е.О. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый Устенко Е.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Устенко Е.О., удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению Устенко Е. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Устенко Е.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21070» гос.номер № (л.д....), считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2;

электролампу (л.д....), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по РО по квитанции №, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: