Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-584/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

№ 1-584/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Асвадурова М.С., <данные изъяты>,

защитника адвоката Донецкова А.Л., представившего ордер № 43269 от 23.10.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асвадурова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асвадуров М.С. 25.05.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное изготовление иного официального документа, предоставляющего права, а именно договора купли-продажи на транспортное средство, умышлено собственноручно внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка договора купли-продажи на транспортное средство на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, фактически принадлежащего С., тем самым незаконно изготовил договор купли-продажи на транспортное средство в целях его использования в качестве официального документа, предусмотренного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», для правообладания и оформления права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Асвадуров М.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Асвадуровым М.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Асвадуров М.С. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Асвадурова М.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Асвадуровым М.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Асвадурова М.С. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Асвадурову М.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Содеянное подсудимым Асвадуровым М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - как изготовление иного официального документа, представляющего права, в целях его использования.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Асвадурову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности (на момент содеянного к уголовной ответственности не привлекался), полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, нахождение супруги в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асвадурова М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание то, что Асвадуров М.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Асвадурову М.С. наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 УК РФ. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как ограничение свободы в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку в настоящее время Асвадуровым М.С. отбыто наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2017 года.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5, 8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Асвадурова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить Асвадурову М.С. следующие ограничения:

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону;

-не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства (пребывания);

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения Асвадурову М.С. оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки Асвадурова М.С. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественное доказательство: договор купли-продажи транспортного средства, указанный в постановлении от 28.08.2017 года (л.д. 45), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: