Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-876/2017 | Присвоение или растрата

                                                     Уголовное дело №1-876/2017 (11701040044037593)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                             05 декабря 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимой Мироновой М.А.,

ее защитника-адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Плотниковой А.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мироновой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,     проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Миронова М.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В середине мая 2017 года Миронова М.А. находилась по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> где у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы какого-либо торгового павильона, после трудоустройства в качестве продавца, реализуя который Миронова стала просматривать объявления о трудоустройстве на должность продавца на различных телеканалах, где увидела объявление о приеме на работу продавцом в торговый павильон, позвонив по номеру телефона №, указанному в объявлении, договорилась о встрече с владельцем торгового павильона «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО, подавшим вышеуказанное объявление. При встрече, ФИО согласился принять Миронову в качестве стажера на должность продавца в принадлежащий ему торговый павильон «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес>, после прохождения стажировки, 22.05.2017 Миронова самостоятельно приступила к работе в должности продавца, 23.05.2017 примерно в 07 часов 00 минут, Миронова находясь на своем рабочем месте в указанном павильоне, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая наступления этих последствий, незаконно присвоила из кассы торгового павильона 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, полученные в качестве выручки от продажи товара в течении ее рабочей смены, принадлежащие ФИО и вверенные ей, согласно устной договоренности с последним, присвоив похищенные денежные средства, Миронова с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 22000 (двадцать две тысячи) рублей, похищенными денежными средствами Миронова распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

    В судебном заседании подсудимая Миронова М.А. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

    В судебное заседание потерпевший ФИО не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

    Поскольку подсудимая поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Миронова М.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Мироновой М.А. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мироновой М.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Миронова М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.112,113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей у виновной, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, чем способствовала следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности Мироновой М.А. к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие у Мироновой М.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 22 000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимая) Миронова М.А. иск признала в полном объеме и не оспаривала исковые требования гражданского истца. Вина подсудимой в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 22 000 рублей 00 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимая полностью признает размер похищенных денежных средств.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Миронову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Миронову М.А. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении Мироновой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить. Взыскать с Мироновой М.А. в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 22 000 рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО, договор аренды №03-П земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> от 10.01.2013, соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 01.12.2016, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2017 года, журнал учета товара в павильоне-хранящиеся у потерпевшего ФИО - оставить у последнего как у законного владельца.

    Акт ревизии товарно-материальных ценностей и денежных средств от 03.06.2017, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                   Р.М. Кузнецов