Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-22/2017 (1-338/2016;) | Злоупотребление должностными полномочиями

1-338/2017 (93189)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 ноября 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А., с участием

гос. обвинителя в лице помощника Красноярского транспортного прокурора Полякова А.В.

подсудимой Астаховой Е.В.

адвоката Киселева О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астаховой Евгении Викторовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Астахова Е.В., назначенная приказом начальника Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с с 01 сентября 2003 года на должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости (ОТКС) Красноярской таможни, являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде иного имущества, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и общее покровительство. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Астахова Е.В., в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 6 первого раздела должностного Регламента главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни, обязана руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в Таможенном союзе, Таможенным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, международными договорами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Банка России, нормативными и иными правовыми актами Федеральной таможенной службы России, правовыми актами Сибирского таможенного управления, Красноярской таможни, Положением об отделе контроля таможенной стоимости Красноярской таможни и Регламентом. В соответствии с п. 1 первого раздела Регламента главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни является должностным лицом таможенного органа Российской федерации и замещает ведущую должность гражданской службы категории «специалисты». В соответствии с п. 8 первого раздела Регламента исполнение обязанностей по должности главного государственного таможенного инспектора связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с п.п. 12.7, 12.11, 12.17, 12.33, 12.42 и 12.48 третьего раздела Регламента Астахова Е.В. обязана хранить государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также не разглашать сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей; требовать от участников внешнеэкономической деятельности, юридических и физических лиц представления пояснений о причинах нарушения таможенного законодательства, по вопросам, входящим в компетенцию отдела контроля таможенной стоимости; составлять определения об административных правонарушениях в случаях выявления фактов занижения таможенной стоимости, недоначисления таможенных платежей; осуществлять проверку определения таможенной стоимости товаров, включая проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости; проверку правильности заполнения декларации таможенной стоимости, проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и структуры заявленной таможенной стоимости, проводить документальную проверку подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех её компонентов на предмет достаточности и достоверности предоставленных документов и содержащихся в них сведений, проводить проверку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости; соблюдать установленный служебный распорядок и порядок обращения со служебной информацией; уведомлять начальника Красноярской таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ней в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, Астахова Е.В., наделенная полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, не находящимися от нее в служебной зависимости, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Сургутский Е.В., являясь таможенным представителем Красноярского представительства общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>»), занимающийся таможенным оформлением товаров, в целях повышения своего авторитета в глазах участника внешнеэкономической деятельности Копылова Д.М., а так же для создания условий для беспрепятственного таможенного оформления товаров, имеющих зависимость от индикативных цен при подтверждении заявленной таможенной стоимости, и увеличения получаемой <данные изъяты> прибыли, решил найти должностное лицо из числа сотрудников Красноярской таможни, которое будет оказывать общее покровительство его деятельности и деятельности Копылова Д.М.

С этой целью Сургутский Е.В. предложил Копылову Д.М. передать данному лицу подарок в виде взятки, на что Копылов Д.М., преследуя цель обеспечения лояльности работника таможни при проверке документов и создания благоприятных условий для таможенного оформления, получения сведений о таможенной стоимости товара, необходимой для правильного оформления таможенных документов Сургутским Е.В. и гарантированного выпуска товара, согласился, вступив в преступный сговор на передачу взятки должностному лицу.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, действуя во исполнение своего умысла и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Копыловым Д.М., Сургутский Е.В., достоверно зная, что его знакомая главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни Астахова Е.В., имеет доступ к ведомственным информационным базам «<данные изъяты>», содержащим данные ограниченного доступа о среднерыночных ценах на товары (индексы таможенной стоимости), отклонение от которых влечет проведение дополнительных проверок, корректировки таможенной стоимости с доначислением таможенных платежей, предложил ей взятку в виде мобильного телефона за содействие в таможенном оформлении, представление в будущем информации о таможенной стоимости товаров, имеющих высокую зависимость от индикативных цен при подтверждении заявленной таможенной стоимости, создании благоприятных условий для таможенного оформления товаров, экспортируемых участником внешнеэкономической деятельности Копыловым Д.М.

Опасаясь возможных проверок и излишнего внимания со стороны отдела по противодействию коррупции Красноярской таможни, связанных с появлением дорогостоящего сотового телефона, Астахова Е.В. на предложение Сургутского Е.В. сначала ответила отказом, но впоследствии, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, Астахова Е.В. обратилась к Сургутскому Е.В. с предложением оказывать ему содействие в его деятельности за вознаграждение в виде мобильного телефона. На предложение Астаховой Е.В. Сургутский Е.В. согласился и сообщил об этом Копылову Д.М., который приобрел мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S (Айфон 5С) модель № оценочной стоимостью не менее 26 352 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ передал его Сургутскому Е.В. для передачи Астаховой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 Астахова Е.В., находясь во дворе <адрес>, лично, через Сургутского Е.В. получила от Копылова Д.М. взятку в виде мобильного телефона «Apple iPhone 5S» (Айфон 5С) модель №, оценочной стоимостью не менее 26 352 рублей за содействие в таможенном оформлении Сургутским Е.В., товаров, экспортируемых Копыловым Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, сообщила Сургутскому Е.В. о недостоверных сведениях об изготовителе товара, изложенных в предоставленном Сургутским Е.В. приемосдаточном акте по декларации на товар № и дала возможность скорректировать указанный документ, хотя в соответствии с п. 12.33 Регламента должна была инициировать проведение дополнительной проверки, что при подтверждении недостоверности сведений ведет к смене метода определения заявленной таможенной стоимости с доначислением таможенных платежей декларантом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Астахова Е.В. продолжила оказывать содействие Сургутскому Е.В. и Копылову Д.М., информируя их о среднерыночных ценах на товар для беспрепятственного таможенного оформления экспортируемого металла, проводимых проверочных мероприятиях, т.е. в указанный период времени содействовала деятельности Сургутского Е.В. и директора <данные изъяты>» Копылова Д.М..

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. сообщила Копылову Д.М. индекс таможенной стоимости, указанный в таможенной декларации <данные изъяты>», являющегося конкурентом <данные изъяты>», представив тем самым возможность <данные изъяты>» и Копылову Д.М. указать в таможенных декларациях аналогичный индекс таможенной стоимости, гарантировав выпуск товара по указанной таможенной стоимости.

Таким образом, Астахова Е.В., являясь должностным лицом государственного органа, осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, получила от участника внешнеэкономической деятельности Копылова Д.М. через таможенного представителя Сургутского Е.В. мобильный телефон, оценочной стоимостью не менее 26 352 рублей, в качестве взятки за действия в интересах Копылова Д.М. и Сургутского Е.В. при таможенном оформлении товаров в интересах указанных лиц, путем создания условий для беспрепятственного таможенного оформления этих товаров, проявила избирательность в объеме подтверждающих документов, методах корректировки таможенной стоимости, осуществляя незаконное информирование указанных субъектов внешнеэкономической деятельности о среднерыночных ценах на товар. Своими противоправными действиями Астахова Е.В. способствовала уклонению от уплаты Копыловым Д.М. таможенных платежей путем занижения им таможенной стоимости, вследствие чего были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства по собиранию таможенных пошлин.

Кроме того, Астахова Е.В. злоупотребила своими служебными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Астахова Е.В., являясь должностным лицом таможенного органа, выполняя возложенные на нее обязанности по обеспечению исполнения таможенного законодательства в области контроля таможенной стоимости, в том числе с использованием внутренних информационных ресурсов ограниченного доступа - <данные изъяты> и <данные изъяты> созданных для таможенных целей, с условиями предоставления и использования, которых она была ознакомлена в установленном порядке, вопреки интересам службы, проживая на протяжении длительного периода времени в квартире по <адрес>, безвозмездно предоставленной ей для проживания таможенным представителем Городецким А.В., имея с ним дружеские отношения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности оказывала ему незаконное содействие, выразившееся в передаче служебной информации ограниченного доступа, ставшей ей известной по службе, в целях создания для него благоприятных условий беспрепятственного таможенного оформления товаров, занижения таможенных платежей, а также создания иных условий, направленных на увеличение экономического эффекта его предпринимательской деятельности, в том числе путем передачи сведений, относящихся к коммерческой тайне, в целях их использования для осуществления недобросовестной конкуренции в переманивании клиентов.

В свою очередь, Городецкий А.В., как специалист по таможенному оформлению товаров, имея сведения об индикативных ценах, дополнительно привлекал определенную категорию участников внешнеэкономической деятельности, использующих коррумпированный административный ресурс брокера для разработки схем по занижению таможенных платежей. Таким образом, служебные возможности А. Е.В. являлись основополагающим фактором экономической эффективности коммерческой деятельности Городецкого А.В., а своевременность получения от нее необходимых сведений ее ключевой составляющей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Астахова Е.В., будучи осведомленной о технологическом процессе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости по данной категории декларируемых товаров на этапе их выпуска, поскольку именно ее подразделение координирует работу таможенных постов по всем вопросам контроля таможенной стоимости, выбирала те таможенные декларации, которые были наиболее выгодны для Городецкого А.В. с точки зрения минимизации издержек при корректировке таможенной стоимости, и в нарушение ст.ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. 8 Таможенного Кодекса таможенного союза, искусственно создавала условия для увеличения экономического эффекта коммерческой деятельности путем передачи таможенному представителю Городецкому А.В. через Цибульникова В.В. информации ограниченного доступа - индикативных цен на запрашиваемые им товары, а также сведения, относящиеся к коммерческой тайне, которые последний использовал для необоснованного и противозаконного увеличения коммерческой прибыли и расширения круга бизнес-партнеров, в том числе путем уклонения от уплаты в полном объеме таможенных платежей и осуществления недобросовестной конкуренции, что повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, предусмотренных ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в надлежащем выполнении основных задач таможенного органа как органа государственной власти по защите экономических интересов государства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены Астахова Е.В., находясь в своем рабочем кабинете № Красноярской таможни расположенной по <адрес> смс-сообщением передала из информационного ресурса ограниченного доступа - <данные изъяты>» Цыбульникову В.В. для последующей передачи Городецкому А.В. сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код № (шины для автобусов и грузовых автомобилей). В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости таможенным постом Лесного порта <адрес>, Первомайского таможенного поста <адрес>, Благовещенского таможенного поста. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были использованы Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в качестве ориентира при составлении контракта о приобретении товара на наиболее выгодных условиях, и Цыбульниковым В.В. при таможенном оформлении товара с кодом <данные изъяты> №, ввозимого <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация № с указанием индекса таможенной стоимости, незначительно превышающий ранее переданный ему А. Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров, указанных в декларации, при этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на таможенный пост Лесного порта <адрес>, Первомайский таможенный пост <адрес> и Благовещенский таможенный пост.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Астахова Е.В., в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете № Красноярской таможни расположенной по <адрес>, смс-сообщением передала Цыбульникову В.В. для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа - <данные изъяты>» сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код № (шины для автобусов и грузовых автомобилей). В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости Владивостокским таможенным постом <адрес>, Первомайского таможенного поста <адрес>, Таможенного поста Морской порт Владивосток. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были использованы <данные изъяты>» в качестве ориентира при составлении контракта о приобретении товара на наиболее выгодных условиях, и Цыбульниковым В.В. при таможенном оформлении товара с кодом № ввозимого <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации №№, №, №, в которых были указаны индексы таможенной стоимости, незначительно превышающие переданные ему ранее Астаховой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров в декларации №, при этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на Владивостокский таможенный пост <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров в декларации №, при этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на Владивостокский таможенный пост <адрес> и Таможенный пост Морской порт Владивосток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В., в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете № Красноярской таможни смс-сообщением передала Цыбульникову В.В., для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа - <данные изъяты>» сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код № (шины для автобусов и грузовых автомобилей). В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости Владивостокским таможенным постом <адрес>, Первомайского таможенного поста <адрес>, Таможенного поста Морской порт Владивосток. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были использованы <данные изъяты>» в качестве ориентира при составлении контракта о приобретении товара на наиболее выгодных условиях, и Цыбульниковым В.В. при таможенном оформлении товара с кодом № ввозимого <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация №№, с указанием индекса таможенной стоимости, незначительно превышающий ранее переданный ему Астаховой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров в декларации №, при этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на Владивостокский таможенный пост (<адрес>) и Таможенный пост Морской порт Владивосток.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Астахова Е.В., находясь в своем рабочем кабинете № Красноярской таможни, смс-сообщением передала Цыбульникову В.В. для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа - <данные изъяты> сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код № (шины для автобусов и грузовых автомобилей). В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости Владивостокским таможенным постом (<адрес>), Первомайского таможенного поста <адрес>, Таможенного поста Морской порт Владивосток, Хабаровского таможенного поста, ОТО и ТК № Таможенного поста ГАЗ. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были использованы <данные изъяты>» в качестве ориентира при составлении контракта о приобретении товара на наиболее выгодных условиях, и Цыбульниковым В.В. при таможенном оформлении товара с кодом №, ввозимого <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации № №, №. ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации №№, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация №.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации № и №. В данных декларациях указывались индексы таможенной стоимости, незначительно превышающие переданные ему ранее Астаховой Е.В.. В дальнейшем сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров, указанных в данных декларациях. При этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на Владивостокский таможенный пост <адрес>, Первомайский таможенный пост <адрес>, Таможенный пост Морской порт Владивосток, Хабаровский таможенный пост, ОТО и ТК № Таможенного поста ГАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Астахова Е.В., находясь в своем рабочем кабинете № Красноярской таможни, смс-сообщением передала Цыбульникову В.В., для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа - <данные изъяты>» сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код № (шины для автобусов и грузовых автомобилей). В качестве ориентира индекса таможенной стоимости А. Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости Владивостокским таможенным постом <адрес>), таможенным постом Лесной порт <адрес>, Первомайского таможенного поста <адрес>, Таможенного поста Морской порт Владивосток, Хабаровского таможенного поста, Великолукского таможенного поста. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были использованы <данные изъяты>» в качестве ориентира при составлении контракта о приобретении товара на наиболее выгодных условиях, и Цыбульниковым В.В. при таможенном оформлении товара с кодом № ввозимого <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации №№, №.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация №.

В данных декларациях указывались индексы таможенной стоимости, незначительно превышающие ранее переданные ему А. Е.В..

В дальнейшем сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров, указанных в данных декларациях. При этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на Владивостокский таможенный пост <адрес>, Первомайский таможенный пост <адрес>, Таможенный пост Морской порт Владивосток, Хабаровский таможенный пост, Таможенный пост Лесной порт <адрес>, Великолукский таможенный пост.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Астахова Е.В., находясь в своем рабочем кабинете № Красноярской таможни, смс-сообщением передала Цыбульникову В.В. для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа - <данные изъяты>» сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код № (шины для автобусов и грузовых автомобилей). В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости Первомайского таможенного поста (<адрес>), Таможенного поста Морской порт Владивосток, ОТО и ТК № таможенного поста Морской порт Владивосток. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были использованы <данные изъяты>» в качестве ориентира при составлении контракта о приобретении товара на наиболее выгодных условиях, и Цыбульниковым В.В. при таможенном оформлении товара с кодом ТНВЭД № ввозимого <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Цыбульниковым В.В. были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации №№, №, в которых были указаны индексы таможенной стоимости, незначительно превышающие переданные ранее ему Астаховой Е.В..

В дальнейшем сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров, указанных в данных декларациях. При этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на Первомайский таможенный пост (<адрес>), Таможенный пост Морской порт Владивосток, ОТО и ТК № таможенного поста Морской порт Владивосток.

Таким образом, фактические формы таможенного контроля в отношении товара с кодом ТНВЭД №, ввозимого <данные изъяты>» не проводились, а на решения о корректировках таможенной стоимости оказывалось определенное влияние, предоставление Астаховой Е.В. наиболее выгодных таможенных цен.

Совершая указанные действия, Астахова Е.В. действовала с прямым умыслом, направленным на злоупотребление должностными полномочиями, осознавала общественную опасность своих действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета государственного таможенного органа, от имени которого она действовала, в ненадлежащем выполнении основных задач таможенного органа, как органа государственной власти по защите экономических интересов государства, приведшего к недобору таможенных платежей, в связи с указанием участниками внешнеэкономической деятельности в таможенных документах наиболее выгодной им таможенной стоимости.

Подсудимая Астахова Е.В. виновной себя не признала, по факту получения взятки суду пояснила о том, что с Сургутским Е.В. знакома около 20 лет, у них с ним сложились хорошие дружеские отношения, и он стал оказывать ей знаки внимания, как женщине, дарил цветы, вино шампанское, приглашал встретиться вне работы. В ДД.ММ.ГГГГ года С. позвонил и попросил выйти во двор, на улице С. подарил ей телефон белый марки «Apple айфон 4» в праздничной упаковке, пояснив, что со старым телефоном она выглядит не современно. Данный подарок она приняла и расценила его, как очередной знак внимания, при этом каких-либо привилегий в деятельности С. и его декларантов она не предоставляла. Впоследствии телефон сломался, она его сдала в мастерскую, а приобрела себе новый Айфон 5, который впоследствии был у нее изъят. С К. ее познакомил С.. На тот момент, не знала, чем он занимается. Всего с Копыловым Д.М. встречались 2 или 3 раза, он приглашал ее в кафе, говорил, что разведен и ему одиноко. Полагала, что она ему понравилась именно, как женщина и он хочет иметь с ней отношения. <данные изъяты>», как участник ВЭД появился на Красноярской таможне примерно ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, они осуществляли декларирование лома черных металлов в режиме экспорта. За период их работы на Красноярской таможне она и другие инспектора ОКТС неоднократно, в целях уточнения таможенной стоимости, принимали решения о проведении дополнительных проверок и о корректировке таможенной стоимости. Какого-либо покровительства она им не оказывала. Не передавала С. информацию о стоимости лома черных металлов в ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о ценах на товары имеется в пользовании у декларантов, поэтому нет необходимости сообщать цену декларанту, так как они ее указывают, исходя из своего контракта. Не нарушала своих обязанностей, возвращая С. декларацию для уточнения наименования организации в приемо-сдаточном акте, поскольку инспектору разрешено позвонить декларанту и уточнить те или иные моменты по документам. В случаях выявления технической ошибки, она может связаться с декларантом для уточнения у него ошибок или опечаток. После исправления декларант повторно направляет документы. В ситуации с С. документ с технической ошибкой не влиял на таможенную стоимость. Все остальные документы были составлены верно. Факт получения взятки не признала, полученный телефон рассматривала как подарок мужчины. Никаких благоприятных условий при проведении таможенного оформления товаров К. не оказывала, никакого избирательного подхода к нему не было, корыстные цели не преследовала, средне-контрактные цены на металлы ни К., ни С. не сообщала. О чем договаривались К. и С., и какие каждый из них преследовал цели в этой договоренности, ей не известно. С. ни разу не предлагал ей ни деньги, ни материальные ценности, не просил помочь ему в ущерб работе, либо давала какую-либо охраняемую законом информацию. С какой целью С. передал ей телефон, не знает, умысла на получение взятки не имела.

По факту злоупотребления служебными полномочиями суду пояснила, что с Городецким Е.В. и его супругой состоит в дружеских отношениях, и с их согласия некоторое время проживала в их квартире по <адрес>, но никаких сведений через Ц. она ему не предоставляла, за границу вместе с ним не выезжала.

Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств обвинения, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Сургутского Е.В. в судебном заседании, а так же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно, которым с Астаховой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента начала его деятельности на Красноярской таможне. За это время у них сложились хорошие, доброжелательные отношения. При этом он каких-либо товарно-материальных ценностей Астаховой не передавал, но она более лояльно относилась к нему и тем декларантам, которых он предоставлял. Ее лояльность заключалась в том, что при каких-либо нарушениях и недостатках в таможенном оформлении, являющихся основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, корректировке таможенной стоимости и смены метода определения таможенной стоимости, она сообщала ему об этом и давала возможность устранить недостатки. При этом дополнительные проверки не инициировала. С ДД.ММ.ГГГГ года он представляет на Красноярской таможне интересы К., которому неоднократно говорил, что у него есть надежный человек на Красноярской таможне, имея ввиду Астахову Е.В., при этом хотел повысить свой авторитет в его глазах, желая длительного и активного сотрудничества с фирмой К.-<данные изъяты>», что гарантировало ему стабильный и высокий доход. В дальнейшем К. захотел познакомиться с Астаховой и самостоятельно решать с ней вопросы по таможне. В ДД.ММ.ГГГГ года К. предложил ему подарить какие-либо подарки работникам отдела контроля таможенной стоимости, для того, чтобы они были более лояльны по отношению к <данные изъяты>» и менее лояльны к другим участникам внешнеэкономической деятельности, включая <данные изъяты>». Он передал желание К. Астаховой, которая ответила, что никто в ее отделе ничего делать не будет, так как ее коллегам ничего не надо, они ленивые, дала понять, что рассчитывать можно только на нее. До ДД.ММ.ГГГГ года цены на лом черных металлов не менялись, поэтому таможенная стоимость не менялась. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением цен на металл таможенная стоимость стала меняться, в связи с этим риски неправильного указания таможенной стоимости в декларации повысились. В тот момент <данные изъяты>» декларировал металл по № долларов за тонну в Красноярске, а в Абакане по № долларов. К. стал опасаться действий таможни, боялся, что не будут выпускать его груз по цене № долларов. Именно это мотивировало К. на поиск лица на таможне, способного оказывать ему покровительство в выпуске груза по его цене. ДД.ММ.ГГГГ года Астахова, как бы между делом снова заговорила о том, что ей хотелось бы поменять свой сотовый телефон. Он передал этот разговор К., который в ДД.ММ.ГГГГ года купил ей телефон «Айфон 5С». Телефон находился в коробке, была индивидуальная упаковка. Экран телефона был в защитной плене и передал ему для передачи Астаховой, а так же попросил его организовать личную встречу с Астаховой. В ДД.ММ.ГГГГ года он организовал им личную встречу в ресторане. В связи с тем, что К. начинал какие-то действия, граничащие с законом, он решил, что тот сам будет решать вопросы с Астаховой. К. с Астаховой неоднократно посещали заведения общепита, встречались в различных местах. Лояльность Астаховой и отдела контроля таможенной стоимости, где она в связи с большим опытом работы имеет влияние, по отношению к <данные изъяты>» была повышена, а по отношению к <данные изъяты> Астахова стала инициировать дополнительные проверки, оказывая покровительство, сообщала ему цены, по которым таможня однозначно выпустит груз К.. Так же имели место случаи, когда при допущенных им нарушениях в таможенных документах Астахова предупреждала его об этом и давала возможность их исправить, без каких-либо дополнительных проверок. К. через него или непосредственно через Астахову получал сведения о ценах на металл, по которым можно декларироваться. Проверок по декларациям <данные изъяты>» Астаховой и другими работниками таможни не было. Другие работники ОКТС не проводили проверки, так как Астахова, используя свой авторитет, говорила, что с документами К. все в порядке и выпуск груза можно разрешить. В указанный период Астахова неоднократно, с периодичностью 1-2 раза в квартал сообщала ему индексы таможенной стоимости на лом черных металлов. Это происходило, когда он приходил в таможню, встречался с ней в фойе таможни. Астахова по предоставленному им наименованию юридического лица – участника ВЭД на Дальнем востоке и являющегося конкурентом К., сообщала индексы таможенной стоимости, указанные в декларациях данных юридических лиц. Он передавал эту информацию К., Астахова Е.В. периодически давала возможность при допущенных ошибках в таможенных документах, их исправить. Пользуясь лояльностью Астаховой, он предоставлял в таможню стандартный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость. Астахова по этому поводу каких-либо замечаний не делала, хотя могла бы инициировать проведение проверки, что влекло бы за собой корректировку таможенной стоимости. После получения взятки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Астахова сообщила ему о недостоверных сведениях в указании изготовителя товара, изложенных в предоставленном ей приемо-сдаточном акте по декларации на товар № и дала возможность скорректировать указанный документ, хотя должна была инициировать проведение дополнительной проверки. В ДД.ММ.ГГГГ года К. неофициально работал в <данные изъяты>», был представителем данного общества. В будущем планировал работать там официально в должности директора, так как руководство данной организации К. это обещало. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года К. официально работал в должности генерального директора <данные изъяты>».(т. 6, л.д.,4-7; 8-10 т. 8, л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля Копылова Д.М. в судебном заседании, а так же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» он приобрел сотовый телефон «Айфон 5 С» для последующей передачи в качестве взятки через Сургутского Е.В. главному государственному инспектору отдела контроля таможенной стоимости Астаховой Е.В. Точную стоимость не помнит, документы о приобретении у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече передал телефон С., а тот в свою очередь в этот же день передал его Астаховой Е.В., с которой он на тот момент лично знаком не был, но со слов С. знал, что, она лояльно к нему относилась, что при каких-либо нарушениях и недостатках при таможенном оформлении, являющихся основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, корректировке таможенной стоимости и смены метода определения таможенной стоимости, она сообщала об этом С. и давала возможность устранить недостатки. При этом дополнительные проверки не инициировала. В ДД.ММ.ГГГГ года С. сказал, что имел разговор с Астаховой, которая намекнула на необходимость замены ее сотового телефона на современный и он по предложению С. решил приобрести для нее современный телефон- смартфон, что и сделал. При покупке телефона и его передачи в качестве вознаграждения, преследовал цель обеспечения лояльности Астаховой при проверке документов, подаваемых С. на таможню, создать благоприятные условия для таможенного оформления С. так как компания, занималась таможенным оформлением товаров, при этом рассчитывал на ее лояльность при проверке таможенной стоимости товаров в будущем, хотел при необходимости получать от Астаховой сведения о таможенной стоимости товара, что было необходимо для правильного оформления таможенных документов С. и гарантированного выпуска товара. После получения взятки Астахова сообщила С. о недостоверных сведениях об изготовителе товара, указанных С. в приемо-сдаточном акте по декларации на товар № и дала возможность скорректировать указанный документ, хотя должна была инициировать проведение дополнительной проверки. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Астахова продолжила информировать С. о среднерыночных ценах на товар для беспрепятственного таможенного оформления экспортируемого металла, сообщала ему индексы таможенной стоимости на лом черных металлов, источником информации являлась таможенная стоимость его конкурентов. Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, Астахова лично сообщила ему индекс таможенной стоимости, который указан в таможенной декларации их конкурента общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», и дала возможность <данные изъяты>» указать в таможенных декларациях аналогичный индекс таможенной стоимости, гарантируя выпуск товара по указанной таможенной стоимости (т. 8, л.д. 187-190).

Протоколом очной ставки между Копыловым Д.М. и Астаховой Е.В., в ходе которой Копылов Д.М. подтвердил свои показания (т. 8, л.д.191-194).

Показаниями старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сибирского линейного управления МВД России свидетеля Евпака М.А. о том, у него находились материалы о получении взятки главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни Астаховой Е.В.. В результате оперативно - розыскных мероприятий получена информация о том, что участник ВЭД Копылов Д.М., занимающийся экспортом лома черных металлов в зоне деятельности Красноярской таможни с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон марки «Айфон 5S», стоимостью около № рублей для передачи в качестве взятки Астаховой Е.В. через таможенного представителя Сургутского Е.В. для создания через нее благоприятных условий для таможенного оформления лома черных металлов. ДД.ММ.ГГГГ Копылов Д.М. при личной встрече передал телефон Сургутскому Е.В., который, передал его Астаховой Е.В. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. сообщила Сургутскому Е.В. о недостоверных сведениях об изготовителе товара, изложенных в предоставленном ей Сургутским Е.В. и Копыловым Д.М. приемо-сдаточном акте по декларации на товар № и дала возможность скорректировать указанный документ, хотя фактически должна была инициировать проведение дополнительной проверки, что при подтверждении недостоверности сведений в нем ведет к смене метода определения заявленной таможенной стоимости с доначислением таможенных платежей декларантом. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ года Астахова Е.В. продолжила осуществлять противоправную деятельность в части оказания содействия Копылову Д.М., информируя последнего о среднерыночных ценах на товар для беспрепятственного таможенного оформления экспортируемого металла, проводимых проверочных мероприятиях, т.е. своими действиями в указанный период времени оказывала поддержку деятельности Копылова Д.М. Все проведенные оперативно-розыскные мероприятия были согласованы и утверждены руководством, проводились в строгом соответствии с законом об ОРД..

Показания старшего оперуполномоченного по ОВД отдела противодействия коррупции Красноярской таможни свидетеля Новикова Д.П. аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Евпака М.А..

Показаниями заместителя начальника таможни по экономической деятельности Красноярской таможни свидетеля Савицкой М.О. в суде, о том, что в ее должностные обязанности входит общее руководство отделами контроля таможенной стоимости с отделением валютного контроля, отдела таможенных платежей, отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, отделение статистики. Отдел контроля таможенной стоимости возглавляет Аленькина И.А. Деятельность таможенных инспекторов по контролю таможенной стоимости по вывозимым товарам регламентируется Таможенным Кодексом РФ, федеральным законом № 311-ФЗ «О таможенном регулировании», постановлением правительства РФ № 191, решениями комиссий таможенной союза, должностной инструкцией. Отдел контроля таможенной стоимости проводит контроль соблюдения должностными лицами таможенных постов порядка осуществления контроля таможенной стоимости, и также принимает самостоятельные решения по таможенной стоимости. Таможенная стоимость при вывозе лома черных металлов определяется условиями поставки, которые определены положениями внешнеэкономического соглашения. Самые распространенные условия поставки при экспорте лома черных металлов это условия «FCA» при которых участник внешнеэкономической сделки исполняет свои внешнеэкономические обязательства в момент передачи товара перевозчику. В связи с этим при подобных условиях таможенная стоимость минимальная, так как не включает в себя расходы по транспортировке. Основанием для принятия решения по таможенной стоимости непосредственно должностным лицом ОКТС является подача таможенной декларации на товары, подпадающие под действие профиля риска, в котором прямо предусмотрено принятие решения должностным лицом ОКТС. В область профиля риска входят те товары, при декларировании которых, существует возможность указания их недостоверной таможенной классификации (код товара), таможенной стоимости и иных сведений. Одним из таких товаров является лом черных металлов. Таможенная стоимость лома черных металлов определяется исходя из цены сделки, фактически оплаченной или подлежащей оплате, т.е. эта та цена, по которой стоимость металла закреплена в экспортном контракте. При подаче декларантом декларации на лом черных металлов, представленные документы изучаются инспекторами ОКТС. При этом инспектор при изучении документов для контроля таможенной стоимости пользуется комплексами программных средств, включая «<данные изъяты>», где содержится информация о декларировании различных товаров в системе ФТС России в разрезе классификационных кодов товаров, стран происхождения, назначения, стоимостных показателей, весовых характеристик и т.д. При соответствии уровня цены, указанной в программе, цене, указанной в декларации, и отсутствии иных недостатков в документах, инспектор принимает решение о выпуске товара и передает таможенному посту соответствующее решение. При этом перечень документов, необходимых инспектору для проверки декларации достаточно ограничен по экспортным товарам: контракт, инвойс, платежные документы, калькуляция, бухгалтерские документы, договор о приобретении товара на внутреннем рынке, счета и платежные документы по данному договору. Документы запрашиваются в зависимости от условий сделки. Обязанности проверки всех документов, относящихся к приобретению товаров на внутреннем рынке (установление всей цепочки посредников, проверки факта существования фирм по продаже лома черных металлов) у инспектора нет. Кроме того, подробная проверка документов декларанта проводится только при первом обращении на таможню, в дальнейшем, если условия поставок и контракты не меняются, проверяются, лишь документы по стоимости товара для определения таможенной стоимости. Инспектор в течении 2-х дней обязан принять решение либо о выпуске товара по заявленной цене, либо о проведении дополнительной проверки. Профилем риска в отношении вывозимого лома черных металлов, предусмотрено проведение таможенной экспертизы товара. В ходе экспертизы эксперт проводит идентификацию товара и товароведческую экспертизу, определяя средний уровень стоимости лома на внутреннем рынке РФ в определенный период, эксперт дает среднюю стоимость товара. Результаты таможенных экспертиз поступают, как правило, после завершения дополнительных проверок по стоимости. Программный комплекс «<данные изъяты> не является секретной программой, но доступ к ней имеется только у части работников таможни. В свободном доступе такого программного комплекса нет. Доступ к программе имеют только работники таможни, но не все. Все декларации подаются в электронном виде и попадают в базу таможни. Работники отдела контроля таможенной стоимости не могут вносить какие-либо изменения в декларации. При этом существуют случаи, когда в таможенной декларации самим декларантом или таможенным представителем допускаются технические ошибки (опечатки), не влияющие на выпуск товара. Как в этой ситуации должен действовать инспектор, сказать затрудняется. Дополнительная проверка может быть инициирована таможенным инспектором при выявлении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости. В рамках дополнительной проверки инспектор отдела контроля таможенной стоимости ставит дополнительные вопросы и отправляет представленные документы на таможенный пост. Таможенный пост уведомляет участника внешнеэкономической деятельности о назначении дополнительной проверки и устанавливает сроки предоставления дополнительных документов. В указанный срок участник ВЭД предоставляет документы, либо пояснения, который постом передаются в отдел контроля таможенной стоимости для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. По результатам проведения дополнительной проверки может быть изменен метод таможенной оценки с принятием решения о корректировке таможенной стоимости, либо принято решение выпуске товара с указанной стоимостью. Распределением работы в отделе контроля таможенной стоимости занимается Аленькина И.А., работа с декларациями инспекторов распределяется с учетом их нагрузки.

Показаниями свидетеля Кузиной Л.А. в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в отделе контроля таможенной стоимости, где в должности главного инспектора отдела контроля таможенной стоимости работала Астахова Е.В. В период совместной работы сидели в одном кабинете №. Дополнительных проверок документов <данные изъяты>» в период ее работы не было. У данного общества с документами всегда было все в порядке. Пакет документов и цена всегда были стандартные, условия поставки не менялись. По <данные изъяты>» трижды ею инициировались дополнительные проверки по декларациям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями старшего государственного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни свидетеля Трайзе О.А. о том, что, в ее должностные обязанности входит проверка таможенных деклараций, инициировании проверок представленных таможенных документов. Отдел контроля таможенной стоимости проводит контроль соблюдения должностными лицами таможенных постов порядка осуществления контроля таможенной стоимости, и также принимает самостоятельные решения по таможенной стоимости. Основанием для принятия решения по таможенной стоимости непосредственно должностным лицом ОКТС является подача таможенной декларации на товары, подпадающие под действия профиля риска, в котором прямо предусмотрено принятие решения должностным лицом ОКТС. В область профиля риска входят те товары, при декларировании которых, имеется возможность указания недостоверной таможенной классификации (код товара), таможенной стоимости и иных сведений. Одним из таких товаров является лом черных металлов. Таможенная стоимость лома черных металлов определяется исходя из цены сделки, фактически оплаченной или подлежащей оплате, т.е. эта та цена, по которой стоимость металла закреплена в экспортном контракте. Это предусмотрено постановлением правительства РФ № 191 от 06.03.2012. Документы, представленные декларантом, изучаются инспекторами ОКТС. Инспектор, анализируя документы контроля таможенной стоимости, пользуется комплексами программных средств, включая «<данные изъяты>», где содержится информация о декларировании различных товаров в системе ФТС России в разрезе классификационных кодов товаров, стран происхождения, назначения, стоимостных показателей, весовых характеристик и т.д. При соответствии уровня цены, указанной в программе, цене, указанной в декларации, и отсутствии иных недостатков в документах, инспектор принимает решение о выпуске товара и передает таможенному посту соответствующее решение. Перечень документов необходимых инспектору для проверки декларации ограничен по экспортным товарам: контракт, инвойс, платежные документы, калькуляция, бухгалтерские документы, договор о приобретении товара на внутреннем рынке, счета и платежные документы по данному договору. Документы запрашиваются в зависимости от условий сделки. Обязанности проверки всех документов относящихся к приобретению товаров на внутреннем рынке (установление всей цепочки посредников, проверки факта существования фирм по продаже лома черных металлов) у инспектора нет. Инспектор в течении 2-х дней обязан принять решение либо о выпуске товара по заявленной цене, либо о проведении дополнительной проверки. Профилем риска в отношении вывозимого лома черных металлов, предусмотрено проведение таможенной экспертизы товара. В ходе экспертизы эксперт проводит идентификацию товара и товароведческую экспертизу, определяя средний уровень стоимость лома на внутреннем рынке РФ в определенный период. Эксперт дает среднюю стоимость товара. Результаты таможенных экспертиз поступают, как правило, после завершения дополнительных проверок по стоимости. За время моей работы, цена, на внутреннем рынке зафиксированная в заключениях эксперта, во всех случаях была ниже, чем цена приобретения товара, заявленная <данные изъяты> Программный комплекс «<данные изъяты>» не является секретной программой, но доступ к ней возможен только у части работников таможни. В свободном доступе такого программного комплекса нет. Все декларации подаются в электронном виде и попадают в базу таможни. Работники отдела контроля таможенной стоимости вносить какие-либо изменения в декларации не могут. При этом существуют случаи, когда в таможенной декларации самим декларантом или таможенным представителем допускаются технические ошибки (опечатки), не влияющие на выпуск товара. В данных случаях сам декларант может самостоятельно устранить данные технические ошибки. При этом у таможенного инспектора нет запретов связаться с декларантом и уточнить те или иные моменты и сообщить об ошибке. Технические ошибки данного рода не влекут за собой дополнительных проверок. Дополнительная проверка может быть инициирована таможенным инспектором при выявлении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости. По результатам проведения дополнительной проверки может быть изменен метод таможенной оценки с принятием решения о корректировке таможенной стоимости, либо принято решение о выпуске товара с указанной стоимостью. С ДД.ММ.ГГГГ года в отделе контроля таможенной стоимости работала Астахова Е.В.. Знала Астахову Е.В. с положительной стороны, как добросовестного, ответственного и высокопрофессионального работника. До увольнения Астахова Е.В. работала в должности главного инспектора отдела контроля таможенной стоимости. В период совместной работы они сидели в одном кабинете №. О какой-либо противоправной деятельности Астаховой Е.В. ей ничего не известно. Об обстоятельствах появления у Астаховой Е.В. сотового телефона марки Айфон 5С ДД.ММ.ГГГГ года ей неизвестно, к покупкам своих коллег она не присматривалась, Астахова Е.В. ничего об этом не рассказывала. Внимания на телефон Астаховой Е.В. не обращала, как он появился, не знает, но видела, как она им пользовалась, до этого у нее был другой телефон. Периодически Сургутский Е.В. мог зайти к Астаховой Е.В. за консультацией, и не только к ней, его на Красноярской таможне знают многие, так же периодически он звонил в ОКТС по телефону и консультировался. При этом мог консультироваться у любого инспектора. По <данные изъяты>» ею инициировались дополнительные проверки по декларациям от ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты>» также дважды по декларациям ДД.ММ.ГГГГ года, по их первым поставкам.

Показаниями начальника отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни свидетеля Аленькиной И.А., в суде о том, что в ее должностные обязанности входит общее руководство отделом, контроль за выполнением поставленных задач, оказание методической помощи работникам отдела. В вверенном отделе работники занимаются контролем таможенных стоимостей товаров при импорте и экспорте. В отделе существует отдельная группа работников осуществляющих валютный контроль. В ее подчинении работала, главный инспектор отдела контроля таможенной стоимости Астахова Е.В., которую знала с положительной стороны, она очень умный и ответственный специалист с аналитическим складом ума. В спорных ситуациях всегда подробно изучает проблему и принимает правильное решение. Неоднократно принимала участие в судебных заседаниях, где отстаивала решения должностных лиц Красноярской таможни по таможенной стоимости. Отдел контроля таможенной стоимости проводит контроль соблюдения должностными лицами таможенных постов порядка осуществления контроля таможенной стоимости, принимает самостоятельные решения по таможенной стоимости. Основанием для принятия решения по таможенной стоимости непосредственно должностным лицом ОКТС является подача таможенной декларации на товары, подпадающие под действия профиля риска, в котором прямо предусмотрено принятия решения должностным лицом ОКТС. В область профиля риска входят те товары, при декларировании которых, существует возможность указания их недостоверной таможенной классификации (код товара), таможенной стоимости и иных сведений. Одним из таких товаров является лом черных металлов. Таможенная стоимость лома черных металлов определяется исходя из цены сделки, фактически оплаченной или подлежащей оплате, т.е. эта та цена, по которой стоимость металла закреплена в экспортном контракте. Это предусмотрено постановлением правительства РФ № 191 от 06.03.2012. Представленные декларантом документы на лом черных металлов изучаются инспекторами ОКТС. При этом инспектор при изучении декларации, для контроля таможенной стоимости, пользуется комплексами программных средств, включая «<данные изъяты>», где содержится информация о декларировании различных товаров в системе ФТС России в разрезе классификационных кодов товаров, стран происхождения, назначения, стоимостных показателей, весовых характеристик и т.д. При соответствии уровня цены, указанной в программе, цене, указанной в декларации, и отсутствии иных недостатков в документах, инспектор принимает решение о выпуске товара и передает таможенному посту соответствующее решение. При этом перечень документов необходимых инспектору для проверки декларации достаточно ограничен по экспортным товарам: контракт, инвойс, платежные документы, калькуляция, бухгалтерские документы, договор о приобретении товара на внутреннем рынке, счета и платежные документы по данному договору. Документы запрашиваются в зависимости от условий сделки. Обязанности проверки всех документов относящихся к приобретению товаров на внутреннем рынке (установление всей цепочки посредников, проверки факта существования фирм по продаже лома черных металлов) у инспектора нет. Инспектор в течении 2-х дней обязан принять решение либо о выпуске товара по заявленной цене, либо о проведении дополнительной проверки. Профилем риска в отношении вывозимого лома черных металлов, предусмотрено проведение таможенной экспертизы товара. В ходе экспертизы эксперт проводит идентификацию товара и товароведческую экспертизу, определяя средний уровень стоимость лома на внутреннем рынке РФ в определенный период. Эксперт дает среднюю стоимость товара. Результаты таможенных экспертиз поступают, как правило, после завершения дополнительных проверок по стоимости. За время моей работы, цена, на внутреннем рынке зафиксированная в заключениях эксперта, во всех случаях была ниже, чем цена приобретения товара, заявленная <данные изъяты> Программный комплекс «<данные изъяты>» не является секретной программой, но доступ к ней возможен только у части работников таможни. В свободном доступе такого программного комплекса не имеется. Все декларации подаются в электронном виде и попадают в базу таможни. Работники отдела контроля таможенной стоимости вносить какие-либо изменения в декларации не могут. При этом существуют случаи, когда в таможенной декларации самим декларантом или таможенным представителем допускаются технические ошибки (опечатки), не влияющие на выпуск товара. В данных случаях сам декларант может самостоятельно устранить данные технические ошибки. При этом у таможенному инспектору не запрещается связаться с декларантом и уточнить те или иные моменты и сообщить об ошибке. Технические ошибки данного рода не влекут за собой дополнительных проверок. Дополнительная проверка может быть инициирована таможенным инспектором при выявлении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости. По результатам проведения дополнительной проверки может быть изменен метод таможенной оценки с принятием решения о корректировке таможенной стоимости, либо принято решение выпуске товара с указанной стоимостью. За период работы Астаховой Е.В. неоднократно принимались меры и инициировались дополнительные проверки в отношении поставок <данные изъяты>» и <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году Астаховой Е.В. была подготовлена информационно-аналитическая записка с предложением о проведении проверочных мероприятий после выпуска товара в отношении <данные изъяты>». Имеются и иные случаи, когда Астахова Е.В. инициирована дополнительные проверки в отношении указанных обществ. С декларациями указанных обществ работала не только Астахова Е.В., но и другие инспектора ОКТС. В ДД.ММ.ГГГГ году Астахова дважды корректировала таможенную стоимость декларанта <данные изъяты>».

Кроме того, письменными доказательствами.

-протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Apple iPhone 5s модель № в корпусе белого и золотистого цвета из нержавеющей стали с металлическими кнопками (т. 7, л.д. 137-143 ),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический носитель информации – диск CD-R с записями Сургутского Е.В., Копылова Д.М. и Астаховой Е.В. Для удобства фиксации диалогов участвующие лица обозначены следующим образом: Копылов Д.М. – Д., Сургутский Е.В. – Е.В., Астахова Е.В. – Е. В ходе осмотра файлов установлено: ДД.ММ.ГГГГ, в 17:17, Копылов Д.М. и Сургутский Е.В. в ходе телефонного разговора обсуждали вопрос приобретения сотового телефона для подарка должностному лицу Красноярской таможни. ДД.ММ.ГГГГ, в 09:02 Копылов Д.М. и Сургутский Е.В. в ходе телефонного разговора обсуждали вопрос возможности выпуска товара с пошлиной в размере 10%, что размер данной пошлины нужно обсудить с работником таможни. ДД.ММ.ГГГГ, в 17:58, Копылов Д.М. и Сургутский Е.В. в ходе телефонного разговора договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, в 19: 08, Копылов Д.М. и Сургутский Е.В. в ходе телефонного разговора Е.В. сообщил что подъехал, Д.М. ответил что выходит. ДД.ММ.ГГГГ, в 19:23, Сургутский Е.В. вел переговоры с Астаховой Е.В. о встрече через 40 минут, при этом место встречи не обговаривалось. ДД.ММ.ГГГГ, в 19:46 Сургутский Е.В. вел переговоры с Астаховой Е.В., сообщил что подъехал. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:31 на абонентский номер Сургутского Е.В. поступил вызов от абонентского номера - №; который используется должностными лицами Красноярской таможни(Н). В ходе беседы участники разговора обсуждали вопрос, связанный с экспортной декларацией № (2014 года, экспорт товара, - лом и отходы черных металлов), в которой внесены неправильные сведения об изготовителе товара, - <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в 16:32, Сургутский Е.В. вел переговоры с абонентом - №; который используется должностным лицом Красноярской таможни Астаховой Е.В. В ходе разговора продолжили обсуждать вопрос связанный с экспортной декларацией № (ДД.ММ.ГГГГ года, экспорт товара, - лом и отходы черных металлов), в которой внесены неправильные сведения об изготовителе товара, - <данные изъяты>». Астахова Е.В. пообещала устранить в декларации ошибку Сургутского Е.В. Таким образом, в ходе осмотра диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов Д.М. и Сургутский Е.В. обсуждают вопрос о приобретении сотового телефона для Астаховой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский Е.В. получает телефон от Копылова Д.М. и при встрече передает его Астаховой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. сообщает Сургутскому Е.В. о недостатках в представленных им таможенных декларациях. ДД.ММ.ГГГГ, в 10:43 на абонентский номер Копылова Д.М., поступил звонок от Сургутского Е.В., который сообщил, что разговаривал с Женей и она ему разрешила подаваться по № (речь идет о стоимости товара) и заверила в том, что выпуск будет разрешен (речь идет о выпуске деклараций) (т. 7, л.д. 107-125),

-протоколом осмотра оптического носителя информации – диск CD-R с аудио записями разговоров Сургутского Е.В., Копылова Д.М. и Астаховой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 11:33 Сургутский Е.В. и Копылов Д.М. обсуждали вопрос совместного обеда с женщиной. ДД.ММ.ГГГГ, в 12:15 Сургутский Е.В. с номера, - № звонил Астаховой Е.В., обсуждали вопрос совместного обеда с мужчиной по имени Д.. ДД.ММ.ГГГГ, в 12:16 Сургутский Е.В. и Копылов Д.М. в ходе телефонного разговора обсуждали вопрос совместного обеда с женщиной в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в 14:40 Сургутский Е.В. звонил на абонентский номер Астаховой Е.В. и сообщил о своем прибытии, а Астахова сообщила о выходе к нему. Таким образом, в ходе осмотра диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. Копылов Д.М. и Сургутский Е.В. в ходе телефонных разговоров договариваются о совместном посещении заведений общепита (т. 7, л.д. 165-168),

-протоколом осмотра дисков DVD-R с записями с камер наружного наблюдения ресторана «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, гриль бара «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ресторана «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ресторана «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных оптических носителей информации установлены факты неоднократно совместного посещения Астаховой Е.В. и Копыловым Д.М. заведений общественного питания. Расчет за потребленные продукты питания осуществлял Копылов Д.М. (т. 7, л.д. 175-179),

-протоколом осмотра оптического носителя информации - диск CD-R с детализацией телефонных переговоров, смс-сообщений абонентского номера № и абонентскими номерами № принадлежащим Копылову Д.М. и № принадлежащим Сургутскому Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлено, что абонентский № находящийся в пользовании Астаховой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел 27 соединений и смс-сообщений с абонентским номером № принадлежащим Сургутскому Е.В. и 86 соединений и смс-сообщений с абонентским номером № принадлежащим Копылову Д.М. В ходе осмотра детализации телефонных переговоров Астаховой Е.В. установлено, что последняя имела активные телефонные соединения и смс-переписку с Сургутским Е.В. и Копыловым Д.М. Оптический носитель информации - диск CD-R с совместными фотографиями Копылова Д.М. и Астаховой Е.В. Также осмотрен оптический носитель информации – лазерный диск с видеозаписью совместного посещения заведения общественного питания Копылова Д.М. и Астаховой Е.В.. На видеозаписи видно, как Копылов Д.М. и А. Е.В. находятся за одним столиком, употребляют напитки и продукты питания. Перед уходом Копылов Д.М. рассчитывается с официантом (т. 7, л.д. 126-133),

-протоколом осмотра оптического носителя информации - диск CD-R с детализацией телефонных переговоров, смс-сообщений и Интернет-трафика. В ходе осмотра детализации установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Астаховой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел соединения и смс-сообщения:

в ДД.ММ.ГГГГ году:

1. в период с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Городецким А.В. Всего 580 контактов.

в период с ДД.ММ.ГГГГ декабря активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Городецким А.В. Всего 390 контактов.

в период с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Сургутским Е.В. Всего 132 контакта.

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ входящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Цыбульниковым В.В. Всего 3 контакта.

В ДД.ММ.ГГГГ году:

1. в период с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Городецким А.В. Всего 45 контактов.

2. в период с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером №, используемым Городецким А.В. Всего 955 контактов.

3. в период с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером №, используемым Сургутским Е.В. Всего 75 контактов.

В ДД.ММ.ГГГГ году:

в период с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Городецким А.В. Всего 187 контактов.

в период с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Сургутским Е.В. Всего 7 контактов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие, исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Копыловым Д.М. Всего 85 контактов (т. 7, л.д. 267-269),

-протоколом осмотра оптического носителя информации – диск CD-R с текстами смс-сообщений между абонентским номером №, принадлежащим Астаховой Е.В. (А) и абонентским номером № принадлежащим Копылову Д.М. (В), в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астаховой Е.В. и Копыловым Д.М. велась активная смс-переписка, абоненты обсуждали возникшие у Копылова Д.М. проблемы и возможность совместной встречи ( т.7, л.д.169-173),

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Астаховой Е.В. обнаружен и изъят сотовый телефон Айфон 5С.( т. 1, л.д. 208),

-заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена стоимость сотового телефона Apple iPhone 5s на момент с ДД.ММ.ГГГГ составила № ( т. 8, л.д.204-208),

-таможенной декларацией №, в которой в качестве изготовителя товара указано <данные изъяты>»( т. 1, л.д. 99),

-приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение к таможенной декларации №) в котором Сургутским Е.В. были допущены ошибки в наименовании поставщика ( т.1, л.д. 100),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Красноярский следственный отдел на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Копылова Д.М., Сургутского Е.В., Астаховой Е.В.( т. 1, л.д. 147-148),

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в оперативно-служебных документах и предметах полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Копылова Д.М., Сургутского Е.В., Астаховой Е.В.( т. 1, л.д. 154-157),

-протоколом обследования квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята коробка из-под телефона Айфон 5С, находящегося в пользовании Астаховой Е.В. (т. 1, л.д. 204-207),

По факту злоупотребления служебными полномочиями.

Показаниями свидетеля Цыбульникова В.В. в суде, а так же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что в период работы с Городецким А.В. по его поручению неоднократно узнавал у Астаховой Е.В. индикативные цены на шины для грузовых автомобилей. Городецкий А.В. писал код ТН ВЭД на бумаге, а пару раз отправлял смс-сообщения для пересылки Астаховой Е.В.. Ответ от Астаховой Е.В. получал в тот же день и передавал его Г. А.В., как лично, так и смс. В смс-переписке с Астаховой Е.В. он получал от нее информацию из информационного ресурса ограниченного доступа, используемого таможенным органом при проведении таможенного контроля, в том числе при проведении контроля таможенной стоимости, получал сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код ТНВЭД (товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) № (шины для автобусов и грузовых автомобилей). В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости. Между Городецким А.В. и Астаховой Е.В. существовала договоренность, по которой она должна была передавать запрашиваемую информацию. В своих смс-сообщениях он писал код ТНВЭД, марку и размер шин. В ответном смс-сообщении Астахова Е.В. присылала стоимость товара за килограмм за единицу в условных единицах, т.е. индекс таможенной стоимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату и время, не помнит Астахова Е.В. смс-сообщением, передала ему для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа, используемого таможенным органом сведения об индексах таможенной стоимости на товар, имеющий код ТНВЭД (товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) № (шины для автобусов и грузовых автомобилей) при проведении таможенного контроля. В качестве ориентира индекса таможенной стоимости А. Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были указаны в товарно-сопроводительных документах, отправленных с грузом и при таможенном оформлении товара с кодом ТНВЭД №. ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация №, в которой был указан индекс таможенной стоимости, незначительно превышающий переданные ранее Астаховой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров, указанных в декларации, при этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на другие таможенные посты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. смс-сообщением передала ему из информационного ресурса ограниченного доступа, используемого таможенным органом при проведении таможенного контроля, в том числе при проведении контроля таможенной стоимости, сведения об индексах таможенной стоимости на товар, имеющий код ТНВЭД № для последующей передачи Городецкому А.В.. В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были указаны в товарно-сопроводительных документах, отправленных с грузом и при таможенном оформлении товара с кодом ТНВЭД №. ДД.ММ.ГГГГ им были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации №№, №, в которых указывались индексы таможенной стоимости, незначительно превышающие переданные ранее Астаховой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров в декларации №, при этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на другие посты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров в декларации №, при этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на другой пост. ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. смс-сообщением передала ему для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа, используемого таможенным органом при проведении таможенного контроля, в том числе при проведении контроля таможенной стоимости сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код ТНВЭД №. В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости другим таможенным постом. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были указаны в товарно-сопроводительных документах отправленных с грузом и при таможенном оформлении товара с кодом ТНВЭД №.

ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация №№, в которой указывался индекс таможенной стоимости, незначительно превышающий переданные ранее Астаховой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. смс-сообщением передала ему сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код ТНВЭД № для последующей передачи Городецкому А.В.. В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости другими постами. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были указаны в товарно-сопроводительных документах, отправленных с грузом и при таможенном оформлении товара с кодом ТНВЭД №.

ДД.ММ.ГГГГ им были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации №№, №.

ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация №.

ДД.ММ.ГГГГ им были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации № и №. В данных декларациях указывались индексы таможенной стоимости, незначительно превышающие переданные ранее Астаховой Е.В.. В дальнейшем сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров указанных в данных декларациях. При этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на другие посты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. смс-сообщением передала ему для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа, используемого таможенным органом при проведении таможенного контроля, в том числе при проведении контроля таможенной стоимости сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код ТНВЭД №. В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы минимальные индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости другими постами. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были указаны в товарно-сопроводительных документах отправленных с грузом и при таможенном оформлении товара с кодом ТНВЭД №.

ДД.ММ.ГГГГ им были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации №№, №

ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация №.

ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена и передана в Красноярскую таможню таможенная декларация №. В данных декларациях указывались индексы таможенной стоимости, незначительно превышающие переданные ранее Астаховой Е.В.. В дальнейшем сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров, указанных в данных декларациях. При этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на другие посты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.В. смс-сообщением передала для последующей передачи Городецкому А.В. из информационного ресурса ограниченного доступа используемого таможенным органом при проведении таможенного контроля, в том числе при проведении контроля таможенной стоимости сведения об индексах таможенной стоимости на товар имеющий код ТНВЭД №. В качестве ориентира индекса таможенной стоимости Астаховой Е.В. были переданы индексы таможенной стоимости на аналогичный товар, используемый для определения таможенной стоимости другими таможенными постами. В дальнейшем данные индексы таможенной стоимости были указаны в товарно-сопроводительных документах отправленных с грузом и при таможенном оформлении товара с кодом ТНВЭД №.

ДД.ММ.ГГГГ им были оформлены и переданы в Красноярскую таможню таможенные декларации №№, №. В данных декларациях указывались индексы таможенной стоимости, незначительно превышающие переданные ранее Астаховой Е.В.. В дальнейшем сотрудниками Красноярского таможенного поста было принято решение о незначительной корректировке таможенной стоимости товаров указанных в данных декларациях. При этом границы индикативных цен и ориентиры определения таможенной стоимости были взяты с таможенных деклараций, поданных на другие таможенные посты. Длительный период времени между получением сведений от Астаховой Е.В. и предоставлением таможенной декларации обусловлен необходимостью подготовки документов. Документы готовились от 1 до 3 месяцев. Кроме того, в течении 3-х месяцев могла измениться цена на товар, что привело бы к необходимости получения новых данных. На момент получения сведений от Астаховой Е.В. товар фактически был приобретен покупателем, но не ввезен на территорию РФ и таможенной очистки не подвергался. По всем декларациям <данные изъяты>» имели место незначительные корректировки по цене. Это было связано с тем, что по информации таможенного органа используемая цена была низкой и подлежала корректировке. Ориентиром для корректировки были декларации из других таможенных органов в том числе с дальневосточного региона. Для минимизации своих расходов компания направляла таможенный пост на наименьшую таможенную стоимость. Это происходило следующим образом. Таможенный инспектор при определении таможенной стоимости должен брать за ориентир самую минимальную стоимость, но в связи с разнородностью товаров с одним кодом ТН ВЭД, это практически не возможно. В связи с этим таможенный инспектор брал среднюю стоимость товара, что компанию не устраивало. При принятии решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям таможенный инспектор сообщал, что декларации будут скорректированы и при этом называл номер декларации, которую он берет за ориентир. Таможенный инспектор, как правило, звонил именно ему, так как он был указан в качестве лица подающего декларацию. Получив информацию о корректировке, сообщал об этом Городецкому А.В., который всегда говорил, что решит данную проблему. Через некоторое время Городецкий А.В. вызывал его к себе и передавал номер декларации. При этом Городецкий А.В. говорил, чтобы он связался с таможенным инспектором и предложил взять за ориентир эту декларацию, т.е. ту, где указана цена меньше. При этом ему было дано указание, при появлении вопросов о его осведомленности по декларациям с других таможен, пояснить, что эти декларации наших партнеров, которые свои цены не скрывают. Поскольку Городецкий А.В. с помощью Астаховой Е.В. находил декларации с наименьшей таможенной стоимостью товара, то таможенный инспектор вынужден был брать ее за ориентир. Однако, независимо от того, что они предлагали взять за ориентир наименьшую цену, их декларации все равно корректировались, но на незначительную сумму. Это обусловлено спецификой работы таможни и участника ВЭД. Данные о таможенной стоимости на интересующие товары Городецкий А.В. получал от Астаховой Е.В., но, как и при каких обстоятельствах, ему не известно, прямым свидетелем этого, он не был. Но учитывая оперативность и точность данных, полагает, что Городецкий А.В. при появлении проблем связывался с Астаховой Е.В. по телефону. Данные факты имели место периодически, точные даты сказать затрудняется, но скорее всего вмешательство Г. А.В. было обусловлено возможностью изменения цены в продолжительный период времени. В ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ориентира им передавались на таможенные посты сведения с таможенных постов Дальнего востока. Он понимал, что Городецкий А.В. получает данную информацию именно от Астаховой Е.В. Однако, при нем он никогда данную информацию от Астаховой Е.В. не получал. В своей деятельности он использует программу «<данные изъяты>». Индексы таможенной стоимости указанные в программе «<данные изъяты>», являются первоначальными, и не изменяются после корректировки таможенными органами. Данные программы содержат грубую и не точную информацию об индексах таможенной стоимости. Гарантий того, что таможня без корректировки пропустит таможенную стоимость, послужившую ориентиром при декларировании и взятую из указанной программы, нет. Индексы таможенной стоимости формируются на каждый вид товара, определяются по его коду ТН ВЭД. При этом программа особенности каждого вида товара, исходя из его размеров, страны производителя, региона, куда ввозится товар, материала изготовления, физических характеристик товара, влияющих на его качество, не определяет. К примеру, на аналогичный товар, допустим это шины для грузовиков, имеется один код ТНВЭД, но индекс таможенной стоимости будет разный, и зависит от страны экспорта, наименования, размера. При проверке таможенной стоимости работники таможни используют свою более точную базу индексов таможенной стоимости. Сведения из этой базы более точные, и именно на них ориентируются таможенные инспекторы ( т. 6, л.д. 64-67; 68-69; 70-75).

-Показаниями свидетеля Богданова М.Ю. в суде и его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что у Городецкого А.В. имеются связи в Красноярской таможне. К указанным связям он часто прибегает при подборе кандидатов на работу, консультациях по спорным вопросам. Связи Городецкого А.В. обеспечивают ему оперативность в получении сведений, от которых напрямую зависит экономический эффект коммерческой деятельности, лояльность со стороны таможенных органов при осуществлении таможенных операций подконтрольных ему юридических лиц. Городецкий А.В. в 90-х годах работал в структурном подразделении Красноярской таможни, отвечающим за таможенную стоимость и валютный контроль, сейчас эти функции выполняет отдел контроля таможенной стоимости Красноярской таможни. У Городецкого А.В. тесные и доверительные отношения с заместителем начальника Красноярской таможни по экономической деятельности Савицкой М.О., с начальником отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни Аленькиной И.А., с главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Астаховой Е.В., с которой, кроме того, Г. связывают личные отношения, и в определенных ситуациях он обозначал близкую связь с должностным лицом одного из ключевых подразделений таможни. Связь с таким лицом, как Астахова создает значительные преимущества и экономический эффект в руках руководителя организации, которая оказывает услуги по таможенному оформлению. Городецкий руководит организацией, которая оказывает такие услуги, и небезосновательно позиционирует себя как человека, который умеет эффективно и оперативно осуществлять таможенное оформление товаров, имеющих высокую зависимость от индикативных цен. Значимой составляющей является оперативная осведомленность о границах индикативных цен на момент подачи декларации на товары, что создает условия для беспрепятственного таможенного оформления (риски не выпадают, фактические формы таможенного контроля – наблюдение, досмотр, осмотр, влекущие дополнительные издержки, не применяются, товар выпускается оперативно). Кроме того, при проведении проверочных мероприятий по заявленной таможенной стоимости не регламентирован объем подтверждающей документации, что также дает преимущества Г., поскольку при проверке заявленной таможенной стоимости по одному и тому же товару на законных основаниях можно значительно усложнить работу одного декларанта и создать «льготные» условия другому. Благодаря А. Г. была доступна закрытая коммерческая информация, содержащаяся во внешнеэкономических контрактах, иных формализованных документах (контактные данные, виды товаров, условия поставки, логистика, ценовая информация и т.д.), что является возможностью устранения конкурентов, путем переманивая к себе новых клиентов, предлагая более выгодные условия. Об этом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. Г. создавал Астаховой всевозможные комфортные условия, она на протяжении многих лет проживает в его квартире, они вели совместное хозяйство, в период с ДД.ММ.ГГГГ года три раза в весенне-летний период времени выезжали вместе за границу на отдых, летали два раза в Турцию, о чем ему рассказывал Г.. Так же неоднократно видел Астахову вне рабочего времени в кабинете Г., что Г. не скрывал, все работники знали, что Астахова помогает ему, это происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ, до увольнения Ц., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. По личному поручению Г. Ц. он давал код ТН ВЭД, после чего тот со своего личного мобильного телефона посылал смс-сообщение на мобильный телефон Астаховой Е. В., номер которого дал ему Г.. В ответном сообщении, с мобильного номера Астаховой, ему приходила информация об индикативной стоимости, которая передавалась Г.. В офисе на <адрес> его кабинет был разграничен с кабинетом Ц. стеклянной стеной, Ц. сидел к нему спиной и он видел, что происходит в его кабинете, видел, что находится на мониторе его рабочего компьютера. В связи с этим он был свидетелем того, как Г., зайдя в кабинет к Ц., передавал ему листок бумаги с кодами ТНВЭ, которые в дальнейшем отправлялись Астаховой Е.В., все это происходило настолько открыто, что додумывать о том, чем занимается Ц., необходимости не было. Это происходило довольно часто. Знание индексов таможенной стоимости позволяет участнику ВЭД указывать в контрактах соответствующую индексу таможенную стоимость. Указание цены равной или приближенной к индексу таможенной стоимости позволяет избежать участникам ВЭД дополнительных проверок деклараций, корректировок таможенной стоимости. Контракт с указанным в нем индексами таможенной является фиктивным, так как не соответствует действительности в части реальной цены контракта. На самом деле импорт или экспорт товаров производился по другой стоимости, оговоренной участниками ВЭД. Оригинал подлинного контракта зарубежный контрагент в Российскую таможню не предоставляет, его проверить не возможно. В связи с этим инспектора отдела контроля таможенной стоимости проверяют только контракт, предоставленный Российской стороной. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», директором которого он является, импортировал сварочную проволоку из КНР и реализовал ее <данные изъяты>» <адрес>, директором которого является Петров А. С.. Информация о его коммерческой деятельности могла стать известной Г. только от Астаховой, потому что, во-первых, это обычный для него способ получать коммерческие сведения, и он неоднократно им пользовался, во-вторых, он никогда не давал Г. и своему окружению эти сведения, поскольку не хотел допустить утечки информации. Информация у Астаховой Е.В. появилась из предоставленных им документов на оформление ввоза сварочной проволоки, которые были предоставлены на Красноярскую таможню, а конкретно в ОКТС. Информацию о том кому он реализует продукцию, можно узнать только в ОКТС ( т. 6 л.д. 76-81,82-86).

Показаниями свидетеля Борзова А.В. в суде и показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал у Г. и Е. в различных предприятиях специалистом по учету и доставке, в том числе в Красноярской транспортной компании. Г., с учетом его знаний и предыдущего опыта работы, отвечал за таможенное оформление, а Е. за логистику. Компании располагались в различных офисах, в том числе в <адрес>. потом в доме <адрес>. Г. имел много знакомых в таможне, поскольку ранее там работал. Среди них была заместитель начальника таможни по экономической деятельности С., инспектор отдела контроля таможенной стоимости Астахова Е., которую видел несколько раз в вечернее время у Г. в офисе по <адрес>, она приходила к Г.. От Е. и Б. стало известно, что Г. встречается с Астаховой, от Е. знал, что Астахова проживает в квартире Г., что они вместе отдыхают за границей. Однажды, когда срочно нужен был Г., Е. сказал, что Г. вместе с Астаховой уехал отдыхать за границу. В ДД.ММ.ГГГГ году в офисе, расположенном в доме <адрес> сидел напротив Ц., который работал специалистом по таможенному оформлению. Когда в кабинет Г. и Е. пришел старый клиент К. А. занимающийся импортом грузовых шин, в кабинете с Г. они о чем-то разговаривали, затем Г. попросил Ц. узнать у Астаховой проходные цифры, т.е. индикативные цены по таможне, Ц. узнал необходимую информацию по смс-переписке и отдал ее Г.. Сам Г. старался не афишировать свои возможности в отношениях с Астаховой и соблюдал необходимые меры предосторожности.

Показаниями начальника отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Красноярской таможни, свидетеля Русаковой Л.А. в суде о том, что, в ее должностные обязанности входит руководство отделом эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения, обеспечение непрерывности единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, обеспечение информационной безопасности и технической защиты информации. В Федеральной таможенной службе РФ для обеспечения ее деятельности установлены ряд информационных систем, это комплекс программных средств «<данные изъяты>», автоматизированная система «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Все указанные программы являются едиными на всей территории РФ. Доступ в указанные программы осуществляются путем указания персонального пароля работников таможни. Каждый персональный пароль закреплен за конкретным компьютером и IP-адресом. Осуществить доступ с другого компьютера в данные программные комплексы не возможно. Программа «<данные изъяты>» является рабочим инструментом всех оформителей и работников таможни. При этом данная программа не привязана к IP-адресу. В программе <данные изъяты> содержится информация обо всех декларациях, выпущенных и зарегистрированных, за исключением базы деклараций – специальной (оборонка, космос, ядерная энергетика). «<данные изъяты> используется для определения индекса таможенной стоимости. «<данные изъяты> – на уровне таможне для ОКТС программа «Руководитель», для просмотра декларации всех таможенных постов и формирования отчета, программа предназначена для принятия решения по мерам, по таможенной стоимости, по корректировке таможенной стоимости. По возможности доступа (чтения информации, внесения изменений) все информационные ресурсы можно разделить на три группы: внутренние ресурсы таможенных органов, совместные ресурсы федеральных органов государственной власти, архивы электронных документов (архивы декларантов). Внутренние ресурсы таможенных органов являются закрытыми для внешних пользователей, поскольку содержат информацию ограниченного доступа и используется сугубо в таможенных целях для обеспечения государственных полномочий в таможенной сфере. Совместные ресурсы федеральных органов государственной власти служат для обмена информацией между соответствующими подразделениями органов исполнительной государственной власти так же в целях осуществления государственных услуг. Архивы электронных документов содержат массивы информации, пополняемые иными субъектами таможенных правоотношений (декларантом) используется таможенными органами при проведении таможенных операций. Архив декларантов расположен на уровне центрального информационно-технического таможенного управления. Он содержит документы, которые предоставляет декларант перед подачей таможенных деклараций. Согласно ч. 1 ст. 44 Таможенного кодекса таможенного союза, информационные ресурсы таможенных органов, сформированные на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, а также документов, необходимых для их совершения, имеют ограничительный гриф. Порядок формирования информационных ресурсов и доступа к ним определяется законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», создание программно-технических и иных средств защиты информации осуществляется по заказу таможенных органов в соответствии с законодательством РФ. Порядок использования программно-технических и иных средств защиты информации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 101 ФЗ, контроль за соблюдением требований к использованию средств защиты информации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ. Основные позиции по формированию доступа к информационным ресурсам таможенных органов изложены в Порядке предоставления должностным лицам таможенных органов доступа к ресурсам центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утвержденном приказом ФТС России № 168 от 06.02.2007г., в который регулярно вносятся изменения и дополнения. Информационную защиту ресурсов можно условно разделить на три уровня: физическая защита (доступ к рабочей станции пользователя – через картридер с персональной цифровой электронной подписью), логическая защита (доменные ограничения), а также доступ к прикладному программному обеспечению (к конкретным базам данных), который в зависимости от статуса ресурсов также можно разделить на три уровня: ФТС, РТУ, таможня, в соответствии с которыми и осуществляется администрирование. Для получения доступа к ресурсу существует определенный алгоритм действий, соответствующий статусу этого ресурса, заключающийся в согласовании заявки на доступ к информационному ресурсу конкретного должностного лица определенной категорией должностных лиц таможенных органов. Например, заявка на доступ к ресурсу ФТС формируется в таможне (в посте), согласовывается с руководителем структурного подразделения, руководителем подразделения по противодействию коррупции, должностным лицом по защите информационной безопасности, заместителем начальника таможни, курирующим работу подразделения, начальником таможни, затем заявка направляется в РТУ, где также формируется общая заявка для направления и утверждения в ФТС. Этим же Порядком предусмотрены условия прекращения доступа, изменения технических и других параметров пользователя, запреты предоставления доступа. Ключевой составляющей является жесткая привязка к IP-адресу пользователя, т.е. войти в программу с другой рабочей станции невозможно, что в целом защищает ресурс от несанкционированного доступа. Разрешение выдается должностному лицу, выполняющему конкретные функциональные обязанности на конкретном рабочем месте, при этом работа должностного лица в программе также фиксируется администратором ресурса. Данная технологическая схема защиты ресурсов обеспечивает информационную безопасность и контроль служебной деятельности. При формировании заявки на доступ должностные лица знакомятся с Порядком, что подтверждают в заявке собственноручной подписью. Информационные ресурсы таможенных органов являются вспомогательным инструментом при проведении таможенного оформления и таможенного контроля, служат не только для оптимизации работы, но и для качественного выполнения поставленных задач. Любая утечка информации наносит вред экономическим интересам государства в части надлежащего исполнения государственных полномочий в таможенной сфере, поскольку сведения, содержащиеся в закрытых ресурсах, в руках злоумышленника могут являться инструментом для совершения противоправных действий при совершении таможенных операций, и, как следствие, способом незаконного обогащения. Информация по декларациям является конфиденциальной, в части разглашения сведения о весе, объеме, коде товара с привязкой к конкретному участнику ВЭД. Знание индексов таможенной стоимости позволяет участнику ВЭД указывать в контрактах таможенную стоимость, соответствующую индексу. Указание цены равной или приближенной к индексу таможенной стоимости позволяет избежать участникам ВЭД дополнительных проверок деклараций, корректировок таможенной стоимости. Контракт, с указанным в нем таможенными индексом, является фиктивным, так как не соответствует действительности в части реальной цены контракта. На самом деле импорт или экспорт товаров осуществлен по другой стоимости, оговоренной участниками ВЭД. Оригинал подлинного контракта зарубежный контрагент в Российскую таможню не предоставляет, его проверить, возможности нет. В связи с этим инспектора отдела контроля таможенной стоимости проверяют только контракт, предоставленный Российской стороной.

Показаниями ст. оперуполномоченного отдела противодействия коррупции Красноярской таможни свидетеля Новикова Д.М. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности им получены материалы, свидетельствующие о признаках злоупотребления своими полномочиями гл. государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни Астаховой Е.В. Злоупотребления полномочиями выразились в незаконном разглашении сведений ограниченного доступа, а также сведений, составляющих коммерческую тайну. Одним из основных информационных ресурсов в работе ОКТС таможни является КПС (комплекс программных средств) «<данные изъяты> и АС (автоматизированная система) «<данные изъяты>», которые, среди прочего, содержат сведения о среднерыночных ценах на товары (индексы таможенной стоимости), являющиеся базовой составляющей при организации контроля за правильностью определения заявленной таможенной стоимости, принятии решения о корректировке таможенной стоимости, доначислении таможенных платежей. Данные информационные ресурсы являются ресурсами центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, ресурсы ограниченного доступа, содержат служебную информацию для внутреннего пользования, используется сугубо для таможенных целей при осуществлении государственных полномочий в таможенной сфере. Пользователь должен иметь уровень доступа ФТС, с привязкой к IP-адресу. Кроме этого, ресурсы данного уровня предусматривают типовую роль доступа на уровне таможен и постов только в части оперативного мониторинга, т.е. возможность экспорта данных на указанном уровне запрещена, что, как элемент дополнительной защиты ресурса, исключает осуществление несанкционированной выгрузки и анализа информации. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что Астахова, являясь должностным лицом ОКТС таможни, проживая на протяжении длительного периода времени в квартире, предоставленной ей для проживания таможенным представителем Городецким, неоднократно выезжая с последним в туристические поездки, в том числе за пределы РФ, имея с ним личные неформальные отношения, на систематической основе, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности оказывала ему незаконное содействие, выражающееся в передаче служебной информации ограниченного доступа, ставшей ей известной по службе, в целях моделирования благоприятных условий для беспрепятственного таможенного оформления товаров, занижения таможенных платежей, а также создания иных условий, направленных на увеличение экономического эффекта предпринимательской деятельности Г., в том числе путем передачи сведений, относящихся к коммерческой тайне, в целях их использования, для осуществления недобросовестной конкуренции (переманивание клиентов). В свою очередь, позиционирование Г. как специалиста по таможенному оформлению товаров с высокой зависимостью от индикативных цен дополнительно привлекало определенную категорию участников внешнеэкономической деятельности, использующих коррумпированный административный ресурс брокера для разработки схем по занижению таможенных платежей. Таким образом, служебные возможности Астаховой, своевременность получения от нее необходимых сведений, являлись основополагающим фактором экономической эффективности коммерческой деятельности Г.. При проведении проверочных мероприятий по заявленной таможенной стоимости не регламентирован объем подтверждающей документации, что также дает преимущества Г., поскольку при проверке заявленной таможенной стоимости по одному и тому же товару на законных основаниях можно значительно усложнить работу одного декларанта и создать «льготные» условия другому. Благодаря Астаховой, Г. была доступна закрытая коммерческая информация, содержащаяся в контрактах, иных формализованных документах (контактные данные, виды товаров, условия поставки, логистика, ценовая информация и т.д.), что является прямой возможностью осуществлять недобросовестную конкуренцию, переманивать к себе новых клиентов, предлагая более выгодные условия. Астахова в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала факта наличия личных отношений с Городецким. Являясь должностным лицом таможенного органа, выполняя возложенные на нее обязанности по обеспечению исполнения таможенного законодательства в области контроля таможенной стоимости, в том числе посредством использования, созданных сугубо для таможенных целей, внутренних информационных ресурсов ограниченного доступа - КПС «<данные изъяты>» и АС «<данные изъяты>», Астахова, вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, выразившейся в создании благоприятных условий отдельным участникам внешнеэкономической деятельности для беспрепятственного таможенного оформления (ускорение процесса таможенного оформления и таможенного контроля, отсутствие поводов и оснований для применения фактических форм таможенного контроля), предпосылок для выгоды имущественного характера, выразившихся в уклонении от уплаты в полном объеме таможенных платежей (при несоответствии заявленных цен среднерыночным таможенная стоимость декларируемого товара корректируется таможенным органом и может увеличиваться в разы), осуществлении недобросовестной конкуренции (переманивании бизнес-партнеров посредством использования коммерческой информации), а также в стремлении извлечь иную выгоду неимущественного характера, сопряженную с наличием личных неформальных отношений с участником внешнеэкономической деятельности (семейственность, предоставление жилой площади, совместный отдых), в период с ДД.ММ.ГГГГ., искусственно создавала условия для увеличения экономического эффекта коммерческой деятельности путем передачи таможенному представителю Г. информации ограниченного доступа – индикативных цен на запрашиваемые им товары, а также сведения, относящиеся к коммерческой тайне, которые последний использовал для необоснованного и противозаконного увеличения коммерческой прибыли и расширения круга бизнес-партнеров, в том числе путем уклонения от уплаты в полном объеме таможенных платежей и осуществления недобросовестной конкуренции, что повлекло существенное нарушение конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества или государства, выразившихся в надлежащем выполнении основных задач таможенного органа как органа государственной власти по защите экономических интересов государства. Все оперативно-розыскные мероприятия, были согласованы и утверждены руководством, проводились в строгом соответствии с законом об ОРД.

Показаниями ст. оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сибирского ЛУ свидетеля Евпака М.А., аналогичными по содержанию вышеприведенными показаниями свидетеля Новикова Д.М..

Кроме того, письменными материалами уголовного дела:

- Согласно выписки из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Астахова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни ( т.1, л.д. 70).

-Протоколом осмотра оптического носителя информации с детализацией телефонных соединений Цыбульникова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Цыбульникова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел входящие и исходящие смс-сообщения с абонентского номера №, принадлежащего А. Е.В.

В ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.57.21 исходящее сообщение на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15.10.39 входящее сообщение с номера № (сервер смс-сообщений);

ДД.ММ.ГГГГ в 15.15.39 исходящее сообщении на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 16.29.01 и 16.29.04 два исходящих сообщения на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.03 входящее сообщение с номера № (сервер смс-сообщений);

ДД.ММ.ГГГГ в 16.31.14 исходящее сообщение на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 14.59.15 исходящее сообщение на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15.20.42 входящее сообщение с номера № (сервер смс-сообщений);

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ исходящее сообщение на №.

В ДД.ММ.ГГГГ году:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.39.10 и 16.39.11 два исходящих сообщения на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 17.16.28 входящее сообщение с номера № (сервер смс-сообщений);

ДД.ММ.ГГГГ в 17.17.17 исходящее сообщение на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13.53.18 и 13.53.19 два исходящих сообщения на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15.33.40 входящее сообщение с номера № (сервер смс-сообщений);

ДД.ММ.ГГГГ в 15.35.31 исходящее сообщение на №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.29.53 исходящее сообщение на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 17.41.13 входящее сообщение с номера № (сервер смс-сообщений);

ДД.ММ.ГГГГ в 17.42.00 исходящее сообщение на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 17.42.24 исходящее сообщение на № используемый Городецким А.В.;

В ДД.ММ.ГГГГ году:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.17.44 исходящее сообщение на №;

ДД.ММ.ГГГГ в 10.25.15 входящее сообщение с номера № (сервер смс-сообщений);

ДД.ММ.ГГГГ в 10.33.43 исходящее сообщение на № (т.7, л.д.161-163).

-протоколом осмотра оптического носителя информации - диск CD-R с детализацией телефонных переговоров, смс-сообщений и Интернет-трафика, согласно которой установлено, что абонентский №,5 находящийся в пользовании Астаховой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел следующие соединения и смс-сообщения:

в ДД.ММ.ГГГГ году:

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером №,5 используемым Городецким А.В. Всего 580 контактов.

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером №, используемым Городецким А.В. Всего 390 контактов.

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером №, используемым Сургутским Е.В. Всего 132 контакта.

- с ДД.ММ.ГГГГ входящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Цыбульниковым В.В. Всего 3 контакта.

в ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Городецким А.В. Всего 45 контактов.

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Городецким А.В. Всего 955 контактов.

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Сургутским Е.В. Всего 75 контактов.

в ДД.ММ.ГГГГ году:

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Городецким А.В. Всего 187 контактов.

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие и исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Сургутским Е.В. Всего 7 контактов.

- с ДД.ММ.ГГГГ активные входящие, исходящие соединения и смс-переписка с абонентским номером № используемым Копыловым Д.М. Всего 85 контактов. (т. 7, л.д. 267-269).

сообщением из <данные изъяты>» о том, что коммунальные услуги <адрес>, оплачиваются женщиной по имени Е.. (т.7 л.д. 206).

- таможенными декларациями <данные изъяты>», поданные в Красноярскую таможню таможенным брокером Цыбульниковым В.В. на товар шины грузовые для автомобильного транспорта (т. 5, л.д. 7-240).

Свидетель Городецкий А.В. пояснил в суде о том, что с Астаховой знаком давно, находится с ней в дружеских отношениях, она некоторое время проживала в его <адрес>, о чем известно его супруге. Вместе с Астаховой в отпуск, в том числе за границу не выезжал. Астахова Е.В. никогда не передавала ему какую-либо информацию, касающуюся ее служебной деятельности, необходимости в этом у него не было, так как он с в своей работе использует специально созданные программы для таможенного оформления.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Оценивая показания подсудимой Астаховой, не признавшей себя виновной, суд находит ее доводы несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вышеуказанными судом доказательствами, не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку показания всех свидетелей обвинения, как в совокупности, так и каждое, являются стабильными, последовательными, согласуются как одни с другими, так и с письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимую свидетелями судом не установлено.

Довод подсудимой и защиты о том, что она, находясь в должности главного таможенного инспектора отдела таможенной стоимости Красноярской таможни, не является должностным лицом и не может быть субъектом инкриминируемых преступлений, не нашел своего подтверждения и опровергается следующим.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12.17 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником Красноярской таможни, Астахова Е.В. в случае установления фактов занижения таможенной стоимости участниками внешнеэкономической деятельности, наделена полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях и составлению протокола об административном правонарушении ( т. 1, л.д. 71-82, л.д. 83-88).

Начальник отдела административного расследования Красноярской таможни Трайзе В.И. и начальник отдела таможенной стоимости Аленькина И.А. пояснили суду о том, что главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости Красноярской таможни в силу своего должностного регламента, а так же приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях и правом составления протокола об административном правонарушении в отношении участника внешнеэкономической деятельности, в случаях выявления фактов занижения таможенной стоимости, недоначисления таможенных платежей. Кроме того, Аленькина И.А. пояснила суду, что, в п. 12.17 должностного регламента не корректно указано о праве гл. государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости выносить определения об административных правонарушениях, данный пункт должностного регламента подразумевает право инспектора привлекать к административной ответственности участников внешнеэкономической деятельности, допустивших занижение таможенной стоимости.

Таким образом, Астахова, в связи с исполнением служебных обязанностей, наделенная полномочиями и правами принимать решения в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, обязательными для исполнения гражданами и организациями, являлась должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, поэтому является субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, показания подсудимой в судебном заседании о том, что К. подарил ей другой телефон белый марки «Айфон 4 Apple», который она сдала в мастерскую, купила себе другой «Айфон 5s», который и был у нее изъят, суд не принимает во внимание и находит их надуманными, поскольку эти показания опровергаются, как показаниями свидетелей К. и С., так и показаниями Астаховой на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что К. через С. подарил ей телефон «Айфон 5с». Астахова в своих показаниях указывала только о телефоне марки «Айфон 5» и никогда не указывала об обстоятельствах замены телефона.

Показания подсудимой суд расценивает, как стремление ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля Городецкого А.В. о том, что Астахова никогда через Ц. не сообщала ему индексы таможенных цен, суд находит недостоверными, и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями Ц., Б., и Б., материалами уголовного дела. Оснований оговаривать Г. и Астахову судом не установлены.

Показания свидетелей защиты Емельяновой О. С., Егорова А. Г. и Маркова С. А., о том, что в ее присутствии Г. не давал указаний Ц. узнать индексы таможенных цен, о том, что они никогда не видели Астахову в офисе Г., о их взаимоотношениях им ничего не известно, суд не принимает, в связи с тем, что они не опровергают показания свидетелей обвинения.

Действия Астаховой по факту получения взятки в значительном размере квалифицированы в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, с чем суд не может согласиться. Подсудимой совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, 25.08.2014 года, т.е. в период действия указанной статьи в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года №97 ФЗ. Однако, в настоящее время ч. 2 ст. 290 УК РФ действует в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324 ФЗ, которым дополнена более мягким наказанием, предусматривающим штраф от двухсот тысяч рублей до полутора миллионов рублей, т.е. в меньшем размере, чем штраф, исчисляемый в кратном размере от суммы взятки, что, по мнению суда улучшает положение подсудимой.

Поскольку уголовный закон, в силу ст. 10 УК РФ, смягчающий, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, суд квалифицирует действия подсудимой:

- ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в редакции ФЗ № 324 от 03.07.2016 г.) т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и общее покровительство;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённых деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных деяний и данные, характеризующие личность подсудимой, которая в отношении инкриминируемых деяний является вменяемой, не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно.

Смягчающих, как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённых деяний, их тяжесть, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая наличие постоянной работы и заработной платы, что свидетельствует о возможности уплаты штрафа, суд назначает наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Астахову Евгению Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ ( в редакции ФЗ № 324 от 03.07.2016 г. ) и ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с государственной службой сроком на три года.

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с государственной службой сроком на три года.

Меру пресечения Астаховой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова

Приговоры судов по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Ж***Н.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.Ж***Н.М. в соответствии с функциональными обязанностями, являясь должностным лицом, постоянно выполня...

Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ

В период времени с 18 часов 58 минут (дд.мм.гггг.) до 01 часа 30 минут (дд.мм.гггг.) ФИО1, являясь должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, в соответствии с приказом (№) л/с от (дд.мм.гггг.), инспектором (дорожно-па...