Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ № 1-404/2017 | Мошенничество

№ 1- 404 - 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2017 г.

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Леус Г.В.

защитника Новикова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛУГИНА В. О., ... судимого:

1)18.03.2016 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободившегося Дата по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2017 года с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 5 мес.20 дней, наказание отбыто, Дата года снят с учета,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Белугин В.О., в ночь на Дата, находясь в нетрезвом состоянии в общежитии, расположенном по адресу: Адрес, воспользовавшись приоткрытой дверью комнаты № с целью кражи проник во внутрь, откуда тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «...» за 800 рублей, спортивный костюм за 1000 рублей, бейсболку за 800 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: олимпийку, 05 кг. свежих огурцов и помидор, 1 кг. сахара, заготовку для борща, пакет томатного сока, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дата около 13 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения встретив у дома Адрес ранее незнакомого ФИО1., решил путем обмана завладеть его сотовым телефоном. С этой целью завел с ним разговор, попросил телефон под предлогом позвонить. Последний не подозревая о преступных намерениях подсудимого передал свой телефон «...» стоимостью 13958 руб. 36 коп. в силиконовом чехле за 899 рублей. Подсудимый, завладев телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14757,36 рублей.

Белугин В.О., вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают, о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого совершенные в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего ФИО1. - ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного. Белугин В.О., ..., ранее судим, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание по делу суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного деяния.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что Белугину В.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64,73 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, наличие гражданского иска позволяют суду не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Заявленные иски потерпевших подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БЕЛУГИНА В. О., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, Белугина В.О., взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Белугина В.О. в пользу потерпевшего ФИО2. - 7600 рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 - 14757 рублей 36 коп.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности, распечатку звонков, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

/Л.П.ПАНИНА/

...