Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-459/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

    Дело № 1-459/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        27 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                                         Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                   Дубской К.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда                              Рудковой И.Н.,

подсудимого                                                                                    Гусейнова Х.К.о.,

защитника – адвоката Зубовой Т.Е., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей                                                                            Шелест Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Гусейнова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Гусейнов Х.К.о. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 30 минут, подсудимый Гусейнов Х.К.о., в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего продолжая свои преступные действия, открутил металлическую трубу от пылесоса и, используя её в качестве оружия, нанес ею один удар в область правой руки, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом правой локтевой кости на уровне верхней трети со смещением,    квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, а также физическую боль и страдания.

          После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Гусейнов Х.К.о. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Х.К.о., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый Гусейнов Х.К.о. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Гусейнов Х.К.о., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

         Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО9 которой разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке,    заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

         Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусейнов Х.К.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Гусейнова Х.К.о., суд квалифицирует их по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Оснований для освобождения Гусейнова Х.К.о. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

          С учётом фактических обстоятельств совершения Гусейновым Х.К.о. преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

         При назначении Гусейнову Х.К.о. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

       Так, судом установлено, что подсудимый Гусейнов Х.К.о. совершил преступление средней тяжести против личности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. ( л.д. 54-81).

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусейнова Х.К.о., на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

       Поскольку подсудимый Гусейнов Х.К.о. ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает его действия рецидивом преступлений.

        Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого Гусейнова Х.К.о.

       Кроме того, учитывая, что на поведение Гусейнова Х.К.о. при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Гусейновым Х.К.о. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        В этой связи, при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а указанные обстоятельства являются основанием для назначения Гусейнову Х.К.о. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

           С учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Гусейнова Х.К.о. возможно только путем применения единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ вида наказания – лишения свободы (в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ).

          Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого Гусейнова Х.К.о. смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы, суд приходит к вводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением условного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении Гусейнова Х.К.о. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

           Гусейнова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющей контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

        До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Гусейнову Х.К.о. не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

       После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: металлическую трубу от пылесоса, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО12 – оставить в её пользовании.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

     Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

     Председательствующий:                                                                  В.В. Потапов

    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

     Председательствующий:                                                                  В.В.Потапов