Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-326/2016 | Убийство

Дело №1-326/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                                    г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого Фарбаева А.С.,

его защитников - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, адвоката Фетисовой О.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

их представителя – адвоката Янгунаевой Р.Р., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фарбаева А. С., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, гражданина <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарбаев А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти П.С.А.

Преступление им совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с <данные изъяты> <Дата> до <данные изъяты> <Дата> Фарбаев А.С. пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где в обнаженном виде на диване находились его сожительница Свидетель №2 и П.С.А.. В связи с этим у Фарбаева А.С. из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, к П.С.А. сформировался преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего.

После чего, в указанный период времени и в указанном месте, Фарбаев А.С., действуя с прямым умыслом, извлек из находящегося при нем рюкзака спортивно-туристический нож, которым нанес не менее 1 удара в область груди, не менее 2 ударов в область головы П.С.А., а также не менее 1 удара своей рукой в область верхних конечностей и не менее 1 удара своей рукой в область груди П.С.А.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на убийство П.С.А. доведенным до конца, Фарбаев А.С. прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Фарбаева А.С., потерпевшему П.С.А. были причинены следующие повреждения:

- группа А: <данные изъяты> которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- группа Б: <данные изъяты> которые оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток;

- группа В: <данные изъяты> которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

После получения телесных повреждений П.С.А. самостоятельно переместился в коридор второго этажа подъезда <№> <адрес>, где от полученных телесных повреждений в примерный период времени с <данные изъяты> <Дата> до <данные изъяты> <Дата>, скончался.

Смерть П.С.А. наступила в результате колото-резаного проникающего в левую плевральную и брюшную полости ранения груди с повреждением сердца, печени, что привело к развитию массивной кровопотери.

Подсудимый Фарбаев А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт нанесения ножевого ранения П.С.А., от которого последний скончался. От дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Фарбаева А.С., <Дата>, находясь по адресу: <адрес>, он увидел, как на диване спит его сожительница Свидетель №2 с П.С.А., без одежды. Он пришел в ярость от увиденного, закричал, отчего они проснулись, после чего он достал из своего рюкзака нож, которым нанес один удар в область груди П.С.А., и в ходе борьбы нанес не менее двух резанных ран ножом в область его головы, допускает, что нанес еще повреждения. П.С.А. убежал из квартиры и спустился на 2 этаж, где упал в коридоре. Он подбежал к нему и стал оказывать помощь, затем вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Орудие преступления – нож выкинул в <адрес>. (том 1л.д. 120-122, том 2 л.д. 95-100)

Помимо признания Фарбаевым А.С. своей вины в совершении убийства, согласующегося с его явкой с повинной(том 1 л.д. 33), виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №5 и К.А.В., <Дата> в ходе проверки сообщения о ножевом ранении ими был обнаружен труп мужчины в подъезде <адрес>. Находившийся рядом с трупом Фарбаев А.С. пояснил им, что он совершил убийство указанного мужчины, нанеся последнему ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что <Дата> они с П.С.А. приехали к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №3 и Свидетель №1. Вечером она и П.С.А. вступили в половой контакт, после чего уснули обнаженные в постели. Спустя некоторое время пришел Фарбаев А.С., обстоятельств произошедшего не знает, так как отвернулась и одевалась. В коридоре квартиры она видела кровь. На втором этаже увидела лежащего в луже крови П.С.А., рядом с ним находился Фарбаев А.С.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 <Дата> она, Свидетель №2, П.С.А. и Свидетель №1 в её квартире распивали алкоголь, после чего легли спать. Спустя некоторое время её разбудил Фарбаев А.С. и спросил, кем является П.С.А., после чего оттолкнул её и вытащил П.С.А. из квартиры. В коридоре после этого видела кровь.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что о смерти мужа П.С.А. ей стало известно после звонка в бюро регистрации несчастных случаев, где ей сообщили, что труп П.С.А. находится в морге.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> около <данные изъяты> он опознал брата П.С.А. в морге.

Потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о смерти П.С.А. стало известно со слов родственников.

Повреждения, причиненные действиями Фарбаева А.С. П.С.А., а также причинно-следственная связь указанных повреждений со смертью последнего объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому смерть П.С.А. наступила в результате колото-резаного проникающего в левую плевральную и брюшную полости ранения груди с повреждением сердца, печени, что привело к развитию массивной кровопотери. При исследовании трупа П.С.А. обнаружены следующие повреждения:

Группа А: <данные изъяты> которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

Группа Б: <данные изъяты> которые оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 21 суток;

Группа В: <данные изъяты> которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения возникли прижизненно, с момента причинения данных повреждений до момента смерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - единицами минут, в течение которого не исключена возможность потерпевшим совершать какие-либо самостоятельные действия, уменьшающаяся со временем в связи с нарастанием явлений кровопотери. С момента смерти до момента осмотра трупа на месте происшествия прошел промежуток времени около 1-4 часов. Учитывая направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, ось клинка по отношению ко фронтальной оси человека во время нанесения повреждения гр. А располагалось спереди, сверху, слева. При исследовании крови от трупа П.С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 г/л, что у живых лиц соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. Повреждения группы А. сопровождались наружным кровотечением. (том 1 л.д. 142-146)

Согласующийся с указанным заключением эксперта механизм нанесения ударов П.С.А. был продемонстрирован Фарбаевым А.С. при проверке его показаний на месте. (том 1 л.д. 107-114)

Место и обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен коридор второго этажа <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп П.С.А. с признаками насильственной смерти, колото-резанным ранением в области груди. Также осмотрена <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, нож, рюкзак с кобурой для ножа, футболка, джинсы с ремнем. (том 1 л.д. 5-8)

Признавая изъятый в ходе осмотра места происшествия нож орудием преступления, суд исходил из:

1) заключения медико-криминалистической судебной экспертизы <№>-мк от <Дата>, согласно которому, повреждение на участке кожи от трупа гр. П.С.А., <данные изъяты> г.р., является колото-резаным и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего две острых кромки. Образование повреждения на участке кожи от трупа гр. П.С.А., <данные изъяты> г.р., возможно от действия представленного клинка ножа. (том 2 л.д. 26-29)2) заключения судебной экспертизы холодного оружия <№> от <Дата>, согласно которому, нож представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является спортивно-туристическим ножом и не относится к холодному оружию. (том 2 л.д. 63-64)

Установленные обстоятельства преступления также согласуются с заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств <№> от <Дата> согласно которому на футболке, шортах, трусах и сланцах, изъятых <Дата> в ходе выемки у Фарбаева А.С.; на изъятых в ходе выемки <Дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> трусах, ногтевых срезах с пальцев рук и образцах волос с пяти областей головы П.С.А., а также на рюкзаке, кобуре для ножа, клинке и рукоятке ножа, в соскобе, на тампоне со смывом с пола общего коридора <адрес> тампоне со смывом с пола коридора <адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, результаты исследования которой не исключают её происхождения от П.С.А.. Происхождение этой крови от Фарбаева А.С. исключается. (том 1 л.д. 59-60, л.д. 81-85, л.д. 165-173)

Анализ собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о доказанности вины Фарбаева А.С. в совершении убийства.

Суд квалифицирует действия Фарбаева А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что Фарбаев А.С., действуя умышленно, совершает деяние, опасное для жизни другого человека, осознавая, что, нанося телесные повреждения П.С.А., ножом в грудь и иные части тела, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего и желает наступления указанных последствий, то есть действует с прямым умыслом на причинение смерти.

Об умысле подсудимого Фарбаева А.С. на умышленное причинение П.С.А. смерти свидетельствует характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, их локализация в области жизненно-важных органов человека, а также характер предмета, примененного в качестве орудия, а также причиненных с помощью орудия преступления повреждений потерпевшему, от которых последний скончался.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, последний каких-либо действий, опасных для жизни либо здоровья Фарбаева А.С. не совершал.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела, мотивом совершенного преступления суд признает внезапно возникшие на почве ревности неприязненные отношения между Фарбаевым А.С. и П.С.А.

Учитывая сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что аморальное поведение П.С.А. явилось поводом к совершению преступления.

Возможность совершения преступления в состоянии аффекта объективно исключается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому у Фарбаева А.С. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния Фарбаев А.С. не находился в состоянии аффекта (физиологического), а также ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. Фарбаев А.С. каким-либо психическим расстройством ( хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 184-186)

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, так как в судебном заседании было установлено, что все исследованные доказательства, в том числе указанное заключение экспертизы, являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, поведение подсудимого до совершения преступления, во время его совершения и после его совершения, суд признает Фарбаева А.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фарбаеву А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Фарбаева А.С., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фарбаеву А.С., судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности преступления, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Фарбаева А.С. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности виновного суд счел возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере:

– потерпевшему Потерпевший №3 – 1 000 000 руб.;

– потерпевшей Потерпевший №2 – 1 000 000 руб.;

– потерпевшему Потерпевший №1 – 500 000 руб; а также о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом степени причиненных действиями Фарбаева А.С. нравственных страданий каждого из потерпевших, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода, пришёл к выводу о необходимости возложения на Фарбаева А.С. обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере:

– потерпевшему Потерпевший №3 – 300 000 руб.;

– потерпевшей Потерпевший №2 – 300 000 руб.;

– потерпевшему Потерпевший №1 – 200 000 руб.

Суду представлены сведения, подтверждающие обоснованность иска в части расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Фарбаева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Фарбаева А.С. под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения в отношении Фарбаева А.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фарбаева А.С. в пользу Потерпевший №3 – 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Фарбаева А.С. в пользу Потерпевший №2 – 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Фарбаева А.С. в пользу Потерпевший №1 – 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Фарбаева А.С. в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей в счёт возмещения расходов на представителя.

Вещественные доказательства:

– два марлевых тампона с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, нож, рюкзак с кобурой для ножа, футболку, джинсы с ремнем, срезы ногтевых пластин, образцы волос, трусы, участок кожи, смывы с рук, футболку, шорты, трусы, сланцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый и потерпевшие вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Председательствующий                             Р.М. Айсанов