Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-1078/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

№1-1078/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             «6» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     С.Г. Перминова

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора г. Тюмени Ихсанова В.В.,

защитников - адвокатов Коваля А.В., Глинина П.Ю.,

подсудимого Красноборова С.А.,     

при секретарях Сергеевой А.В., Чебоксаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРАСНОБОРОВА С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красноборов С.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, оказывая содействие установленному лицу, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, в продаже похищенного автомобиля за вознаграждение, 02.08.2017 г. приехал в <адрес>, где 07.08.2017 г. около 15 - 00 часов находясь по адресу: <адрес> получил от ФИО1 поддельные документы, а именно паспорт гражданина РФ с фотографией Красноборова С.А. на имя ФИО2, <данные изъяты>, выданный отделением <данные изъяты>, с помощью которого Красноборов С.А. должен был, продать автомобиль«Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и свидетельство о регистрации, с помощью, которых, Красноборов С.А. должен продать указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, 11.08.2017 г. около 13 - 30 часов Красноборов С.А., прибыл по адресу: <адрес>, где находился ранее похищенный у ФИО3 автомобиль «Volkswagen Passat CC», на котором находились пластины с указанием государственного регистрационного знака №. стоимостью 750 000 рублей. После чего Красноборов С.А. припарковал указанный автомобиль у дома № по ул. <адрес>, с целью дальнейшей его продажи по поддельным документам, где около 15 – 00 часов был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

11.08.2017 года около 15 - 00 часов Красноборов С.А. в момент продажи похищенного автомобиля «Volkswagen Passat CC», на котором были установлены пластины с указанием государственного регистрационного знака №, находясь по <адрес>, заведомо зная, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный отделением <данные изъяты> является подложным, - содержит заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о лице его предъявляющем, предъявил указанный паспорт сотруднику <данные изъяты>, таким образом, использовав его.

Подсудимый Красноборов С.А. вину в совершении преступлений признал и в судебном заседании показал, что 10.04.2017г. он ранее встречался с ФИО1, который предложил ему продать машину, как он понял двойник, это автомобиль, который не растаможен и поэтому его делают по аналогичным уже существующей машины документам, для этого взял документы на подготовку поддельного паспорта. 02.08.2017г. отдал ему поддельный паспорт, документы на машину, два телефона, сказал, что надо продать краденый автомобиль. 11.08.2017г. его задержали при продаже автомашины «Volkswagen Passat CC» <адрес>, он представился ФИО2, паспорт не предъявлял при задержании.

На основании п.1) ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания Красноборова С.А. данные им при допросе подозреваемым (т.1 л.д. 102-109). В части противоречий, из которых видно, что 10.04.2017 года через сеть «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» с ним связался ФИО1, при встрече, сказал, что для Красноборова С.А. есть работа, необходимо продать автомобиль, условия его продажи они не обсуждали, для чего надо сделать поддельный паспорт, фото он должен был передать через «<данные изъяты>». 02.08.2017 г. по указанию ФИО1, он с ФИО4 выехал в <адрес>. В тот же день, в вечернее время к ним подъехал ФИО1, при встрече пояснил, что есть автомобиль «Фольксваген Пассат ЦЦ», который угнал из <адрес>, эту машину нужно продать, он будет иметь 8 процентов от продажи, также передал ему деньги в сумме 15 000 рублей для съема квартир, паспорт гражданина России с его фотографией на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПТС на автомобиль «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации на автомобиль «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион, два сотовых телефона «Самсунг». 10.08.2017 г. он договорился о встрече с покупателем, о чем сообщил ФИО1 11.08.2017 г. в дневное время ФИО1 отвез их в <адрес> для продажи автомашины, сам наблюдал со стороны, около 15 часов подъехал автомобиль БМВ, вышли двое мужчин, стали осматривать машину, после чего, к ним подошли еще два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что автомашина похищена, и он был задержан. При задержании он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил им паспорт на имя ФИО2.

Оглашенные показания Красноборов С.А. подтвердил.

В протоколе явки с повинной Красноборов С.А. добровольно сообщил, что совместно с ФИО1 хотел продать похищенный автомобиль в период времени с апреля по 11 августа 2017 г., после продажи похищенного автомобиля он должен был получить денежное вознаграждение от ФИО1. (Том 1 л.д. 95).

Вина Красноборова С.А. в продаже похищенного автомобиля принадлежащего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что 25.12.2016 г. по объявлению ФИО5 договорился о покупке автомашины «Фольцваген Пассат», в <адрес>. Приехав в <адрес>, продавец, представился ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО7 и машины он на себя не оформляет. Составил один договор купли-продажи, в салоне автомашины, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, он написал расписку и передал свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, собственником был ФИО7 и 2 ключа от автомашины. 31.12.2016 г. они переоформили автомашину, ФИО3 выдали государственные регистрационные знаки № регион, они позвонили ФИО1, но телефон был выключен. С 13.07.2017 г. на 14 – е число в ночное время автомашина была угнана с парковки возле дома по адресу: <адрес>. 09.08.2017г. в интернете ФИО5 нашел объявление о продаже их автомашины, о чем сообщил сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2016 г. ее родители приобрели автомобиль «Фольксваген Пассат» черного цвета в <адрес>, который был зарегистрирован на мать - ФИО3 14.07.2017 г. со слов отца ей стало известно, что автомобиль угнали.

Свидетель ФИО9 показал, что в декабре 2016 г. родители его жены приобрели автомашину «Фольксваген Пассат» черного цвета. Со слов ФИО5 стало известно об угоне автомашину.

    Из показаний свидетеля ФИО7 исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 10-13) следует, что 13.05.2013 г. им была приобретена автомашина «Volkswagen Passat CC» в <адрес> за 975 000 рублей в салоне «<данные изъяты>», 14.12.2016 г. он продал машину ФИО1. ФИО1 сказал, что является перекупщиком и оформлять машину на себя не будет, предложил ему 780 000 рублей, что автомобиль был продан ФИО3 ему ничего не известно. От автмообиля у него было 2 комплекта ключей, дубликатов он не делал. ФИО1 он передал свидетельство о регистрации ТС, сервисную книжку со всеми отметками о прохождении ТО и 2 комплекта ключей.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 154-156, 157-159) следует, что они являются сотрудниками отдела по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела по раскрытию преступлений против собственности управления уголовного розыска <данные изъяты>, в ходе проведения ОРМ установили, что по адресу: <адрес> находится автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN которого находился в розыске. 11.08.2017 г. они в составе группы прибыл на указанный адрес, машина находилась там. После того, как они предъявил служебные удостоверения, молодые люди стали убегать. Один из них был задержан и предъявил паспорт на имя ФИО2. При сличении предъявленного задержанным молодым человеком паспорта с его внешностью они совпали. После чего в присутствии понятых молодой человек был досмотрен. В отдел полиции в <адрес> выяснилось, что настоящее имя задержанного Красноборов С.А..

Из показаний свидетеля ФИО4 исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-130) следует, что он совместно с Красноборовым С.А. 02.08.2017г. в <адрес>, встречался с ФИО1, который сказал Красноборову С.А., что ему необходимо продать угнанный автомобиль «Volkswagen Passat CC», за вознаграждение. 07.08.2017г. они встретились вновь и ФИО1 передал Красноборову С.А. документы, паспорт с фотографией Красноборова С.А. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПТС на автомобиль «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации на автомобиль «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион, два сотовых телефона «Самсунг» и сказал, что объявление даст сам через сеть интернет на сайте «<данные изъяты>». Они поехали смотреть автомобиль на <адрес> и Красноборов С.А. забрал ключи от автомашины у Петрова. 11.08.2017г. подъехал автомобиль БМВ для просмотра автомашины, из которого вышли сотрудники полиции, осмотрели «Volkswagen Passat CC» представились сотрудниками полиции и он убежал.

В своем заявления ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.07.2017 г. в 00 - 50 часов совершило угон машины «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион с парковки возле дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия, – осмотрен участок парковки напротив подъезда № д. № по ул. <адрес>, зафиксирован участок местности, откуда был похищен автомобиль, в ходе которого был изъят ПТС № <адрес>, два комплекта ключей от автомобиля «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион (Т. 1 л.д. 11-14, 15).

    В ходе осмотра автомобиля «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра которого изъяты свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС №, 2 пластины государственных регистрационных знаков № регион, файл с бумагами, упаковка от жевательной резинки, кепка, а также автомобиль «Фольксваген Пассат СС» (Т. 1 л.д. 81-83, л.д. 84-90).

В ходе личного досмотра ФИО2 изъяты: паспорт серии № на имя ФИО2, телефон «Самсунг», телефон «Самсунг», 2 смар-ключа от автомобиля, денежные средства в сумме 5600 рублей. ФИО2 пояснил, что ключи передал ему мужчина по имени ФИО12 с целью перепродажи данного автомобиля за вознаграждение, остальные предметы принадлежат ему (Т. 1 л.д. 91)

Согласно заключения эксперта № от 09.09.2017 г. маркировочное обозначение идентификационного номера № автомобиля «Volkswagen Passat CC» без гос. номеров, представленного на исследование, является вторичным, полученным путем вваривания участка панели с данным маркировочным обозначением в проем, после вырезания участка панели с первичным маркировочным обозначением и установкой комплекта «заводских табличек» кустарным способом, после демонтажа комплекта «заводских табличек» с первоначальным маркировочным обозначением. В ходе исследования установлено, что первичное обозначение идентификационного номера имело вид: №. Маркировочное обозначение двигателя № автомобиля «Volkswagen Passat CC» без гос. номеров, представленного на исследование, не отличается от маркировочных обозначений двигателя, применяемых на предприятии – изготовителе. Признаков целенаправленного изменения первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя в ходе исследования не установлено. В ходе исследования крепежных элементов двигателя с кузовом автомобиля следов, указывающих на демонтаж двигателя и повторную установку, не установлено, крепежные элементы соответствуют применяемым на заводе-изготовителе (Т. 1 л.д. 144-149).

Согласно заключения эксперта № от 21.08.2017 г. бланк свидетельства о регистрации ТС серии и номера № выполнен не производством Гознак, не соответствует установленным требованиям по способу выполнения реквизитов документа. Бланк изготовлен с применением специализированного полиграфического оборудования способом трафаретной печати. Изменений первоначального содержания документа не имеется. Оттиск мастичной печати в представленном документе выполнен способом трафаретной печати. Бланк паспорта регистрации транспортного средства серии и номера № выполнен не производством Гознак, не соответствует установленным требованиям по способу выполнения реквизитов документа. Бланк изготовлен с применением специализированного полиграфического оборудования способом плоской печати и электрографии. Изменений первоначального содержания документа не имеется. Оттиск печатей в представленном документе выполнены способом высокой печати с рельефных печатных форм (Т. 1 л.д. 155-156).

В ходе осмотра – осмотрен автомобиль «Volkswagen Passat CC» без государственных регистрационных знаков, паспорта транспортного средства серии №, 2 комплекта ключей, который был передан на ответственное хранение ФИО3 (Т. 1 л.д. 236-239, л.д. 243).

В ходе осмотра предметов осмотрены паспорт транспортного средства серии №, свидетельство регистрации транспортного средства серии №, две пластины государственных регистрационных знаков № регион, кепка синего цвета; файл с документами, упаковка от жевательной резинки, паспорт на имя ФИО2 серии № №, два сотовых телефона «Samsung» (Т. 1 л.д. 182-192, Том 2 л.д. 78-80, л.д. 86-94).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии Красноборов С.А. уверенно опознал ФИО1, как молодого человека, который в апреле 2017 года предложил ему продать автомашину, позднее узнал, что она похищена. Для продажи ФИО1 сказал сделать поддельный паспорт и попросил у него фотографию. Петров передал ему поддельный паспорт на имя ФИО2 с его фотографией и документы на машину. 11.08.2017 года он пытался продать по указанным поддельным документам машину «Фольцваген Пассат ЦЦ» черного цвета, но был задержан сотрудниками полиции (Т. 2 л.д. 160-164).

Суд переквалифицирует действия Красноборова С.А. с преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля, так как именно данная квалификация действий Красноборова С.А. нашла подтверждение в ходе судебного заседания и является верной.

При этом суд уточняет номер дома № по адресу: <адрес>, где стоял похищенный автомобиль и был задержан Красноборов С.А., так как это следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11

Исключив из предъявленного обвинению указание о совершении установленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, кражи от 14.07.2017 г. около 00 - 50 часов, у д. № по <адрес>, автомобиля «Volkswagen Passat CC», так как для квалификации действий Красноборова С.А., данные обстоятельства существенного значения не имеют, но факт кражи данного имущества подтверждается исследованными материалами дела.

При этом суд принимает во внимание все исследованные доказательства, из оглашенных показаний Красноборова С.А. следует, что до того как установленное лицо, совершило кражу автомобиля принадлежащего потерпевшей ФИО3. 14 июля 2017г., он не знал, что ему придется продавать похищенный автомобиль. О том, что ему необходимо продать угнанный автомобиль «Volkswagen Passat CC» государственный регистрационный знак № регион, он узнал лишь 02.08.2017г. при разговоре с ФИО1. Иного в суде не установлено и материалами дела не подтверждается. Как следует из показаний Красноборова С.А. данных в суде, на момент разговора с ФИО1 в апреле 2017г. он полагал, что будет продавать машину, которая не растаможена и поэтому ее делают по аналогичным документам уже существующей машины. Все это свидетельствует об отсутствии заранее обещанной Красноборовым С.А. договоренности с лицом причастным к совершению кражи автомобиля, сбыть похищенное и исключает предложенную органами предварительного расследования квалификацию. Опровергающих показания Красноборова С.А. оглашенных и данных им в ходе судебного заедания доказательств, суду не представлено, соответственно все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Вина Красноборова С.А. по факту использования заведомо подложного документа подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Красноборова С.А., свидетелей ФИО10 и ФИО11 исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 154-156 157-159) которые отражены в приговоре.

Протоколом личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 91).

Согласно заключения эксперта № от 21.08.2017 г. бланк паспорта гражданина РФ серии и номера № № на имя ФИО2 изготовлен с применением специализированного полиграфического оборудования производством Гознак. Изменений первоначального содержания (подчистки, исправления, дописки, травления) в документе не имеется. (Т. 1 л.д. 162).

Согласно заключение эксперта № от 24.08.2017 г. две пластины государственных регистрационных знаков № соответствуют требованиям ГОСТ-50577-93, изготовлены с использованием специальных материалов и оборудования (Том 1 л.д. 168-169).

Протоколом осмотра предметов (Т. 1 л.д. 182-192, Том 2 л.д. 78-80, л.д. 86-94).

    Из заключения эксперта № от 11.10.2017 г. следует, что первоначальное содержание страниц № паспорта серии № № на имя ФИО2 было изменено путем снятия ламинирующей пленки, после чего первоначально имевшаяся фотокарточка была удалена, а на нее место помещена новая, имеющаяся в настоящее время. Первоначальное содержание на странице № в графе «<данные изъяты> « ДД.ММ.ГГГГ цифры «№» и на странице № в графе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ цифра «№» изменено при помощи травления или смывания с дальнейшей допиской цифр «№» и «№», после этого на страницу было повторно нанесена ранее удаленная ламинирующая пленка. Поверх этой пленки наклеена вторая липкая лента (Т. 2 л.д. 114-115).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия Красноборова С.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Красноборов С.А. в момент задержания его сотрудниками полиции понимал, что представляет паспорт на имя ФИО2, который является подложным, так как получен незаконно и искажает действительные данные в отношении его личности.

При этом суд принимает во внимание показания, данные Красноборовым С.А. в ходе предварительного расследования, так как эти показания были даны при участии защитника, Красноборов С.А. предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и оснований считать данные показания недопустимыми доказательствами в силу п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не имеется. Показания Красноборова С.А. подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств. Показания, данные подсудимым в суде, не исключают оглашенные показания, а лишь дополняют их по некоторым событиям, соответственно так же принимаются судом при постановлении приговора. В части того, что паспорт Красноборов не предъявлял при задержании, он не подтвердил, подтвердив оглашенные показания.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, у суда не имеется, так как установлено, что причин для оговора подсудимого у данных лиц нет, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу, являются последовательными и проверены в судебном заседании. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений, их опровергающих, также нет.

Довод защитника о том, что протокол личного досмотра составлен с нарушениями, не принимается судом во внимание, так как указанные недочеты не являются существенными, они были устранены в судебном заседании. При этом возбуждено уголовное дело, административное расследование по нему не проводилось, и к административной ответственности Красноборов С.А. не привлекался.

Довод о том, что передан материал проверки и производится ссылка на т.1 л.д. 76-79, 80 судом не оценивается, так как данные материалы не исследовались судом и не могут быть оценены при постановлении приговора,

    Довод о нарушении процедуры опознания несостоятелен, так как перед опознанием Красноборов был допрошен и дал исчерпывающие показания по делу, соответственно опознание проводилось в рамках возбужденного уголовного дела, и следователь действовал на основании п.3) ч. 2 ст. 38 УПК РФ с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ.

    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 11.08.2017г. и личного досмотра ФИО2, заключения эксперта № от 09.09.207г, заключения эксперта № от 21.08.2017г., заключения эксперта № от 21.08.2017г., заключения эксперта № от 24.08.2017г., протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., расписки ФИО3., заключения эксперта № от 26.09.2017г., протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 13.10.2017г., так как данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, нарушений допущенных при их составлении влекущих признание их недопустимыми не имеется.

По указанным основаниям доводы защитника о недоказанности вины Красноборова в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УПК РФ не принимаются во внимание, и оцениваются судом критически, как не нашедшие своего подтверждения, они опровергаются материалами дела. В связи с чем, воспринимается судом как способ защиты и возможность вывести подсудимого от ответственности за совершенное преступление. Довод о совершении подсудимым преступления предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, необоснован и не подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, Красноборов С.А. на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 194, 196, 198); состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», периодически проходил диагностику, последняя ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 197), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д. 192), данных опровергающих указанную характеристику, суду не представлено. По месту проживания в <адрес> характеризуется положительно.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61, с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: прокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в изобличении других лиц причастных к совершению преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Красноборова, наличие у него тяжелого заболевания, состояние здоровья его матери и отца, а также бабушек, оказание данным лицам помощи, в том числе финансовой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Так как имеется смягчающее обстоятельство предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Красноборову С.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие после его совершения, суд считает, что исправление Красноборова С.А. возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого <данные изъяты>;

Суд считает необходимым возложить на Красноборова С.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, как и применить альтернативу лишению свободы принудительные работы. Поскольку их назначение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

Для достижения целей наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ Красноборову С.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не назначает наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, который ранее не судим, постоянного источника дохода не имеет и в качестве обязательного дополнительного наказная штраф ему назначается за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, с учетом смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, судом не установлено.

Окончательное наказание назначается с применением требований предусмотренных ч. 2 ст. 69 и 71 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений п.п. 2,4,5,6) ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, остальные предметы передаются законным владельцам, документы, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Соответственно изъятые документы на автомобиль, государственные номера, подложный паспорт, оставляются для хранения совместно с делом, денежные средства, кепка и телефоны передаются подсудимому по принадлежности, сведений, что данное имущество использовалось как средство совершения преступления, суду не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КРАСНОБОРОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по

- п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно КРАСНОБОРОВУ С.А. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Красноборову С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в четыре года, обязав осужденного трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование в виде тестирования у врача нарколога на предмет выявления употребления наркотических и психоактивных веществ (стимуляторов), либо алкогольной зависимости, в случае установления показаний, - пройти курс лечения.

В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Красноборова С.А. под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Красноборова С.А. из – под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Volkswagen Passat CC», паспорт транспортного средства серии № №, 2 комплекта ключей от автомобиля, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

- денежные средства в сумме 5 600 рублей, кепку синего цвета, два сотовых телефона «Samsung», - вернуть по принадлежности Красноборову С.А.,

- паспорт на имя ФИО2 серии № №, - хранить при уголовном деле,

- паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС №, две пластины государственных регистрационных знаков № регион, упаковку от жевательной резинки, файл с документами, - хранить при уголовном деле выделенном в отдельное производство в отношении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

По уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 327 УК РФ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перминова С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО25,

защитников адвокатов ФИО13, ФИО22, представивших удостоверения №, 1371 и ордера №, 011560 соответственно,

при секретаре ФИО24

    Из вызванных в судебное заседание явились: государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, защитники, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание не явились: свидетели ФИО17, ФИО20, ФИО21, извещены, причины неявки неизвестны.

    Разъяснен регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК РФ, положения ст.ст. 241, 258 УПК РФ. Председательствующим объявлено о том, что ведется аудиозапись судебного заседания.

    Свидетели до начала допроса удалены из зала судебного заседания.

    Председательствующим устанавливается личность подсудимого:

ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, среднее специальное образование, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно проживает по адресу: <адрес>, не судим.

Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый извещен о дате, времени и месте судебного заседания за 5 суток, времени для подготовки к судебному заседанию достаточно.

    Председательствующий устанавливает личность потерпевшей:

ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Председательствующий объявляет состав суда, названы фамилии председательствующего, государственного обвинителя, защитника, секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отводы, самоотводы. Самоотводов не заявлено.

    Государственный обвинитель: состав суда понятен, отводов нет.

    Потерпевшая: состав суда понятен, отводов нет.

    Защитник ФИО13: состав суда понятен, отводов нет.

    Защитник ФИО22: состав суда понятен, отводов нет.

    Подсудимый: состав суда понятен, отводов нет.

Председательствующий разъясняет подсудимому права, предусмотренные ст. 54, ст. 47, ч. 2 ст. 275, ч. 1, ч. 2 ст. 292, ст. 293 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Подсудимый: права понятны.

Председательствующий разъясняет потерпевшей права, предусмотренные ст. 42, ст. 44, ч. 1 ст. 268, ст. 230, ст. 279 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

    Потерпевшая: права понятны.

    Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства, заявления.

    Ходатайств от участников процесса не поступило.

    Суд переходит к судебному следствию.

    Государственным обвинителем излагается суть предъявленного подсудимому обвинения.

    Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным в совершении преступления, и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

    Подсудимый: по ч. 1 ст. 158 УК РФ признаю, ч. 3 ст. 327 - частично признаю, я паспорт не предъявлял, признаю только, что назвался ложными данными.

    Защитник ФИО13: не желаю на данной стадии.

    Защитник ФИО22: не желаю на данной стадии.

Председательствующий разъясняет подсудимому право дать показания в любой момент судебного следствия с разрешения председательствующего, и выясняет, будет ли он давать показания.

Подсудимый: желаю, на любой стадии.

Государственному обвинителю предложено представить доказательства и определить очередность их исследования.

Государственный обвинитель: предлагаю следующую очередность исследования доказательств: допросить потерпевшую, явившихся свидетелей, решить вопрос о вызове неявившихся свидетелей либо об оглашении их показаний, исследовать письменные материалы уголовного дела, перейти к доказательствам стороны защиты.

Потерпевшая: не возражаю.

Подсудимый: не возражаю.

Защитник ФИО13: не возражаю.

Защитник ФИО22: не возражаю.

Суд

ПОСТАНОВИЛ

принять предложенный государственным обвинителем порядок исследования доказательств: допросить потерпевшую, явившихся свидетелей, решить вопрос о вызове неявившихся свидетелей либо об оглашении их показаний, исследовать письменные материалы уголовного дела, перейти к доказательствам стороны защиты.

Суд переходит к допросу потерпевшей ФИО3

Председательствующий выясняет у потерпевшей степень родства и характер отношений с подсудимым.

    Потерпевшая: не знакомы, неприязни нет.

    Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Отобрана подписка.

Потерпевшая: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мы приобрели автомобиль Фольксваген Пассат СС, оформили, все было нормально. С 13 на ДД.ММ.ГГГГ в где-то в 00:50 муж услышал, что автомобиль заводится, окно было открыто, он не спал. Когда он подошел к окну, автомобиля уже не было. Он разбудил меня, вызвал полицию. Приехала полиция, взяли показания, изъяли ключи и паспорт автомобиля. Изымал участковый. Осмотрели площадку, ничего не обнаружили.

Государственный обвинитель к потерпевшей: кто ездил в <адрес>?

Потерпевшая: муж увидел объявление на Авто.ру, созвонился с Петровым, поехали дочь ФИО5, сын ФИО7, зять ФИО6, мой муж ФИО4 Приехали то ли 29, то ли 30 числа, не помню точно. Мы встретились на бензозаправке Лукойл в <адрес> с Петровым, осмотрели автомобиль, сели, заполнили договор купли-продажи, заполнял Петров. Он не представлялся. Я смотрела его паспорт. Он написал расписку в получении денег, затем я сравнила его паспортные данные с тем, что написано в расписке. Он сказал, что в единичном экземпляре заполнил договор, отдал его мне. Я спросила, почему в одном экземпляре. Он сказал, что ему не надо. Я передала ему деньги 750 000 рублей, деньги принадлежали нам с мужем, были пятитысячные купюры. Он их положил в сумку, пересчитав перед этим.

Государственный обвинитель: иные документы составляли?

Потерпевшая: расписку в получении денег только. Я спросила, почему хозяин не он, а какой-то Гурза, договор купли-продажи был также подписан им. Он сказал, что на себя машины никогда не оформляет, ему это не надо.

Государственный обвинитель: дальше что?

Потерпевшая: он попросил довезти его до адреса, чтоб с деньгами не идти.

Государственный обвинитель: колеса были в комплекте к машине?

Потерпевшая: было 2 летних колеса. Он сказал, что колеса в <адрес>, они не поместились в машину, сказал, что в феврале созвонимся, он привезет колеса. Мы звонили ему потом, но телефон не отвечал.

Государственный обвинитель: ключи он Вам передал?

Потерпевшая: да, 2 комплекта.

Государственный обвинитель: телефон оставил?

Потерпевшая: да, попросил позвонить ему, когда оформим машину. Мы оформили, тут же его набрали, но телефон был вне зоны доступа.

Государственный обвинитель: какой был государственный номер на автомобиле?

Потерпевшая: 234.

Государственный обвинитель: поменяли номера?

Потерпевшая: да, 086 стал.

Государственный обвинитель: с заявлением обращались в полицию?

Потерпевшая: да, сразу участкового вызвали.

Государственный обвинитель: кто угнал автомобиль, Вам известно?

Потерпевшая: потом стало известно, что Петров – организатор преступления.

Государственный обвинитель: подсудимый Вам знаком?

    Потерпевшая: первый раз вижу.

Государственный обвинитель: исковое заявление писали?

Потерпевшая: нет.

Государственный обвинитель: ущерб на какую сумму причинен?

Потерпевшая: стоимость машины, так же там были документы мужа - паспорт, СНИЛС.

Государственный обвинитель: почему не написали исковое заявление?

Потерпевшая: заявим, когда дело по Петрову будет.

Защитник ФИО22 к потерпевшей: Ваше мнение по наказанию?

Потерпевшая: по закону.

Председательствующий к потерпевшей: какого цвета автомобиль?

Потерпевшая: черный.

Председательствующий: кто управлял им, кроме Вашего мужа?

Потерпевшая: дочь ФИО5

Председательствующий: когда автомобиль уехал, Вы спрашивали у нее, может, она взяла или ее супруг?

Потерпевшая: нет, это исключено.

Председательствующий: ключи у кого были?

Потерпевшая: только у мужа.

Председательствующий: где сейчас находится транспортное средство?

Потерпевшая: нам его вернули.

Председательствующий: какого числа переоформили автомобиль?

Потерпевшая: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: как было обнаружено данное транспортное средство после угона?

Потерпевшая: муж просматривал в Интернете числа ДД.ММ.ГГГГ, искал колеса. Стал просматривать объявления на Авто.ру, увидел там нашу машину, узнав ее по определенным меткам. Он позвонил в опер. группу на следующий день, сообщил об этом, отправил им фото по Вайберу, они выехали по указанному объявлению.

Иных вопросов к потерпевшей от участников процесса не поступило.

Допрос потерпевшей объявлен оконченным.

Суд переходит к допросу свидетеля ФИО4

В зал судебного заседания приглашается свидетель ФИО4

Председательствующим устанавливается личность свидетеля:

ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Председательствующий выясняет у свидетеля степень родства и характер отношений с подсудимым и потерпевшей.

    Свидетель: потерпевшая ФИО3 – моя жена, неприязни нет.

Председательствующий разъясняет свидетелю права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56, 279 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Свидетель: права понятны.

    Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, отобрана подписка.

Свидетель: в декабре 2016 года в <адрес> мы приобрели транспортное средство Фольксваген Сассат СС. Приобрел через Авто.ру, созвонился, приехал, оплатил, забрал машину.

Государственный обвинитель: с кем созвонились?

Свидетель: с продавцом.

Государственный обвинитель: как он представился?

Свидетель: Антон.

Государственный обвинитель: с кем встретились в <адрес>?

Свидетель: с ним на автозаправке Лукойл, составили договор, подписывала супруга, в машине это происходило.

Государственный обвинитель: кто вторая сторона?

Свидетель: Петров, я узнал это уже после приобретения автомобиля.

Государственный обвинитель: кто передавал деньги?

Свидетель: супруга.

Государственный обвинитель: еще какие-то документы составляли?

Свидетель: 1 экземпляр договора.

Государственный обвинитель: что он Вам передал в комплекте с машиной?

Свидетель: 2 колеса летней резины, 2 ключа, ПТС, свидетельство о регистрации.

Государственный обвинитель: что дальше?

Свидетель: мы подвезли его, поехали домой. Он попросил позвонить, когда оформим автомобиль.

Государственный обвинитель: когда оформили?

Свидетель: не помню, дня через 2 после покупки.

Государственный обвинитель: позвонили ему?

Свидетель: да, он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ я приехал домой, припарковался, машину ночью угнали в период с 00:00-00:10. Мы вызвали полицию, все оформили. Когда угнали, мне было жалко больше резину дорогую, которую я приобрел. Стал искать колеса, может, продают, увидел машину нашу, приблизил фото, узнал ее, сообщил в полицию.

Председательствующим потерпевшей ФИО3 объявлено замечание за нарушение регламента.

Председательствующий к свидетелю: когда обнаружили транспортное средство на Авто.ру?

Свидетель: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: данное транспортное средство Вам вернули?

Свидетель: да.

Председательствующий: владельцем кто был указан?

Свидетель: супруга ФИО3

Иных вопросов к свидетелю от участников процесса не поступило.

Допрос свидетеля объявлен оконченным.

С разрешения председательствующего свидетель занимает место в зале судебного заседания.

Суд переходит к допросу свидетеля ФИО5

В зал судебного заседания приглашается свидетель ФИО5

Председательствующим устанавливается личность свидетеля:

ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Председательствующий выясняет у свидетеля степень родства и характер отношений с подсудимым и потерпевшей.

    Свидетель: потерпевшая ФИО3 – моя мама, неприязни нет.

Председательствующий разъясняет свидетелю права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56, 279 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Свидетель: права понятны.

    Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, отобрана подписка.

Свидетель: в конце декабря 2016 года в <адрес> мы приобрели машину Фольксваген Пассат СС 2012 года выпуска. Я уже по факту увидела автомобиль в Тюмени, мы на регистрацию с матерью ездили, вписаны в страховку были я и отец. ДД.ММ.ГГГГ отец ночью позвонил, сказал, что машину угнали.

Государственный обвинитель к свидетелю: Вы что сделали после этого?

Свидетель: оставалась дома.

Государственный обвинитель: ключи у кого были?

Свидетель: у отца.

Государственный обвинитель: что дальше?

Свидетель: нас вызвали на следующий день в ОП №.

Государственный обвинитель: установили, кто угнал?

Свидетель: нет.

Государственный обвинитель: что стало известно дальше?

Свидетель: что отец нашел машину через интернет.

Председательствующий к свидетелю: когда узнали, что отец нашел автомобиль?

Свидетель: ДД.ММ.ГГГГ, вроде.

Иных вопросов к свидетелю от участников процесса не поступило.

Допрос свидетеля объявлен оконченным.

С разрешения председательствующего свидетель занимает место в зале судебного заседания.

Суд переходит к допросу свидетеля ФИО6

В зал судебного заседания приглашается свидетель ФИО6

Председательствующим устанавливается личность свидетеля:

ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Председательствующий выясняет у свидетеля степень родства и характер отношений с подсудимым и потерпевшей.

    Свидетель: потерпевшая – моя тёща, неприязни нет.

Председательствующий разъясняет свидетелю права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56, 279 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Свидетель: права понятны.

    Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, отобрана подписка.

Свидетель: Фольксваген Пассат СС, черный, гос. номер не помню, я увидел автомобиль уже в <адрес>, когда ФИО5 приехал на нем к нам в гости. Потом он ночью позвонил, сказал, что угнали автомобиль.

Государственный обвинитель: Вы участвовали в поиске?

Свидетель: нет.

Государственный обвинитель: в итоге нашли авто?

Свидетель: да.

Государственный обвинитель: где?

Свидетель: не знаю.

Государственный обвинитель: Вы управляли данным автомобилем?

Свидетель: нет.

Иных вопросов к свидетелю от участников процесса не поступило.

Допрос свидетеля объявлен оконченным.

С разрешения председательствующего свидетель занимает место в зале судебного заседания.

Суд переходит к допросу свидетеля ФИО7

В зал судебного заседания приглашается свидетель ФИО7

Председательствующим устанавливается личность свидетеля:

ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Председательствующий выясняет у свидетеля степень родства и характер отношений с подсудимым и потерпевшей.

    Свидетель: потерпевшая – моя мама, неприязни нет.

Председательствующий разъясняет свидетелю права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56, 279 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Свидетель: права понятны.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, отобрана подписка

Государственный обвинитель: родители приобретали автомобиль?

Свидетель: да, Фольксваген Пассат СС, черный, гос. номер № в декабре 2016 года в <адрес>.

Государственный обвинитель: Вы присутствовали при этом?

Свидетель: да, мы приехали в <адрес>, около заправки Лукойл осмотрели машину, купили. Продавец попросил довезти его до дома, мы отвезли, поехали домой. Имя Антон у него было. Приехали в <адрес>, поставили на учет, где-то через полгода машину угнали, отец позвонил, спросил, не у меня ли машина, я сказал «нет».

Государственный обвинитель: у Вас ключи от автомобиля были?

Свидетель: нет.

Государственный обвинитель: нашли автомобиль в итоге?

Свидетель: да, в <адрес>.

Государственный обвинитель: подсудимого ранее видели?

Свидетель: нет.

Иных вопросов к свидетелю от участников процесса не поступило.

Допрос свидетеля объявлен оконченным.

С разрешения председательствующего свидетель занимает место в зале судебного заседания.

Государственный обвинитель: Ваша честь! В связи с неявкой, если сторона защиты не возражает, прошу огласить показания свидетелей ФИО17 в т. 2 на л.д. 10-13, ФИО20 в т. 2 на л.д. 154-156, ФИО21 в т. 2 на л.д. 157-159.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, огласить показания свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО21 на указанных листах дела.

Государственный обвинитель оглашает:

Том 2.

л.д. 10-13 протокол допроса свидетеля ФИО17;

л.д. 154-156 протокол допроса свидетеля ФИО20;

л.д. 157-159 протокол допроса свидетеля ФИО21

Вопросов, замечаний по оглашенным материалам от участников процесса не поступило.

Суд

ПОСТАНОВИЛ

в связи с занятостью в других процессах в судебном заседании объявить перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут.

Стороны извещены в ходе судебного заседания.

    Судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

    В судебное заседание явились: государственный обвинитель, защитники, подсудимый доставлен конвоем.

    Государственный обвинитель: прошу исследовать материалы уголовного дела.

    Суд переходит к исследованию письменных материалов уголовного дела.

    Государственный обвинитель оглашает:

    Том 1.

    Л.д. 4 заявление ФИО3;

    Л.д. 6 копия ПТС;

    Л.д. 7 копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 8 расписка;

    Л.д. 9 копия паспорта ФИО17;

    Л.д. 11-15 протокол осмотра места происшествия;

    Л.д. 81-90 протокол осмотра места происшествия;

    Л.д. 91 протокол личного досмотра;

    Л.д. 92 копия рапорта;

    Л.д. 95 протокол явки с повинной;

    Л.д. 119 заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 144-149 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 155-156 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 162 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 168-169 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 182-192 протокол осмотра предметов;

    Л.д. 193 копия постановления о признании документов вещественными доказательствами;

    Л.д. 197-198 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 206 ответ БСТМ;

    Л.д. 236-239 протокол осмотра предметов;

    Л.д. 240 постановление о признании вещественными доказательствами.

    Том 2.

    Л.д. 14 копия договора купли-продажи;

    Л.д. 15 доверенность;

    Л.д. 17 карточка учета ТС;

    Л.д. 18 копия карточки учета ТС;

    Л.д. 19-20 ПТС;

    Л.д. 21 заявление ФИО17;

    Л.д. 22 копия карточки учета ТС;

    Л.д. 23-24 копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 26-27 копия свидетельства о регистрации;

    Л.д. 58-75 экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Л.д. 78-94 протокол осмотра предметов (документов);

    Л.д. 95 постановление о признании вещественными доказательствами;

    Л.д. 108 копия заявления формы №;

    Л.д. 114-115 заключение эксперта;

    Л.д. 137 постановление об установление личности;

    Л.д. 160-164 протокол предъявления для опознания по фотографии;

    Л.д. 186 копия паспорта ФИО2;

    Л.д. 187 сведения о судимости;

    Л.д. 188 справка на лицо ГИБДД;

    Л.д. 189 справка;

    Л.д. 190 справка;

    Л.д. 192 справка об образе жизни;

    Л.д. 194 ответ из психиатрической больницы;

    Л.д. 196 копия справки от врача-психиатра;

    Л.д. 197 сведения из наркологического диспансера;

    Л.д. 198 справка;

    Л.д. 202 бытовая характеристики;

    Л.д. 203 характеристики с места работы.

    Замечаний, дополнений по оглашенным материалам от участников процесса не поступило.

    Председательствующий к подсудимому: явку с повинной добровольно давали?

    Подсудимый: да.

    Защитник ФИО13: Ваша честь! В т. 2 на л.д. 221-222 в обвинительном заключении указано, что одним из доказательств по уголовному делу является протокол допроса ФИО18, в связи с чем прошу суд обеспечить его явку в судебное заседание для допроса.

Государственный обвинитель: возражаю.

Подсудимый: не поддерживаю.

Защитник Глинин: поддерживаю позицию своего подзащитного.

Суд

ПОСТАНОВИЛ

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО13 отказать, поскольку данное доказательство заявлено стороной государственного обвинения, государственный обвинитель на явке свидетеля ФИО23 не настаивает, подсудимый возражает.

Разъяснен порядок обжалования постановления в десятидневный срок с момента провозглашения.

Суд

ПОСТАНОВИЛ

в судебном заседании объявить перерыв на 1 минуту.

Судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Судом на согласование поставлен вопрос о дате следующего судебного заседания, предлагается ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Возражений от участников процесса не поступило.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу либо об изменении данной меры пресечения в отношении ФИО2

Государственный обвинитель: прошу продлить, так как нет оснований для изменения на иную меру пресечения.

Подсудимый: нечего сказать.

Защитник ФИО22: не возражаю.

Защитник ФИО13: прошу изменить на залог в размере 500 000 рублей, я выступаю в роли залогодателя.

Подсудимый: поддерживаю.

Защитник ФИО22: согласен.

Государственный обвинитель: нецелесообразно, может скрыться.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

    Постановление вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. Разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Председательствующий С.<адрес>

23.11.2017

Секретарь судебного заседания ФИО24

23.11.2017