Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-590/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                         21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Денисенко М.О.,

подсудимого Ахмедова Д.Г.,

адвокатов:

Вязовиковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

Новиковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

Мустафаева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Чесноковой А.В.,

при секретарях Яптик А.Г., Кудзиевой А.А., Пузановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Ахмедова Д.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, осужденный Ахмедов Д.Г., находясь возле секции № общего коридора 2 этажа жилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с осужденным ФИО10о., произошедшей между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью последнему.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, осужденный Ахмедов Д.Г., находясь возле секции № общего коридора 2 этажа жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью осужденного ФИО10о., и желая этого, схватил своими руками за левую руку ФИО10о., а после чего умышленно, при помощи физической силы выкрутил левую руку ФИО10о. ему за спину. В результате преступных действий осужденного Ахмедова Д.Г, осужденному ФИО10о. были причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети, причинивший тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в размере не менее чем на одну треть.

    В судебном заседании подсудимый Ахмедов Д.Г. виновным себя не признал, пояснив, что он работал завхозом отряда <данные изъяты> В 2014 г. ФИО10 перевели в отряд № по состоянию здоровья. В данном отряде проживали пенсионеры и инвалиды. ФИО10 нарушал санитарные правила, не успевал дойти до туалета, так как он плохо передвигался, у него болели ноги. Ходить в туалет, мыться, курить ФИО10 помогали осужденные отряда. Он обращался к руководству ИК по поводу ФИО10, но все его просьбы сотрудники ИК передавали в медицинскую часть, а сотрудники медицинской части говорили, что ФИО10 «симулирует». На ФИО10 он никогда не кричал, телесных повреждений не причинял, руку не ломал. ФИО10 постоянно сам падал с кровати и с высоты собственного роста. Со слов осужденных ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 упал в курилке, но сам он очевидцем данного факта не был. В этот день ФИО10 унесли в медицинскую часть. ФИО10 получил телесное повреждение при падении с лестницы, либо при других падениях. Свидетель ФИО11 его оговаривает, поскольку он пишет заявления, жалобы, обращения, свидетель ФИО12 – поскольку он перевел его со 2 отряда в другой отряд. Причины его оговора свидетелями ФИО15 и ФИО14 ему не известны.

    Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Ахмедова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Потерпевшая ФИО13, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что в 2009 г. между ней и ФИО10 был заключен брак. Ей известно, что у ФИО10 были проблемы со здоровьем, у него болели ноги. Весной 2015 г. ей позвонили из ИК № и сообщили о том, что ФИО10 умер в больнице (т.1, л.д.240-246).

    В соответствии с данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что у них в отряде <данные изъяты> отбывал наказание ФИО31, у которого были серьезные проблемы со здоровьем, а именно у него болели ноги и ему было тяжело передвигаться самостоятельно. Ахмедов Д.Г. являлся страшим дневальным в отряде и следил за порядком. ФИО10 был не конфликтным человеком. С момента прибытия ФИО10 в отряд №, Ахмедов Д.Г. стал сразу с ним конфликтовать, из-за того, что ФИО10 не успевал дойти в туалет, публично справлял физиологические потребности. В основном они разговаривали на иностранном языке. При этом Ахмедов Д.Г. говорил громко и наносил удары либо ногой, либо рукой по разным частям тела ФИО10 Ахмедову Д.Г. никто из осужденных ничего не говорил, так как все его боялись. В конце апреля 2015 г. у входа в секцию № отряда № он услышал громкий крик Ахмедова Д.Г. Обернулся и увидел, что в коридоре на полу на животе лицом вниз лежал ФИО10, при этом возле него стоял Ахмедов Д.Г., который взяв руками левую руку ФИО10 резко произвел выкручивание руки назад за его спину. От боли ФИО10 стонал. При этом Ахмедов Д.Г. наносил ногами удары ФИО10 по разным частям тела. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО10 увезли в больницу, и он там умер. По данному факту он никому из сотрудников ИК не сообщал, так как боялся Ахмедова Д.Г. (т.1, л.д.173-176).

    В ходе следственного эксперимента ФИО14 воспроизвел, каким образом Ахмедов Д.Г. причинил телесные повреждения ФИО10 и пояснил, на каком расстоянии и где он находился в момент выкручивания Ахмедовым Д.Г. руки ФИО10 (т.2, л.д.40-47).

    Данные показания свидетель ФИО14 подтвердил при проведении очной ставки с Ахмедовым Д.Г. (т.1, л.д.199-201).

    Из данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> в отряде №. ФИО10 находился в их отряде и у него были серьезные проблемы с тазобедренным суставом, ему было тяжело передвигаться самостоятельно, публично справлял физиологические потребности. В основном он оказывал ФИО10 помощь в передвижении. Ахмедову Д.Г., который являлся старшим дневальным в отряде №, это не нравилось. С момента его прибытия на отряд № он практически каждый день видел конфликты между ФИО10 и Ахмедовым Д.Г. Ахмедов Д.Г. подходил к ФИО10, громко говорил ему что-то на иностранном языке и наносил ему удары ногами, либо руками. В конце апреля 2015 г. в дневное время он услышал громкий крик Ахмедова Д.Г. Он и Прохорович Алексей занимались уборкой в коридоре. Он обернулся и увидел, что в коридоре лежал ФИО10, а Ахмедов Д.Г., взяв руками левую руку ФИО10, произвел резкое выкручивание руки назад за спину. При этом, Ахмедов Д.Г. пинал ногами ФИО10 На следующий день, от кого-то из осужденных ему стало известно, что ФИО10 увезли в больницу, и он там умер. Ахмедов Д.Г. говорил, что если кто-то из сотрудников будет спрашивать, то нужно говорить, что ФИО10 сам упал с лестницы. Ахмедова Д.Г. все боялись (т.1, л.д.165-168).

    В ходе следственного эксперимента ФИО15 воспроизвел обстоятельства причинения Ахмедовым Д.Г. телесных повреждений ФИО10 и пояснил, на каком расстоянии и где он находился в момент выкручивания Ахмедовым Д.Г. руки ФИО10 (т.2, л.д.48-54).

    Данные показания свидетель ФИО15 подтвердил при проведении очной ставки с Ахмедовым Д.Г. (т.1, л.д.206-209).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в отряде № отбывал наказание ФИО10, у которого были проблемы со здоровьем. Ахмедов Д.Г. являлся старшим дневальным отряда. Ахмедов Д.Г. высказывал претензии ФИО10, поскольку он публично справлял физиологические потребности и это сопровождалось нанесением Ахмедовым М.Б. ударов ногами и руками по разным частям тела ФИО10 Ахмедову Д.Г. никто и ничего не говорил, так как он считался главным в отряде. В конце апреля 2015 г. он видел, как ФИО10 самостоятельно шел к выходу из секции и упал на пол. К ФИО10 подошел Ахмедов Д.Г. и стал кричать что-то на иностранном языке. Ахмедов Д.Г. схватил ФИО10 и произвел выкручивание руки назад за спину ФИО10 и нанес несколько ударов ФИО10 ногами по телу. О данном факте он не сообщал сотрудникам ИК, поскольку боялся Ахмедова Д.Г. Ахмедов Д.Г. пытался применить к нему физическую силу во время отбывания наказания. Применение насилия со стороны Ахмедова Д.Г. к ФИО10 видели многие осужденные, но они ничего не рассказали, так как в их среде не принято рассказывать о таких событиях.

    В ходе следственного эксперимента ФИО12 воспроизвел, каким образом Ахмедов Д.Г. причинил телесные повреждения ФИО10 и пояснил, на каком расстоянии и где он находился в момент выкручивания Ахмедовым Д.Г. руки ФИО10 (т.2, л.д.55-60).

    Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил при проведении очной ставки с Ахмедовым Д.Г. (т.1, л.д.202-205).

    В соответствии с данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что у Ахмедова Д.Г. и ФИО10 происходили конфликты. Ахмедов Д.Г. неоднократно подходил к ФИО10 и наносил удары руками, ногами, костылем, при помощи которого ФИО10 передвигался. В конце апреля 2015 г. он видел, как Ахмедов Д.Г. выкрутил руку ФИО10 ему за спину и нанес несколько ударов ногами по его телу. В коридоре, где происходили события, также находился Прохорович Алексей. В тот же день Ахмедов Д.Г., собрав осужденных, сообщил о смерти ФИО10 и пригрозил, что если кто-то из них скажет, что он избивал ФИО10, у того будут проблемы (т.1, л.д.158-160).

    В ходе следственного эксперимента ФИО11 воспроизвел обстоятельства причинения Ахмедовым Д.Г. телесных повреждений ФИО10 и пояснил, на каком расстоянии и где он находился в момент выкручивания Ахмедовым Д.Г. руки ФИО10 (т.2, л.д.31-39).

    Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил при проведении очной ставки с Ахмедовым Д.Г. (т.1, л.д.195-198).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия, а именно помещение отряда № <данные изъяты> (т.4, л.д.53-64).

    Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного УФСИН России по <адрес>. Давления на осужденных с целью оговора Ахмедова Д.Г. он не оказывал, а лишь собирал оперативную информацию о произошедшем событии.

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника <данные изъяты>. При нем Ахмедов Д.Г. отбывал наказание непродолжительное время. Затем его перевели в СИЗО-1. Охарактеризовать его не может.

    Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в суде следует, что он являлся начальником <данные изъяты> В данном отряде отбывал наказание ФИО10 У него были проблемы со здоровьем, он плохо передвигался и часто падал. О нанесении телесных повреждений ФИО10 ему ничего не известно. Ахмедов Д.Г. также отбывал наказание в данном отряде. Нареканий к нему не было, кроме одного дисциплинарного взыскания.

    Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО10 отбывал наказание во 2 отряде. У него с Ахмедовым Д.Г. происходили конфликты из-за публичного справления физиологических потребностей, поскольку ФИО10 был болен, с трудом передвигался и часто падал, не успевал дойти до туалета. Ахмедов Д.Г. по характеру вспыльчивый

    Свидетель ФИО21 в суде показал, что ФИО10 плохо передвигался, так как у него были проблемы со здоровьем. ФИО1 высказывал ФИО10 претензии по поводу публичного справления физиологических потребностей ФИО10

    Свидетель ФИО22, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ФИО10 отбывал наказания во 2 отряде. Практически не передвигался из-за плохого состояния здоровья, падал на пол. ДД.ММ.ГГГГ он видел лежащего на полу возле лестницы ФИО10 Он и ФИО21 подняли ФИО10 и посадили на лавку. Телесных повреждений у него он не видел. Санитары унесли ФИО10 на носилках в медицинскую часть. Позднее узнал, что ФИО10 скончался (т.1, л.д.57-61).

    Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что при нем ФИО10 никто не бил. Он видел, как Ахмедов Д.Г. неоднократно кричал на ФИО10 на иностранном языке (т.1, л.д.220-222).

    Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 обнаружен закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети, который образовался незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от деформации кручения левой плечевой кости по оси в направлении слева на право, что могло иметь место в результате вращения тела при фиксированной руке или в результате вращения руки относительно фиксированного тела. (т.2, л.д.97-101).

    Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ГУБЗ ТО «Областная клиническая больница №» диагностирован только закрытый перелом левой плечевой кости, который образовался при вращении левой руки относительно фиксированного туловища. Перелом не мог возникнуть при падении с высоты собственного роста и при падении с лестницы, причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.2, л.д.104-140).

    Выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №А (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

    1. Согласно данным заключения эксперта № на трупе ФИО10 имелись повреждения: 1.1. несросшиеся переломы 2 левого ребра посередине расстояния между окологруднинной линии и среднеключичной линии, 3 и 7 левых ребер по среднеключичной линии; 1.2. сросшиеся переломы ребер, правых 1, 2, 3, 4, 5 по среднеключичной линии, 6 между среднеключичной и окологрудной линиями, 7 по среднеключичной линии, 8 по передней подмышечной линии, 9 по окологрудной линии, 10 по средней подмышечной линии, левых 4, 5, 6, 8 ребер по среднеключичной линии, 9 по среднеключичной линии передней подмышечной линиям, 10 по средней подмышечной линии, 8 грудного, 1, 4 и 5 поясничных позвонков. 1.3. закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети. 1.4. кровоподтек правого плеча, ссадины левого плеча, правой локтевой области, правого предплечья, ссадины коленных областей.

    2. Закрытый перелом левой плечевой кости образовался незадолго до обращения за медицинской помощь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от деформации кручения левой плечевой кости по оси, в направлении слева направо, что могло иметь место в результате вращения тела при фиксированной руке или в результате вращения руки относительно фиксированного тела.

    3. Образование закрытого перелома левой плечевой кости ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 16.00 часов не исключается.

    4. Данный перелом не мог явиться результатом травм, перенесенных ФИО10 задолго до момента обращения за медицинской помощь ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть причинен ударами рук или ног, обутых в ботинки.

    5. При обстоятельствах указанных свидетелями ФИО11, ФИО15, ФИО14,, ФИО12, т.е при закручивании левой руки за спину причинение ФИО10 закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости вполне вероятно.

    6. Переломы ребер и позвонков, указанные в п.п.1.1 и 1.2 образовались в сроке не менее нескольких месяцев до госпитализации в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным заживлением высказаться о конкретной давности их причинения и механизме образования не представляется возможным. По имеющимся данным высказаться о том, причинены ли эти повреждения в разное время или один короткий промежуток времени не представляется возможным. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в пределах 1-3 суток до наступления смерти. Ссадины причинены тангенциальными воздействиями тупых твердых предметов высказаться о параметрах которых не представляется возможным. При этом ссадина левого плеча образовалась в пределах 3-6 суток до смерти, ссадины правой локтевой области и правого предплечья в пределах 1-3 суток наступления смерти. Часть ссадин в коленных областях причинена в пределах 6-10 суток до наступления смерти, а часть в пределах 1-3 суток до этого (т.2, л.д.147-152).

    Эксперт ФИО24, допрошенный в судебном заседании пояснил, что при падении с высоты собственного роста и при падении с лестницы на вытянутую или согнутую в локте руку, образование винтового перелома плечевой кости исключается. Закрытый перелом левой плечевой кости у ФИО25 образовался в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью при вращении левой руки относительно фиксированного туловища.

    Из показаний эксперта ФИО26 в судебном заседании установлено, что получение закрытого перелома левой плечевой кости у ФИО10 при падении с лестницы при условии, что левая рука зажата между перилами вероятнее всего исключено, так как создание условий для вращения при этих обстоятельствах концов плечевой кости не возможно.

    Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Ахмедова Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

    Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

    Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Ахмедова Д.Г. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

    Доводы стороны защиты о непричастности Ахмедова Д.Г. к совершению инкриминируемого преступления опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

    Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО11 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора Ахмедова Д.Г. свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем, довод стороны защиты о недопустимости показаний свидетелей является необоснованным.

    Версию защитника и подсудимого о получении ФИО10 перелома в результате падения с высоты собственного роста, либо падения с лестницы с зажатием руки между перилами, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку она опровергается показаниями свидетелей – очевидцев преступления, заключениями экспертиз.

    Более того, эксперты ФИО24 и ФИО26 в судебном заседании пояснили, что при падении с высоты собственного роста и при падении с лестницы на вытянутую или согнутую в локте руку образование винтового перелома плечевой кости исключается, а при падении с лестницы при условии, что левая рука зажата между перилами – получение закрытого перелома левой плечевой кости вероятнее всего исключено.

    Выводы экспертов никаких сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

    Действия Ахмедова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в размере не менее чем на одну треть.

    Обстоятельства дела, установленные судом, а именно: мотив (личная неприязнь), способ (выкручивание руки ФИО10 ему за спину) и механизм совершения преступления, свидетельствуют о том, что по отношению к наступлению общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего) подсудимый действовал с прямым умыслом.

    Судом установлено, что Ахмедов Д.Г., испытывая личную неприязнь к Байрамову М.Б., действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Байрамова М.Б., схватил своими руками за левую руку Байрамова М.Б.о., а после чего при помощи физической силы выкрутил левую руку ФИО10о. ему за спину, причинив ему тем самым телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети, причинивший тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в размере не менее чем на одну треть.

    При назначении наказания Ахмедову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.3, л.д.41), по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно (т.3, л.д.43), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.42, 44).

Психическое состояние подсудимого Ахмедова Д.Г., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Ахмедов Д.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Ахмедовым Д.Г. преступление относятся к категории тяжких.

Состояние здоровья Ахмедова Д.Г. и состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Ахмедов Д.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Ахмедова Д.Г., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ахмедов Д.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ахмедова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Ахмедова Д.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ахмедову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Председательствующий                                                    Д.Г.Сухарев