Приговор суда по ч. 3 ст. 242 УК РФ № 1-374/2017 | Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-374/2017

город Ижевск                                                                             08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Кириллова ФИО9,

защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов ФИО11 совершил преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО13, является пользователем сети Интернет по договору на абонентское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым абоненту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоен логин «<данные изъяты>», услуга связи предоставлена по месту проживания Кириллова ФИО14 по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе использования данной сети и изучения ее возможностей, у Кириллова ФИО15, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное распространение материалов с изображением порнографического характера неограниченному количеству пользователей сайта <данные изъяты> с использованием средств массовой информации, в том числе информационно - телекоммуникационных сетей «Интернет».

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно - телекоммуникационных сетей Интернет», в нарушение статьи 1 Международной Конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими», ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 № 2124-1, Кириллов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий по незаконному распространению материалов с порнографическими изображениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения психического здоровья населения и общественной нравственности, желая наступления таковых, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно - телекоммуникационных сетей Интернет», путём использования браузера «<данные изъяты>», установленного на компьютерной технике по вышеуказанному адресу, выложил в сеть Интернет, а именно на сайт <данные изъяты> на индивидуальной странице под виртуальным именем «<данные изъяты>» с идентификационным номером «<данные изъяты>», порнографические материалы в виде пяти фотографий порнографического содержания, а именно 5 файлов с надписью: «<данные изъяты>»,     с изображением сцены орального     секса, «<данные изъяты>» с изображением сцены вагинального секса, «<данные изъяты>» с изображением мужского полового органа, «<данные изъяты>»     с изображением сцены анального секса, «<данные изъяты>» с изображением сцены вагинального секса, доступных для неограниченного количества пользователей данного сайта.

Указанные фотографии относятся к порнографическому материалу, так как могут провоцировать сексуальное возбуждение у неопределенного круга лиц, а отсутствие социокультурных компонентов в материале может спровоцировать спонтанное сексуальное поведение неопределенного круга лиц при просмотре данной фотопродукции. Выявленные особенности исследуемого произведения позволяют сделать вывод о том, что в фотовизуальном произведении пяти фотографий с порнографическим содержанием, а именно 5 файлов с надписью: «<данные изъяты>»,     с изображением сцены орального секса, «<данные изъяты>» с изображением сцены вагинального секса, «<данные изъяты>» с изображением мужского полового органа, «<данные изъяты>»     с изображением сцены анального секса, «<данные изъяты>» с изображением сцены вагинального секса, содержится информация порнографического характера. Тем самым, Кириллов ФИО17 незаконно распространил порнографические материалы в сети Интернет адресного пространства ООО «<данные изъяты>», умышленно создав ресурс, в виде страницы под виртуальным именем «<данные изъяты>» с идентификационным номером «<данные изъяты>, доступный для неограниченного количества пользователей сети Интернет на сайте <данные изъяты>.

            Согласно заключения комплексной судебной экспертизы информационной продукции (искусствоведческой) № от ДД.ММ.ГГГГ, в видеопроизведениях, находящихся на представленном на исследование компакт - диске в виде 5 файлов с надписью: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержится информация порнографического характера.

Органами предварительного расследования действия Кириллова ФИО18 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – незаконные изготовление в целях распространения и распространение порнографических материалов, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение предъявленное органами дознания Кириллову ФИО19 в сторону смягчения, исключив признак изготовления им в целях распространения порнографических материалов, в виду того, что органами дознания в нарушение требований п.4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте не указано место изготовления последних подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Кириллов ФИО20 заявил о понимании им предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Ложкиным О.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Кириллова ФИО21 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Кирилловым ФИО22 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Кириллова ФИО23

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Кириллова ФИО24

Действия подсудимого Кириллова ФИО25, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Кириллова ФИО26, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Кириллова ФИО27 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кириллов ФИО28 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно положительно, страдает заболеванием внутренних органов. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом, находящегося на иждивении подсудимого. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Кириллова ФИО29, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования суд, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание Кириллова ФИО30 обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что Кириллов ФИО31 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Кириллову ФИО32 должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кириллову ФИО33 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Кириллова ФИО34 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Кириллова ФИО35 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Кириллова ФИО36 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 82 УК РФ, так как подсудимый не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

В виду назначения Кириллову ФИО37 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кириллова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Кириллова ФИО39:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Кириллову ФИО40, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «DVD+R DL intro» с номером на ободке «№», оптический диск «Verbatim» - хранить при уголовном деле;

- системный блок «<данные изъяты>», роутер «<данные изъяты>» - вернуть Кириллову ФИО41

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ложкина О.А. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, учетом требований ст. 317 УПК РФ.

                   Судья                                                                        Е.Н. Никитина