Приговор суда по ч. 4 ст. 291 УК РФ № 1-36/2017 (1-498/2016;) | Дача взятки

Дело № 1-36/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием государственных обвинителей - начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Малыгина Д.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной стадии уголовно-судебного управления Прокуратуры Удмуртской Республики Рейм М.С.,

подсудимого Кутдузова Р.Н., его защитников – адвоката Камаевой Н.В., действующей на основании удостоверения №191 и ордера №02476 от 14 ноября 2016 г., адвоката Семина А.В., действующего на основании удостоверения № 793 и ордера №060836 от 14 ноября 2016 г., Кутдузовой Р.Я., допущенной для участия в деле в качестве защитника постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 ноября 2016 г.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Кутдузова Р.Н., <данные скрыты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Кутдузов Р.Н. дал взятку в виде денег должностному лицу через посредника, в крупном размере.

Так, в один из дней сентября 2015 года у учредителя ООО «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК») Кутдузова Р.Н., узнавшего о наличии возможности передавать должностным лицам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере благоустройства и участвующим в принятии решений о привлечении организаций к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов, денег, ежемесячно по 30 000 рублей, за попустительство по службе, выраженные в непринятии мер по выявлению административных правонарушений в отношении ООО «Городская УК», не составление протоколов об административных правонарушениях, а также за общее покровительство по службе указанной организации, выраженное в способствовании признанию выявленных другими членами административной комиссии административных правонарушений малозначительными, в целях освобождения ООО «Городская УК» от административной ответственности и не назначения наказания в виде штрафа.

В этот же день, Кутдузов Р.Н., в целях реализации задуманного, находясь в помещении ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», передал посреднику деньги в сумме 30 000 рублей для их передачи в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска.

После этого, в один из дней сентября 2015 года посредник, находясь во дворе домов № и № «а» по <адрес> г. Ижевска, полученные от Кутдузова Р.Н. деньги в сумме 30 000 рублей передала в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за общее покровительство и попустительство по службе, 5 000 рублей, из которых, в соответствии с ранее достигнутой с взяткополучателями договоренностью, получила посредник, оставшиеся денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные в качестве взятки, должностные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой.

Продолжая преступные действия, Кутдузов Р.Н. в один из дней октября 2015 года, находясь в помещении ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», передал посреднику деньги в сумме 30 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Городская УК».

После этого, в один из дней октября 2015 года, забрав из полученных денежных средств себе 5000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой с взяткополучателями договоренностью, посредник, находясь в <адрес>, передала оставшиеся денежные средства в размере 25 000 рублей должностному лицу – члену административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство. Полученные в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 рублей, должностные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой.

Продолжая преступные действия, Кутдузов Р.Н. в один из дней ноября 2015 года, находясь в помещении ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», передал посреднику деньги в сумме 30 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Городская УК».

После этого, в один из дней ноября 2015 года, забрав из полученных денежных средств себе 5000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой с взяткополучателями договоренностью, посредник, находясь в <адрес>, передала оставшиеся денежные средства в размере 25 000 рублей должностному лицу – члену административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство. Полученные в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 рублей, должностные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой.

Продолжая преступные действия, Кутдузов Р.Н. в один из дней декабря 2015 года, находясь в помещении ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», передал посреднику деньги в сумме 30 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Городская УК».

После этого, в один из дней декабря 2015 года, забрав из полученных денежных средств себе 5000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой с взяткополучателями договоренностью, посредник, находясь в <адрес>, передала оставшиеся денежные средства в размере 25 000 рублей должностному лицу – члену административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство. Полученные в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 рублей, должностные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой.

Продолжая преступные действия, Кутдузов Р.Н. в один из дней января 2016 года, находясь в помещении ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», передал посреднику деньги в сумме 30 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Городская УК».

После этого, в один из дней января 2016 года, забрав из полученных денежных средств себе 5000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой с взяткополучателями договоренностью, посредник, находясь в <адрес>, передала оставшиеся денежные средства в размере 25 000 рублей должностному лицу – члену административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство. Полученные в качестве взятки денежные средства в размере 25 000 рублей, должностные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой.

В марте 2016 года, но не позднее <дата>, в передачу Кутдузовым Р.Н. взяток должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска посредником был вовлечен второй посредник.

После этого, <дата> Кутдузов Р.Н., находясь в помещении ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», передал вновь вовлеченному посреднику деньги в сумме 30 000 рублей для их передачи в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Городская УК», которые он, находясь около здания ООО «Городская УК» по адресу: <адрес> «б», передал второму посреднику.

После этого, <дата>, забрав из полученных денежных средств себе 8000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой с взяткополучателями договоренностью, второй посредник, находясь в <адрес>, передала оставшиеся денежные средства в размере 22 000 рублей должностному лицу – члену административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство. Полученные в качестве взятки денежные средства в размере 22 000 рублей, должностные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой.

Продолжая преступные действия, согласно ранее достигнутых договоренностей о систематической передаче и получении взяток, <дата> Кутдузов Р.Н., находясь в помещении ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», передал посреднику деньги в сумме 30 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Городская УК», которые он, в свою очередь, <дата>, находясь около здания ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», передал второму посреднику.

После этого, <дата>, забрав из полученных денежных средств себе 8000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой с взяткополучателями договоренностью, второй посредник, находясь в <адрес>, передала оставшиеся денежные средства в размере 22 000 рублей должностному лицу – члену административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство. Полученные в качестве взятки денежные средства в размере 22 000 рублей, должностные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки, <дата> около 15 часов 45 минут Кутдузов Р.Н., находясь в помещении ООО «Городская УК», по адресу: <адрес> «б», вновь передал посреднику деньги в сумме 30 000 рублей для их передачи в качестве взятки должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Городская УК», которые он, в свою очередь, <дата> около 08 часов 30 минут передал второму посреднику, возле здания по адресу: <адрес>.

<дата> около 11 часов 05 минут второй посредник, находясь возле гипермаркета «Ашан», по адресу: <адрес>, забрав себе из полученных денежных средств, в соответствии с ранее достигнутой с взяткополучателями договоренностью 8000 рублей, передала денежные средства 22 000 руб. в качестве взятки должностному лицу – члену административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

Таким образом, в период с сентября 2015 года по январь 2016 г. и с <дата> по <дата> Кутдузов Р.Н., действуя умышленно, через посредников передал должностным лицам – членам административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в виде денег, в крупном размере, в сумме 240 000 рублей, за непринятии мер по выявлению административных правонарушений в отношении ООО «Городская УК», не составление протоколов об административных правонарушениях, а также за способствование признанию выявленных другими членами административной комиссии административных правонарушений малозначительными, в целях освобождения ООО «Городская УК» от административной ответственности и не назначения наказания в виде штрафа.

Подсудимый Кутдузов Р.Н. вину в совершении инкриминированного преступления признал частично и пояснил, что в сентябре 2015 года к нему подошла ФИО10, которая оказывала юридические услуги ООО «Городская УК», и сказала, что в Администрации Первомайского района г.Ижевска ее знакомый готов предоставлять информацию о допущенных нарушениях ООО «Городская УК» за 30 000 рублей, в целях своевременного устранения нарушений и избежания наложения административных штрафов на управляющую компанию. Кутдузов Р.Н. с предложением ФИО10 согласился. В конце сентября 2015 года Кутдузов Р.Н. впервые передал ФИО10 30 000 рублей для указанных целей. В последующем ФИО10 в конце каждого месяца подходила к нему, докладывала об устраненных вовремя нарушениях, в следствии чего, управляющая компания не подвергалась наложению административных штрафов. ФИО10 получала каждый месяц по 30 000 рублей, так продолжалось до февраля 2016 года. В феврале 2016 года ФИО10 уволилась. В конце марта 2016 года юристы сообщили ему, что сотрудники Администрации Первомайского района г.Ижевска стали активно составлять протоколы об административных нарушениях в отношении ООО «Городская УК», в связи с чем количество штрафов увеличилось. Когда ФИО10 в конце марта 2016 года пришла за расчетом, она зашла к Кутдузову Р.Н. и сказала, что может договориться с сотрудниками Администрации Первомайского района г.Ижевска на тех же условиях. Фамилии и должности сотрудников Администрации Первомайского района г.Ижевска, с которыми договаривалась ФИО10, она не называла. Кутдузов Р.Н. знал только то, что сотрудники обладали служебными полномочиями по привлечению управляющей компании к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Кутдузов Р.Н. и ФИО10 договорились, что деньги в размере 30 000 рублей будут передавать через ФИО12 В марте, апреле и мае 2016 года Кутдузов Р.Н. передавал ФИО12 по 30 000 рублей в месяц. Административных штрафов на управляющую компанию в этот период не накладывалось. <дата> Кутдузова Р.Н. задержали. С сентября по январь 2016 года Кутдузов Р.Н. считал, что передает деньги ФИО10 за то, что кто-то из сотрудников Администрации Первомайского района г.Ижевска предоставляет ей информацию, то что это была взятка не знал. Признает вину в том, что давал взятку должностным лицам с марта по май 2016 года.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что она работала в ООО «Ремонт», оказывающем юридическую помощь ООО «Городская УК», фактическим руководителем которой являлся Кутдузов Р.Н. В ее служебные обязанности входило представление интересов ООО «Городская УК» в административной комиссии Первомайского района г.Ижевска при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях в сфере благоустройства, которые составлялись членами этой комиссии. В состав административной комиссии входили сотрудники Администрации Первомайского района г.Ижевска ФИО11 и ФИО1, сотрудник муниципальной милиции Тебенькова и другие. С ФИО1 она ранее работала и между ними сложились дружеские отношения. В 2015 г. она встретилась с ФИО1 и ФИО11 в их кабинете в Администрации Первомайского района г.Ижевска, где они предложили платить по 30000 рублей в месяц за то, что они не будут составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «Городская УК» и помогать избежать административной ответственности. О данном разговоре она сообщила Кутдузову Р.Н., не называя фамилий сотрудников администрации, сообщив, что, получив деньги они не будут составлять протоколы об административных правонарушениях, а также окажут помощь в том, чтобы ООО «Городская УК» не назначались штрафы. Кутдузов Р.Н. согласился с предложением и передал ей 30000 руб. На следующий день она встретилась с ФИО1 и ФИО11 возле <адрес> и отдала им переданные Кутдузовым Р.Н. деньги, забрав себе 5000 руб. С этого момента она ежемесячно, в конце месяца приходила в кабинет Кутдузова Р.Н. и получала от него по 30000 руб. и передавала их ФИО1 и ФИО11, за вычетом 5 000 руб., которые она забирала по достигнутой договоренности себе за посредничество. В феврале 2016 г. из ООО «Ремонт» она уволилась, поэтому деньги в этом месяце не получала и не передавала. В марте 2016 г. ФИО1 и ФИО11 предложили продолжить передавать им деньги и договорились, что из 30 000 руб. полученных от Кутдузова Р.Н., она будет оставлять себе 8000 руб. В связи с этим она обратилась к ФИО12, представлявшему после нее интересы ООО «Городская УК» в административной комиссии, и рассказала ему о схеме и имевшейся договоренности. ФИО12 сказал, что поговорит об этом с Кутдузовым Р.Н. Со слов ФИО12 ей известно, что Кутдузов Р.Н. согласился продолжить передавать деньги. В последующем, в марте и апреле ФИО12 передавал ей по 30000 руб. возле офиса ООО «Городская УК», из которых она забирала себе по 8000 руб., а оставшуюся сумму передавала ФИО1 и ФИО11 В мае 2016 г. ФИО12 приехал к ее офису, она села к нему в машину, где он отдал ей 30000 руб. В этот момент ее задержали сотрудники полиции.

Данные показания свидетель ФИО10 подтвердила в ходе проверки показаний на месте и указала на здание Администрации Первомайского района г. Ижевска по адресу: <адрес>, где между ней, ФИО1, ФИО11 была достигнута договоренность о получении ими взяток. Кроме того, указала на участок местности во дворе домов № и №а по <адрес> г. Ижевска, где она в первый раз передала взятку ФИО1 и ФИО11 Кроме того, показала на парковку около здания по адресу: <адрес>, где <дата> около 08.20 часов она получила денежные средства от ФИО12 в сумме 30000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 и ФИО11 Кроме того, показала участок местности, расположенный у входа в ТЦ «Ашан», по адресу: <адрес>, где <дата> около 10.30 часов она встретилась с ФИО1 и передала ему деньги в размере 22000 рублей, в качестве взятки от Кутдузова Р.Н.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 данным суду, а также его показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденным им, он работал в ООО «Ремонт» оказывающем юридические услуги ООО «Городская УК». Данными организациями фактически руководит Кутдузов Р.Н. В ООО «Ремонт» работала ФИО10 которая занималась представлением интересов ООО «Городская УК» в административных комиссиях. В конце февраля 2016 г. в связи с увольнением ФИО10 представление интересов ООО «Городская УК» в административных комиссиях было поручено ему. После увольнения ФИО10 рассказала ему о наличии договоренности с сотрудниками Администрации Первомайского района г.Ижевска о ежемесячной передаче им взятки в размере 30000 рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Городская УК» и назначение мягкого наказания по уже выявленным правонарушениям. С ее слов, деньги для передачи сотрудникам администрации, она получала от Кутдузова Р.Н. В связи с увольнением она предложила ФИО12 получать денежные средства от Кутдузова Р.Н. и передавать их ей для последующей передачи сотрудникам Администрации Первомайского района г. Ижевска. Через некоторое время ФИО12 пришел к Кутдузову Р.Н., который подтвердил наличие договоренности и намерение в дальнейшем передавать деньги. <дата> он пришел в кабинет в Кутдузову Р.Н., по адресу: <адрес>«б», который передал ему 30 000 руб. В тот же день он встретился с Шамшуриной и отдал ей полученные деньги. Она сказала, что деньги передаст сотрудникам Администрации Первомайского района г.Ижевска. В следующий раз ФИО12 получил от Кутдузова Р.Н. 30 000 рублей <дата> в дневное время в его кабинете. В тот же день он передал полученные деньги ФИО10 для их передачи в качестве взятки. <дата> ему позвонила ФИО10 и сказала, что ФИО12 должен передать ей деньги. В связи с тем, что на работе он отсутствовал, сказал, что сходит к Кутдузову Р.Н. позже. Понимая, что участвует в противоправных действиях, он обратился в полицию, где ему предложили для документирования преступления поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. После этого, днем <дата> он, находясь под контролем сотрудников полиции, пришел в кабинет Кутдузова Р.Н., который передал ему 30 000 руб. Полученные деньги он предоставил сотрудникам полиции, которые осмотрели их, переписали номера, откопировали и вернули ему. Вечером этого же дня ему позвонила ФИО10 и потребовала передачи денег, но он сказал, что встретится в этот день с ней не может. Через некоторое время после этого, на его мобильный телефон позвонил мужчина с абонентского номера <данные скрыты> и, сказав: «Я тот, кому ты должен передать деньги», спросил, куда нужно подъехать за деньгами, но ФИО12 ответил, что встретится не может. <дата> в утреннее время он созвонился с ФИО10 и договорился встретиться для передачи денег у офиса ООО «Ижкомцентр» по адресу: <адрес>. После этого, ФИО12 подъехал к указанному дому и в своем автомобиле передал ФИО10 полученные от Кутдузова Р.Н. 30 000 рублей. В этот же день около 17-18 часов ФИО12 встретился с Кутдузовым Р.Н. в его кабинете и сообщил ему, что деньги ФИО10 передал, а также рассказал, что у них с ФИО10 произошел конфликт в связи с просрочкой передачи денег. На это Кутдузов Р.Н. пояснил, что если сотрудники Администрации будут составлять протоколы, то деньги должны будут вернуть.

Данные показания ФИО12 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой также продемонстрировал кабинет по адресу: <адрес>, в котором Кутдузов Р.Н. трижды передавал ему денежные средства по 30000 рублей ежемесячно для их передачи в качестве взятки, а также участок местности у входа в здание по адресу: <адрес> и у здания по адресу: <адрес>, где он передавал деньги ФИО10

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в 2015 - 2016 г. г. он работал в должности ведущего специалиста Администрации Первомайского района г.Ижевска, а также являлся членом административной комиссии Первомайского района г.Ижевска. Члены административной комиссии имели право составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства, которые впоследствии рассматривались на заседаниях комиссии, где принимались решения о привлечении виновных к ответственности и назначении наказания. В заседаниях административной комиссии в качестве представителя ООО «Городская УК» участвовала его знакомая ФИО10 В июле 2015 г. к нему обратился ФИО11 с предложением получать деньги от управляющих компаний за оказание им содействия при рассмотрении административной комиссией материалов о правонарушениях. Об этом находясь в своем служебном кабинете в Администрации Первомайского района г.Ижевска они сообщили ФИО10, что деньги в размере 30000 руб. им необходимо уплачивать за не составление ими протоколов об административных правонарушениях, предупреждение ФИО10 о составлении протоколов в отношении представляемой ею организации другими членами административной комиссии, голосование на заседаниях комиссии в интересах ООО «Городская УК» с целью не назначения наказания в виде штрафов с прекращением производства по материалам в связи с малозначительностью либо назначения наказания в виде замечания. ФИО10 согласилась с данным предложением с условием, что 5000 руб. она будет забирать себе за участие в передаче денег, и сказала, что переговорит о данном предложении с руководством. Через некоторое время, при встрече состоявшейся возле дома ФИО11, ФИО10 сообщила, что руководство согласилось с предложением и передала ему и ФИО11 30 000 руб., из которых они отдали ФИО10 5000 руб., а оставшиеся 25 000 руб. поделили между собой. Со слов ФИО10 деньги ей передал Кутдузов Р.Н. Денежные средства они получали от ФИО10 ежемесячно с сентября 2015 г. по январь 2016 г. В феврале 2016 г. ФИО10 уволилась и деньги не передавала. В связи с неполучением денег, в марте 2016 г. в отношении ООО «Городская УК» им были составлены 3 административных протокола. В конце марта 2016 г. он и ФИО11 предложили ФИО10 продолжить передачу денег, с чем она согласилась с условием уплаты ей по 8000 руб. из каждой передаваемой суммы. После чего ежемесячная передача денег возобновилась. <дата> ФИО10 должна была передать очередную сумму взятки, но сообщила, что деньги у ФИО12 Он позвонил со своего телефона ФИО12 и поинтересовался у него когда он передаст деньги. На следующий день он встретился с ФИО10 у магазина «Ашан», где она передала ему 22 000 руб., после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что работая в Администрации Первомайского района г.Ижевска он был назначен на должность заместителя председателя административной комиссии Первомайского района г.Ижевска, которая наделена полномочиями по выявлению правонарушений в сфере благоустройства, рассмотрением административных дел и назначению наказания. В отсутствие председателя административной комиссии ФИО13, он вел заседания комиссии и имел право решающего голоса. ФИО1 работал в Администрации Первомайского района г.Ижевска и также являлся членом административной комиссии. Интересы ООО «Городская УК» в административной комиссии представляла ФИО10 В сентябре 2015 года в его служебном кабинете № Администрации Первомайского района г.Ижевска между ним, ФИО1 и ФИО10 состоялся разговор, в ходе которого ФИО10 предложила поговорить со своим руководством о передаче им ежемесячно по 30 000 руб. за не привлечение ООО «Городская УК» к административной ответственности. Согласно достигнутой договоренности 5000 руб. из этих денег ФИО10 забирала себе. Через несколько дней после этого разговора ФИО11, ФИО1 и ФИО10 встретились возле его дома по <адрес>, где ФИО10 передала ему и ФИО1 по 12500 рублей, 5000 рублей ФИО10 забрала себе. Затем в 20-х числах сентября или октябре 2015 года была еще одна встреча, около магазина «Магнит» по <адрес> г.Ижевска, в ходе которой ФИО10 передала ФИО1 и ФИО11 по 12500 рублей, себе забрала 5000 рублей. В последующем ФИО1 получал деньги от ФИО10 один, а потом передавал его долю ему. В феврале 2016 года ему стало известно, что ФИО10 уволилась, в связи с чем перестала представлять интересы ООО «Городская УК» в административной комиссии. Тогда ФИО10 за свои услуги попросила 8000 рублей в месяц, на что ФИО1 и он согласились. ФИО10 говорила, что деньги она брала у Кутдузова Р.Н. ФИО10 передавала деньги ФИО1 и ФИО11 с сентября 2015 года по январь 2016 года, с марта по май 2016 года. В связи с получением денег на заседаниях административных комиссий он голосовал в интересах ООО «Городская УК» за прекращение дел в связи с малозначительностью. Последний раз ФИО11 получил деньги от ФИО1 путем погашения перед ним своего долга.

Свидетель ФИО13 - глава Администрации Первомайского района г.Ижевска, пояснила суду, что является председателем административной комиссии Первомайского района г.Ижевска. С августа 2015 года по май 2016 года она на заседаниях комиссии не присутствовала в связи с занятостью, председательствовал на заседаниях ее заместитель ФИО11

Свидетель ФИО15 – член административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, пояснил суду, что входит в состав комиссии с октября 2015 года. Также в состав комиссии входят ФИО13 - председатель, ФИО11 - заместитель председателя, ФИО1, ФИО16, ФИО17 и другие. Как правило, проводил заседания комиссии ФИО11, иногда председательствовать в комиссии поручалось ФИО1 Задачей комиссии является выявление нарушений в сфере ЖКХ и принятие мер по их устранению, рассмотрение административных материалов и привлечение виновных к ответственности. Члены комиссии занимаются выявлением нарушений в сфере ЖКХ путем обхода и фотографирования. Затем, если через два дня нарушения не устраняются, то составляется административный протокол, который рассматривается на административной комиссии.

Свидетель ФИО16 – член административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, суду пояснила, что входит в состав комиссии с декабря 2015 года и занимается выявлением правонарушений в области благоустройства г.Ижевска. Интересы ООО «Городская УК» на заседаниях административной комиссии представляли ФИО10 и ФИО12

Свидетель ФИО18 - член административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, показал суду, что с апреля 2016 года является членом административной комиссии. В его обязанности входит выявление правонарушений и составление протоколов об административных правонарушениях в отношении управляющих компаний, в том числе ООО «Городская УК». ООО «Городская УК» обслуживает дома на территории Первомайского района г. Ижевска. Представителем ООО «Городская УК» на заседаниях административной комиссии в апреле и мае 2016 года был ФИО12 При отсутствии ФИО13, на заседаниях административной комиссии председательствовал ФИО11

Свидетель ФИО17 сообщил суду, что в июне 2015 года он был включен в состав административной комиссии Первомайского района г. Ижевска. В его обязанности входит выявление нарушений в области правил благоустройства, составление протоколов, участие в заседаниях комиссии.

Свидетель ФИО19 – секретарь административной комиссии Первомайского района г. Ижевска с декабря 2015 года, пояснила суду, что в ее обязанности входит введение делопроизводства, регистрация постановлений, введение протокола, контроль исполнения постановлений. Члены комиссии фиксируют правонарушения, направляют извещения, затем составляют протокол, протоколы регистрируются в журнале, в это время определяется дата и время рассмотрения. Протоколы рассматриваются на заседаниях комиссии. Интересы ООО «Городская УК» на заседаниях административной комиссии представляли ФИО10 и ФИО12 ФИО11 и ФИО1 протоколы в отношении ООО «Городская УК» в сфере благоустройства составляли редко, в основном выносились предупреждения.

Свидетель ФИО20 - первый заместитель главы Администрации Первомайского района г. Ижевска, сообщил, что ООО «Городская УК» обслуживает около 80 домов на территории Первомайского района г.Ижевска. В сентябре 2015 года ФИО20 проводил совещание с руководителями управляющих компаний, обслуживающих дома на территории Первомайского района г. Ижевска, на котором от имени ООО «Городская УК» присутствовал Кутдузов Р.Н.

Согласно показаниям свидетелей ФИО21 - заместителя главы Администрации Первомайского района г. Ижевска, а также показаниям начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Первомайского района г. Ижевска ФИО22, данным при расследовании дела и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заместитель начальника отдела благоустройства и ЖКХ Администрации Первомайского района г. Ижевска ФИО11 и ведущий специалист-эксперт сектора благоустройства отдела благоустройства и ЖКХ ФИО1 входят в состав административной комиссии Первомайского района г. Ижевска. Члены административной комиссии вправе выявлять нарушения, готовить материал по выявленному нарушению, составлять протокол об административном правонарушении, а также участвуют в принятии коллегиального решения о привлечении виновных к административной ответственности.

Свидетель ФИО23 - директор ООО «<данные скрыты>», пояснил суду, что его организация занимается управлением многоквартирными домами, расположенными на территории Первомайского района г. Ижевска, в том числе содержанием их придомовой территории. В содержание придомовой территории входит уборка территории от мусора, кошение травы, вывоз ТБО, очистка от снега и льда, уборка наледи, а также иные мероприятия по благоустройству. За нарушения в сфере благоустройства управляющие компании привлекаются административной комиссией к административной ответственности. Штрафы, назначаемые административной комиссией за допущенные нарушения в сфере благоустройства, влекут дополнительные нежелательные расходы для управляющей компании. Каких-либо консультаций членами административной комиссии Первомайского района г.Ижевска его организации не оказывалось.

Аналогичные показания о деятельности возглавляемых ими управляющих компаний, обстоятельствах привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства и отсутствия консультаций со стороны членов административной комиссии, дали свидетели ФИО24 - директор ООО УК «Коммунальщик», ФИО25 - заместитель директора МУП «<данные скрыты>», ФИО26 - директор ООО «Управдом плюс», ФИО48 - директор ООО «УК-Ижкомцентр», ФИО47. - директор ООО «УК «Кама», ФИО49 - директор ООО «УК «Наш дом», ФИО30 - директор ООО «УК «Аспэк-мастер», ФИО31 - директор ООО «Служба единого заказчика».

Свидетель ФИО32 - директор ООО «Единое РСУ», пояснил суду, что между ООО «Единое РСУ» и ООО «Городская УК» заключен договор подряда обслуживания многоквартирных домов, в соответствии с которым его организация занимается обслуживанием многоквартирных домов, в том числе проведение мероприятий по благоустройству территории, находящихся под управлением ООО «Городская УК».

Свидетель ФИО33 - заместитель главного инженера ООО «Единое РСУ», сообщил, что в 2015 году он учредил ООО «Городская УК», в июне 2015 года продал свою долю Кутдузову Р.Н., который назначил директором Кутдузова Н.Р. Вызовы на административную комиссию поступали ему через секретаря ООО «Городская УК», а он организовывал устранение недостатков. В извещении-вызове указывался адрес нарушения и его характер. Ответственность за нарушения несет обслуживающая организация ООО «Городская УК».

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, она работает мастером благоустройства в ООО «Единая РСУ», в задачи их организации входит проведение мероприятий по благоустройству территории домов, которые обслуживаются ООО «Городская УК». В качестве единственного заказчика услуг ООО «Единая РСУ» выступает ООО «Городская УК», директором которой является Кутдузов Н.Р. ФИО10 оказывала юридические услуги ООО «Городская УК», она занималась делами об административных правонарушениях в сфере благоустройства. В частности она представляла интересы управляющей компании на административных комиссиях. Во время работы ФИО10 сообщала ей информацию о том, где и какое правонарушение было выявлено, какие мероприятия по благоустройству территории необходимо совершить для устранения правонарушения. После увольнения ФИО10 рассказала ей, что у нее есть знакомые в Администрации Первомайского района г.Ижевска, которые информируют ее по поводу составления протоколов в отношении ООО «Городская УК».

Свидетель ФИО43 - начальник юридического отдела ООО «РСУ-К», сообщила, что между ООО «РСУ-К» и ООО «Городская УК» был заключен договор об оказании юридических услуг. В 2015-2016 годах интересы ООО «Городская УК» на административных комиссиях представляла ФИО10, которая в 2016 году была уволена в связи с недостатками в работе. С весны 2016 года интересы ООО «Городская УК» на административных комиссиях представлял ФИО12

Свидетель ФИО36 - секретарь-референт ООО «Городская УК», пояснила суду, что интересы ООО «Городская УК» на административных комиссиях представляла ФИО10 После ее увольнения интересы ООО «Городская УК» на административных комиссиях стал представлять ФИО12 В сентябре 2015 г., во время разговора ФИО10 рассказала ей, что хочет поговорить с Кутдузовым Р.Н. о выплате денег ее подруге, которая работает в Администрации Первомайского района г.Ижевска и может сообщать информацию о составлении административных протоколов в отношении ООО «Городская УК».

Свидетель ФИО37, пояснил суду, что работал в должности заместителя директора ООО «Городская УК» в период с 2013 по декабрь 2015 года, занимался кадровыми вопросами. ООО «Городская УК» занималась обслуживанием многоквартирных домов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО44 - заместителя главного инженера ООО «Городская УК», в период с марта по июль 2015 года он являлся директором ООО «Городская УК», которая занималась управлением многоквартирными домами на территории г. Ижевска. После приобретения доли в обществе Кутдузовым Р.Н. директором был назначен его сын Кутдузов Н.Р.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, данным при расследовании дела и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с мая 2015 года он работает начальником участка в ООО «Единое РСУ», которое занимается благоустройством территории домов, обслуживающихся ООО «Городская УК». Интересы ООО «Городская УК» на административных комиссиях представляла ФИО10 Он помнит, что между ним и ФИО10 состоялся телефонный разговор во время которого она сообщила, что работает в другой управляющей компании, однако продолжает помогать ООО «Городская УК» за деньги и сообщила, что у дома по адресу: <адрес>, находится мусор на контейнерной площадке, что является нарушением правил благоустройства и сказала убрать его.

Согласно показаниям свидетеля ФИО39, с апреля 2015 года он является директором ООО «Ремонт». ООО «Ремонт» заключены договоры на ремонтно-строительные работы, а также оказания юридических услуг с группой компаний в которую входят ООО «Городская УК», ООО «Единая УК», ООО «РСУ-К», ООО «Устиновский РСУ». В его организации работал ФИО12

Свидетель ФИО40 – заместитель руководителя юридического отдела ООО «Единая РСУ», пояснил суду, что ООО «Единая РСУ» оказывало услуги ООО «Городская УК». ФИО10 работала в ООО «Ремонт» под его руководством. Шамшурина занималась предоставлением интересов подрядных организаций, в том числе ООО «Городская УК» на административных комиссиях города. В связи с тем, что Шамшурина ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, было принято решение о ее увольнении.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.

Заявлениями ФИО12, добровольно сообщившего сотрудникам полиции о получении им на протяжении нескольких месяцев от Кутдузова Р.Н. денежных средств в размере по 30 000 руб. для передачи их в качестве взятки сотрудникам Администрации Первомайского района г.Ижевска (том 1 л.д. 65, 68).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Кутдузова Р.Н. в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 75-82, том 2 л.д. 1-8).

Справкой о результатах проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого с использованием специальных технических средств негласной аудио-видеозаписи зафиксирована встреча, в ходе которой Кутдузов Р.Н. передал ФИО12 денежные средства для передачи их в качестве взятки должностным лицам Администрации Первомайского района г. Ижевска (том 1 л.д. 83-84).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащейся в файле «24.05.2016_15.43.49» на оптических дисках DVD-R «239с» и «243с», осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-154, 155-156, том 2 л.д. 149-156, 157-158).

Протоколом личного досмотра ФИО12, который добровольно выдал денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами по 1000 рублей, со следующими сериями и номерами: <данные скрыты> полученными им <дата> от Кутдузова Р.Н. для передачи в качестве взятки. После осмотра денежные средства возвращены ФИО12 (том 1 л.д. 85-94).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО10 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 95-101, том 2 л.д. 1-6).

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого с использованием специальных технических средств негласной аудио-видеозаписи зафиксирована встреча, состоявшаяся <дата> возле офиса ООО «Ижкомцентр», расположенного по адресу: <адрес>, около 08 часов 30 минут, во время которой ФИО12 передал ФИО10 денежные средства, полученные им от Кутдузова Р.Н. для передачи в качестве взятки (том 1 л.д. 102-103).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного <дата> в отношении ФИО10, содержащейся в файле «25.05.2016_08.40.03» на оптических дисках DVD-R «239с» и «243с», осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-154, 155-156, том 2 л.д. 149-156, 157-158).

Заявлением ФИО10 о получении <дата> денежных средств от ФИО12 в размере 30 000 руб. для передачи их в качестве взятки от Кутдузова Р.Н. (том 1 л.д. 71).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, в ходе которого ФИО10 добровольно выдала денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами по 1000 рублей: <данные скрыты>, полученные ею <дата> от ФИО12 для их передачи в качестве взятки (том 1 л.д. 104-105).

    Осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств денежными купюрами номиналом 1000 руб.: <данные скрыты>, изъятыми у ФИО10 (том 1 л.д. 106-109, 110-111).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 112-118,, том 2 л.д. 1-8).

Актом осмотра и передачи денежных средств от <дата>, в ходе которого были осмотрены и переданы ФИО10 денежные средства в сумме 22000 рублей, купюрами по 1000 рублей: <данные скрыты> (том 1 л.д. 121-127).

Справкой о результатах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого зафиксирована встреча, состоявшаяся <дата> около 11 часов 05 минут возле гипермаркета «Ашан», по адресу: <адрес>, при которой ФИО10 сообщила ФИО1 о получении от ФИО12 денег, после чего передала ФИО1 денежные средства (том 1 л.д. 119-120).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного <дата> в отношении ФИО1, содержащейся в файле «25.05.2016_11.05.52» на оптических дисках DVD-R «239с» и «243с», осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-154, 155-156, том 2 л.д. 149-156, 157-158).

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ФИО1 «Citroen C4», государственный регистрационный номер «у468со/18», расположенного у входа в гипермаркет «Ашан», в котором обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 22000 рублей, купюрами по 1000 рублей: <данные скрыты>том 3 л.д. 1-6).

Осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств денежными купюрами по 1000 рублей: <данные скрыты> (том 3 л.д. 7-10, 11-12).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО11 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 128-134, том 2 л.д. 1-8).

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ходе которого, с использованием специальных технических средств негласной аудио-видеозаписи, зафиксирован разговор между ФИО1 и ФИО11 состоявшийся <дата> около 15 часов 30 минут в служебном кабинете № Администрации Первомайского района г. Ижевска по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 сообщил, что встретился с ФИО10, после чего ФИО11 передал ФИО1 график платежей к расписке о займе денежных средств, который сделал в нем запись о погашении задолженности на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д. 135-136).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного <дата> в отношении ФИО11, содержащейся в файле «25.05.2016_15.27.30» на оптических дисках DVD-R «239с» и «243с», осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-154, 155-156, том 2 л.д. 149-156, 157-158).

Протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № Администрации Первомайского района г. Ижевска по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята расписка ФИО11 и график платежей (том 3 л.д. 19-28).

Протоколом осмотра приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств расписки № от <дата> о получении ФИО11 денежных средств в размере 150 000 руб. от ФИО1 сроком до <дата> и графика платежей, содержащего сведения о частичном получении ФИО1 денежных средств (том 3 л.д. 13-17, 18, 29-33, 34-35).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Кутдузова Р.Н. в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с применением технических средств (том 1 л.д. 137-143, том 2 л.д. 1-8).

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в рамках которого с использованием специальных технических средств негласной аудио-видеозаписи зафиксирован разговор, состоявшийся <дата> около 17 часов 35 минут между ФИО12 и Кутдузовым Р.Н. в служебном кабинете Кутдузова Р.Н., по адресу: <адрес> «б», в ходе которого ФИО12 сообщил подсудимому, что денежные средства он передал ФИО10 для их передачи в качестве взятки должностным лицам Администрации Первомайского района г. Ижевска (том 1 л.д. 144-145).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного <дата> в отношении Кутдузова Р.Н., содержащейся в видеофайле «25.05.2016_17.33.37» на оптическом диске DVD-R «239с», осмотренном и приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146-154, 155-156).

Материалами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» проведенных в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 157-162).

Справкой о результатах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» №с от <дата>, в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО10 касающиеся вопросов избежания привлечения к ответственности за правонарушения в сфере благоустройства (том 1 л.д. 163-178).

Материалами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО10 (том 1 л.д. 179-184).

Справкой о результатах проведения в отношении ФИО10 оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» №с от <дата>, в ходе которых зафиксированы телефонные переговоры между ФИО10 и ФИО1, ФИО10 и ФИО41, касающиеся вопросов рассмотрения административной комиссией Первомайского района г.Ижевска правонарушений в области благоустройства (том 1 л.д. 185-203).

Осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства оптическим диском DVD-R, на внешней стороне которого имеется надпись «244с», содержащим результаты проведенного в отношении ФИО1 и ФИО10, оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (том 2 л.д. 9-146, 147-148).

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета № Администрации Первомайского района г. Ижевска по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты постановления административной комиссии Первомайского района г.Ижевска (том 3 л.д. 36-43).

Осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств постановлениями административной комиссии Первомайского района г.Ижевска, согласно которым в период с <дата> по <дата>, а также после <дата> протоколы об административных правонарушениях членами административной комиссии Первомайского района г.Ижевска ФИО11 и ФИО1 не составлялись (том 3 л.д. 44-160, 161-162).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе домов № и №а по <адрес> г. Ижевска, где, как пояснила ФИО10, она передала первую взятку ФИО1 и ФИО11 в сумме 30 000 рублей (том 3 л.д. 163-171).

Протоколом обыска, проведенного в помещении ООО «Городская УК», в ходе которого были изъяты административные материалы о привлечении ООО «Городская УК» к административной ответственности, системный блок компьютера (том 6 л.д. 63-74).

Протоколом осмотра приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств административными материалами о привлечении ООО «Городская УК» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Законом Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» на территории г.Ижевска (том № л.д. 75-78, 79-80).

Решением Городской думы г. Ижевска № от <дата>, согласно которому ФИО11 – заместитель начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Первомайского района г. Ижевска назначен заместителем председателя административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, ФИО1 – ведущий специалист-эксперт сектора благоустройства отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Первомайского района г. Ижевска назначен членом административной комиссии Первомайского района г. Ижевска (том № л.д. 208).

Регламентом организации деятельности административных комиссий в МО «<адрес>», утвержденный Постановлением Администрации г. Ижевска № от <дата>, на заместителя председателя административной комиссии и иных членов комиссии возложены функции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 4-7, 11.1-13, 18, ч. 3, 4 ст. 19, ст. 20, 21, 23, 24.1, 25, 26, 28 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», совершенных на территории МО «<адрес>»; рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 4-7, 11.1-13, 18, ч. 3, 4 ст. 19, ст. 21, 23, 26 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ, совершенных на территории МО «<адрес>»; вынесению постановлений, определений и представлений в соответствии с КоАП РФ. Председатель административной комиссии и его заместитель, а также члены комиссии участвуют в рассмотрении дела об административном правонарушении; участвуют в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Административная комиссия устанавливает и применяет административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа. При малозначительности совершенного административного правонарушения административная комиссия может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ (том № л.д. 209-219).

Справкой Администрации Первомайского района г. Ижевска, соглано которой в период с <дата> по <дата> административной комиссией Первомайского района г. Ижевска, в том числе под председательством ФИО11 и ФИО1, в отношении ООО «Городская УК» в силу ст. 2.9 КоАП РФ приняты решения о прекращении административных производств по 6 из 8 административным правонарушениям, совершенным указанной организацией. В указанный период протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «Городская УК» ФИО11 и ФИО1 не составлялись.

<дата> член Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска ФИО1 выявил административные правонарушения, совершенные ООО «Городская УК» на территории Первомайского района г. Ижевска, о чем составил 3 протокола, по результатам рассмотрения двух из которых административной комиссией Первомайского района г. Ижевска под председательством ФИО11 в отношении ООО «Городская УК» вынесены постановления от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ, с назначением наказаний в виде штрафов.

В период с <дата> по <дата> ФИО11 и ФИО1 протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «Городская УК» не составляли.

В период с <дата> по <дата> административной комиссией Первомайского района г. Ижевска в силу ст. 2.9 КоАП РФ приняты решения о прекращении в отношении ООО «Городская УК» административных производств по 5 из 6 административным правонарушениям, совершенным указанной организацией (том № л.д. 111-141).

Как следует из справки Администрации Первомайского района г.Ижевска в управлении ООО «Городская УК» находится 85 домов, расположенных на территории Первомайского района г. Ижевска (том № л.д. 205).

ФИО11 принят на работу в Администрацию Первомайского района г. Ижевска по трудовому договору № от <дата> (том № л.д. 244-247).

Согласно Приказу №-к от <дата> «О назначении на должность в порядке перевода ФИО11» и Соглашения № об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <дата> № от <дата> ФИО11 назначен на должность заместителя начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Первомайского района г. Ижевска с <дата> (том № л.д. 237,238).

ФИО1 принят на работу в Администрацию Первомайского района г. Ижевска по трудовому договору № от <дата> (том № л.д.244-247).

Приказом №-к от <дата> «О назначении на должность в порядке перевода ФИО1» ФИО1 назначен на постоянной основе на должность ведущего специалиста-эксперта сектора благоустройства отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Первомайского района г.Ижевска (том № л.д.248).

ООО «Городская УК» учреждено <дата> Решением № учредителя ФИО33 (том № л.д. 74).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Городская УК» (ИНН 1840038019) зарегистрировано <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда (том № л.д. 223-230).

Согласно Решению № единственного участника ООО «Городская УК» от <дата> доля 100 % уставного капитала ООО «Городская УК» приобретена Кутдузовым Р.Н. по договору купли-продажи (том № л.д. 75).

Решением № единственного участника ООО «Городская УК» Кутдузова Р.Н. от <дата> директором общества назначен Кутдузов Н.Р. (том № л.д. 76).

Решением № единственного участника ООО «Городская УК» Кутдузова Р.Н. от <дата> доля в уставном капитале общества в размере 100 % продана Кутдузову Н.Р. (том № л.д. 77).

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, исключив из объема обвинения факт передачи Кутдузовым Р.Н. взятки в августе 2015 г., а также инкриминированный органом следствия квалифицирующий признак дачи взятки «за совершение заведомо незаконного бездействия».

Защитники просили суд квалифицировать действия Кутдузова Р.Н. по ч. 2 ст. 291 УК РФ в связи с тем, что передавая деньги с сентября 2015 г. по январь 2016 г. он не знал, что деньги передавались в качестве взятки должностным лицам.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кутдузова Р.Н. по п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 97-ФЗ) - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере.

    Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 97-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления.

Виновность Кутдузова Р.Н. в совершении данного преступления полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с сентября 2015 г. по январь 2016 г. она ежемесячно получала от подсудимого по 30000 руб. для передачи их в качестве взятки должностным лицам административной комиссии Первомайского района г.Ижевска за не составление ими протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Городская УК», а также содействие в освобождении ООО «Городская УК» от административной ответственности и не назначения наказания в виде штрафов. Полученные денежные средства она передавала членам административной комиссии ФИО1 и ФИО11 После ее увольнения, с марта 2016 г. взятка Кутдузовым Р.Н. передавалась указанным должностным лицам через ФИО12

Данные показания полностью подтверждаются показаниями ФИО12, сообщившего суду, что с марта по май 2016 г. он ежемесячно получал от подсудимого денежные средства в размере 30000 руб., которые отдавал ФИО10 для последующей передачи должностным лицам административной комиссии в качестве взятки. А также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО11 – членов административной комиссии подтвердивших факты получения взяток от Кутдузова Р.Н. в размере 30000 руб. в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 г., январе, марте, апреле и мае 2016 г. за не составление протоколов об административных правонарушениях и оказание содействия в не назначении ООО «Городская УК» административных штрафов.

Помимо показаний свидетелей, факты передачи денежных средств в качестве взятки подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксирован разговор ФИО12 и Кутдузова Р.Н. о необходимости передачи взятки, а также факт передачи подсудимым денежных средств и их последующую передачу ФИО10, факт передачи ею денежных средств ФИО1, а также телефонные переговоры между ФИО10 и ФИО12, ФИО10 и ФИО1 в ходе которых обсуждались действия, направленные на избежание ООО «Городская УК» административного наказания в виде штрафа.

Положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

У суда не возникает сомнений в том, что лица, для передачи которым Кутдузов Р.Н. давал деньги - члены административной комиссии Первомайского района г.Ижевска ФИО1 и ФИО11 являлись должностными лицами, исполняющим функции представителя власти, наделенными правами по осуществлению функций органов исполнительной власти, контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Наличие указанных полномочий у ФИО11 и ФИО1 подтверждается Решением Городской думы г. Ижевска № от <дата> о назначении их членами административной комиссии Первомайского района г. Ижевска, а также Регламентом организации деятельности административных комиссий в МО «<адрес>», утвержденным Постановлением Администрации г. Ижевска № от <дата>, согласно которым на членов комиссии возложены функции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 4-7, 11.1-13, 18, ч. 3, 4 ст. 19, ст. 20, 21, 23, 24.1, 25, 26, 28 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», совершенных на территории МО «<адрес>»; рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 4-7, 11.1-13, 18, ч. 3, 4 ст. 19, ст. 21, 23, 26 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ, совершенных на территории МО «<адрес>»; вынесению постановлений, определений и представлений в соответствии с КоАП РФ.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого и его защитников о том, что до марта 2016 г. Кутдузов Р.Н. не осознавал, что передаваемые им ФИО10 денежные средства передаются должностным лицам в качестве взятки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, сообщив подсудимому о возможности передачи денег, она не сообщала Кутдузову Р.Н. фамилии и должности сотрудников администрации района, но информировала его о том, что за эти деньги сотрудники администрации не будут составлять протоколы об административных правонарушениях, а также окажут помощь в том, чтобы ООО «Городская УК» не назначались штрафы. Только после этого Кутдузов Р.Н., согласившись с предложением, передал ей денежные средства для их передачи в качестве взятки.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля не имеется, поскольку данные показания являются подробными, последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, показаниями получателей взятки ФИО11 и ФИО1

Показания свидетеля ФИО36 о том, что перед разговором с Кутдузовым Р.Н. ФИО10 сообщила ей, что у нее есть знакомая в Администрации Первомайского района г.Ижевска, которая за деньги может предоставлять ей информацию о административных протоколах в отношении ООО «Городская УК» для принятия мер к устранению нарушений, что позволит избегать наказания в виде штрафа, по мнению суда не опровергают показания ФИО10 о том, что она информировала подсудимого о целях передачи денег, поскольку при разговоре между Кутдузовым Р.Н. и ФИО10 она не присутствовала, в связи с чем не может знать обстоятельства данного разговора.

Негативные характеристики ФИО10 не свидетельствуют о наличии у нее оснований для оговора подсудимого, в связи с чем, по мнению суда не ставят под сомнение сообщенные ею сведения.

В связи с этим, суд считает доказанным, что денежные средства передавались Кутдузовым Р.Н. именно в качестве взятки.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого полностью охватывались его умыслом на дачу взятки, возникшем вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводившем в отношении Кутдузова Р.Н. оперативно-розыскные мероприятия.

С учетом этого, учитывая добровольное принятие подсудимым решения о передаче взятки должностным лицам, провокации со стороны взяткополучателей, посредников либо сотрудников правоохранительных органов, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и систематичность передачи подсудимым денежных средств, в едином, фиксированном размере, суд считает, что передача подсудимым денежных средств в качестве взятки в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 г., январе, марте, апреле и мае 2016 г. в общей сумме 240 000 руб., подлежит квалификации как единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Установленный судом размер переданной подсудимым взятки в сумме 240 000 руб. в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

Совершенные подсудимым действия по даче взятки должностным лицам за непринятии мер по выявлению административных правонарушений в отношении ООО «Городская УК», не составление протоколов об административных правонарушениях, а также способствование признанию выявленных другими членами Административной комиссии административных правонарушений малозначительными, в целях освобождения ООО «Городская УК» от административной ответственности и не назначения наказания в виде штрафа, относится в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" к преступлению, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый был заинтересован в передаче взятки членам административной комиссии Первомайского района г.Ижевска за не привлечение ООО «Городская УК» к административной ответственности и не назначения административного наказания в виде штрафа. О наличии такой заинтересованности свидетельствует факт владения им до <дата> 100 % доли уставного капитала ООО «Городская УК», назначение директором общества его сына Кутдузова Н.Р., который с <дата> стал владельцем данного общества.

Доводы защиты о вынужденной передаче взятки, из опасения привлечения ООО «Городская УК» к административной ответственности в случае отказа от ее уплаты, суд считает несостоятельными, поскольку каждый выявленный факт совершения административного правонарушения является поводом для привлечения виновного к административной ответственности в установленном законом порядке, в связи с этим возможное составление протоколов об административной ответственности, при наличии к тому оснований, не может рассматриваться как вымогательство взятки и основание для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. Более того, как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО1 и ФИО11, каких-либо угроз необоснованного привлечения ООО «Городская УК» к административной ответственности при получении от Кутдузова Р.Н. денежных средств не высказывалось.

Более того, об отсутствии вымогательства и добровольности передачи подсудимым денег в качестве взятки, объективно свидетельствует видеозапись встречи ФИО12 и Кутдузова Р.Н., полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия, на которой каких либо угроз в случае отказа от передачи денег подсудимому не высказывалось, а действия Кутдузова Р.Н. по передаче взятки носили исключительно добровольный характер.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу.

<данные скрыты> Свидетели ФИО42, ФИО33, ФИО43, ФИО37, ФИО44, ФИО40 характеризуют Кутдузова Р.Н. как порядочного, ответственного, грамотного специалиста, требовательного руководителя.

Кутдузов Р.Н. награжден почетной грамотой Администрации <адрес> за большой вклад в социально-экономическое развитие города и в связи с празднованием 240-летия <адрес>, почетной грамотой Государственного Совета Удмуртской Республики за многолетний добросовестный труд и в связи с 80-летием государственности Удмуртской Республики, благодарственным письмом Министерства национальной политики Удмуртской Республики за поддержку деятельности Ижевской городской общественной организации «Татарское общество «Якташлар», кроме того дипломами и благодарственными письмами АУ УР «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности президента, Всероссийского форума «Система управления жилищным фондом России», Министерства национальной политики УР БУ УР «Дом Дружбы Народов» Региональная национально-культурная автономная татар УР.

<данные скрыты>

В связи с этим суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств частичное признание им вины, положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья (с учетом имеющихся заболеваний, сведения о которых представлены в судебном заседании).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности свершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на основы государственной власти и нарушающего нормальную управленческую деятельность муниципальных органов, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кутдузову Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание Кутдузова Р.Н. обстоятельства, учитывая состояние его здоровья, возраст, положительные характеристики, суд признает совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной и, применяя ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ему основное и дополнительное наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает Кутдузову Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> Кутдузов Р.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. <дата> постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением Кутдузову Р.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора.

Органом следствия, в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий, наложен арест на имущество Кутдузова Р.Н., а именно на денежные средства в сумме 252 000 рублей. Суд считает необходимым сохранить наложенный арест на имущество до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Кутдузова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 97-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>, со штрафом в размере тридцатикратного размера взятки, то есть в размере 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

Направить Кутдузова Р.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Кутдузова Р.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Кутдузову Р.Н. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания Кутдузовым Р.Н. наказания, время его нахождения под стражей с <дата> до <дата>.

Арест, наложенный на имущество Кутдузова Р.Н. - денежные средства в размере 252 000 руб., сохранить до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 22 000 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные в качестве взятки, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления СК России по Удмуртской Республике в Удмуртском отделении Сбербанка России по Удмуртской Республике, - сохранить до принятия решения по уголовному делу №;

- расписку № от <дата>, лист формата А4 с надписью «График платежей», постановления Административной комиссии Первомайского района г.Ижевска, хранящиеся при уголовном деле №, – сохранить до принятия решения по уголовному делу №;

- административные материалы привлечения ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в ООО «Городская УК»;

- диски «DVD-R» №с, №с, №с, с результатами оперативно-розыскной деятельности, диск «CD-R», содержащий текстовые файлы по деятельности ООО «Единая УК», ООО «УК «Доверие», хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.


 

Приговоры судов по ч. 4 ст. 291 УК РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 291 УК РФ

29.05.2015 года в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов старшим оперуполномоченным ОУР линейного отдела полиции Жигулевское море Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Р. на контейнерной площадке железнодорожной станции Жигулевское море...

Приговор суда по ч. 4 ст. 291 УК РФ

Бурыкина, являющаяся адвокатом, принятая в члены палаты адвокатов решением Совета Палаты адвокатов №/СП от дд.мм.гггг, имеющая регистрационный номер в реестре адвокатов Российской Федерации 63/1674, осуществляющая свою профессиональную деятельност...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru