Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-22/2017 (1-417/2016;) | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1 – 22/2017                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                              11 января 2017 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., потерпевшего А., подсудимого Бухарина А.П., его защитника адвоката Нуруллина Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

БУХАРИНА А.П., судимого –

.......

.......

.......

обвиняемого в свершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухарин А.П. неправомерно завладел автомобилем А., а также тайно похитил имущество этого потерпевшего.

Кроме того подсудимый неправомерно завладел автомобилем М.

Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Бухарин возле дома № по <адрес> увидел находившийся там автомобиль ......., принадлежащий А., после чего подсудимый решил неправомерно завладеть указанным автомобилем.

Реализуя задуманное, Бухарин проник в салон автомобиля А., а затем путем скрутки проводов зажигания запустил двигатель этого автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, стал двигаться на нем в направлении <адрес>. Однако двигатель автомобиля заглох и автомобиль остановился, вследствие чего Бухарин, продолжая свои противоправные действия, оттолкал автомобиль А. к дому № по <адрес>, где его оставил.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Бухарин, находясь во дворе дома № по <адрес>, где он ранее оставил угнанный им автомобиль ......., принадлежащий А., решил совершить хищение имущества этого потерпевшего.

Для этого подсудимый тайно похитил из салона указанного автомобиля ......., после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бухарин находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ......., принадлежащим М..

С этой целью подсудимый взял из кармана одежды М. ключи от гаража и от автомобиля ......., после чего направился в ГСК «.......», расположенный по <адрес> Бухарин, открыв гараж №, проник в салон автомобиля принадлежащего М. автомобиля ......., заведя затем с помощью ключа двигатель этого автомобиля.

Далее Бухарин на автомобиле М. выехал из гаража и в дальнейшем передвигался на указанном автомобиле по <адрес>.

Затем у дома № по <адрес> автомобиль по техническим причинам остановился, после чего Бухарин там его оставил.

Подсудимый Бухарин А.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевшие А. и М. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия Бухарина в отношении автомобилей А. ДД.ММ.ГГГГ и М. ДД.ММ.ГГГГ (два преступления) суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное без цели хищения завладение автомобилем.

Помимо этого действия подсудимого в отношении имущества А. ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости за совершение преступлений, в том числе средней тяжести, были совершены Бухариным согласно положениям статьи 18 УК РФ при рецидиве.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих Бухарина наказание, признает явки с повинной подсудимого, а также возмещение вреда потерпевшей М..

В то же время обстоятельством, в силу статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Бухарина, является рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, а кроме того частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него обстоятельств, смягчающих его наказание.

Однако, учитывая, что преступления были совершены Бухариным спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 209), суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ему отбывания наказания условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Потерпевший А., указав, что в результате совершенных Бухариным преступлений, потерпевшему был причинен материальных ущерб, связанный с повреждением автомобиля и хищением имущества А., заявил исковые требования к подсудимому в размере ....... рублей.

Подсудимый Бухарин согласился с этими исковыми требованиями потерпевшего.

Установив совершение Бухариным преступлений в отношении имущества А., а также то, что вред этому потерпевшему был причинен в результате противоправных действий подсудимого, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме заявленные А. исковые требования.

В то же время в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Бухарин А.П. подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БУХАРИНА А.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, - в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, - в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бухарину назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания этого наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 70, 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Бухарину по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бухарина А.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Бухарина А.П. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба ....... рублей.

Освободить Бухарина А.П. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья                                         В.В. Седов