Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 1-13/2017 (1-425/2016;) | Получение взятки

№ 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                              10 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретарях судебного заседания Архиповой Л.С. Фащевской Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В, заместителя прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимых Асташева Е.А., Дивеева В.А.,

защитников – адвоката Дорожкина С.В., представившего удостоверение №, ордер одноименного адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> №, адвоката Митина М.С., представившего удостоверение №, ордер Региональной адвокатской конторы №, адвоката Кобелевой О.В., представившей удостоверение №, ордер одноименного адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> края №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

АСТАШЕВА     Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),

ДИВЕЕВА     В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Асташев с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по <адрес> (далее - инспектор ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту - Закон), п.п. 12-14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, главами 26, 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, Асташев был наделен следующими должностными полномочиями: выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, требующие административного расследования; всесторонне, полно, объективно и своевременно документировать обстоятельства их совершения путем проведения процессуальных и иных действий, необходимых для получения доказательств по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства; привлекать виновных лиц к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> Асташеву поступил материал об осуществлении сотрудниками ООО «<данные изъяты>» (далее - Организация или Общество), незаконной игорной деятельности в помещении по адресу: <адрес>. В связи с указанным, у Асташева возник умысел, направленный на получение от представителя Общества взятки в виде денег в значительном размере в сумме 100.000 руб. за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц через посредника и при содействии посредника Дивеева. За указанную взятку Асташев намеревался затягивать сроки административного расследования по указанному материалу, путем не проведения необходимых для получения доказательств процессуальных и иных действий и не принятия по нему решения о привлечении виновных лиц к ответственности, а в дальнейшем прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; вернуть игорное оборудование и камеру видеонаблюдения с флеш-картой, изъятые в игровом зале - помещении по адресу: <адрес>; не предпринимать меры для выявления, пресечения и документирования административных правонарушений и преступлений в случае нарушения сотрудниками Общества законодательного запрета на организацию и проведение азартных игр; не проводить проверки деятельности Организации на предмет выявления таких нарушений; предупреждать представителей ООО «<данные изъяты>» о подобных проверках, предстоящих со стороны других сотрудников полиции.

Для облегчения получения взятки от представителей Общества, Асташев решил привлечь к совершению преступления в качестве посредника ранее знакомого Дивеева, которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предложил встретиться с представителями Общества Свидетель №1 и ФИО37, довести до последних требование о передаче ему (Асташеву) взятки в виде денег в сумме 100.000 руб. за описанные выше незаконные действия и незаконное бездействие и получить от представителя ООО «<данные изъяты>» взятку в указанной сумме. Дивеев и Асташев, в указанный период, договорились, что из суммы взятки 100.000 руб. последний получит 60.000 руб., а 40.000 руб. Дивеев оставит себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес>, в том числе в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), у здания по адресу: <адрес> «А»), Дивеев В.А., выполняя роль посредника, содействуя Асташеву Е.А. в получении взятки, предложил представлявшим интересы ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 и ФИО38 передать Асташеву через него (Дивеева В.А.) взятку в виде денег в сумме 100.000 руб. путем их безналичного перечисления на находившуюся во владении и пользовании последнего банковскую карту Сбербанка России №, за указанные выше незаконные действия и незаконное бездействие Асташева в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Не позднее 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дивеев, действуя в рамках ранее достигнутой с Асташевым договоренности, находясь в <адрес> и у здания по адресу: <адрес> «А») содействуя последнему в получении взятки от представителя ООО «<данные изъяты>» в сумме 100.000 руб., получил от ФИО19 двумя безналичными перечислениями с банковской карты последнего № на свою банковскую карту №, открытую в филиале № ПАО Сбербанк России в <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в суммах 10.000 руб. и 40.000 руб. для последующей передачи Асташеву в качестве взятки из ранее оговоренных 100.000 руб.

Сразу после этого, около 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у здания по адресу: <адрес> «А» Дивеев был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> (далее по тексту - УФСБ) на месте преступления.

В период времени с 22 час. по 23 час. ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома по адресу: <адрес> Асташев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности о получении взятки, получил через посредника Дивеева, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками УФСБ по <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 60.000 руб. в качестве части упомянутой взятки в размере 100.000 руб. в значительном размере, за незаконные действия и незаконные бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

В судебном заседании Асташев вину в указанном деянии не признал и сообщил, что являлся сотрудником полиции, с ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал проверки по заявлению о незаконной игровой деятельности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам ГУ МВД России, что имеются законные основания для проведения проверки в рамках административного законодательства и составления дела об административном правонарушении, и попросил их помощи в проведении мероприятий. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Дивеевым и рассказал об указанной игровой точке, он сказал Дивееву, что в городе подобного рода точки закрываются, по некоторым из них проводят проверки и экспертизы, которые подтверждают факт того, что используется игровое оборудование. О деньгах он речи не вел. Спустя время, Дивеев позвонил ему и сказал, что представитель данной игровой точки Свидетель №1 предложил решить вопрос за деньги в сумме 50.000 руб. Дивеев сказал, что хочет подзаработать. Он стал проводить мероприятия по документированию факта незаконной игровой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> А, П, Ш, задокументировал факт незаконной игровой деятельности, собрал материал по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, они вывезли игровое оборудование. Через некоторое время ему позвонил Дивеев и сказал, что снова звонил Свидетель №1 и сказал, что жесткий у него друг. Дивеев сказал, что те готовы дать 50.000 руб., лишь бы их не трогали, он отказался. Дивеев настаивал на получении денег.ДД.ММ.ГГГГ он связался с представителем ООО «<данные изъяты>» и пояснил, какие материалы имеются. После этого, ему снова звонил Дивеев и сказал, что ФИО40 предлагает 100.000 руб., якобы они хотят работать и решить вопрос с изъятым оборудованием. Он в шутку сказал Дивееву 150.000 руб., Дивеев интересовался, что можно сделать с такими материалами, как вернуть оборудование, он сказал, что видеокамеры и флешкарты можно вернуть, если они не будут иметь доказательственное значение. Про затягивание материала он пояснил Дивееву, что все упирается в проведение экспертизы и в выделение денег на нее. Он считает, что Дивеев подумал, что если деньги будут переданы, то он буду намерено затягивать и в последствии прекратит материал. Прекратить материал самостоятельно он не мог, так как тот стоит на контроле. Он поддерживал беседу с Дивеевым по-дружески, последний просил сделать фотографии протокола осмотра и изъятия, так как Свидетель №1 потерял эти документы. Он пояснял Дивееву, что ему не нужны 100.000 руб. На тот момент Дивеев должен был ему 30.000 руб., Дивеев предложил вернуть деньги, после того, как переговорит с Фельком. ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонил Дивеев и сказал, что Свидетель №2 хочет посмотреть материал, на что он отказал. Он сказал Дивееву, что если Свидетель №2 хочет знакомиться с материалом, пусть берет доверенность и едет знакомиться как представитель. Дивеев в ходе разговора просил сделать его копии материалов для ФИО41, вернуть видеокамеру и флешку, в этом он отказал Дивееву. После чего он встретился около своей работы с Дивеевым, получив от последнего правоустанавливающие документы, последний ему сообщил, что встретился с ФИО42 и решил по деньгам с последним. Он отказался получать деньги. Дивеев в ходе данной встречи забрал у него копии материалов и поехал встречаться с ФИО43. В этот же день Дивеев сообщил, что деньги перевели. Он не интересовался у Дивеева о деньгах от ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ Дивеев сбросил ему сообщение: «100000снял, здесь твоя доля», после чего около 22 ч. 20 мин. Дивеев позвонил и сказал, что хочет подъехать, он согласился выйти. Он был в шортах, с телефоном. Дивеев подъехал на машине Киа. В ходе встрече Дивеев начал говорить, что встретился с ФИО45. Сказав Дивееву «гасим» в ходе данной встречи, он имел ввиду наказать игровой зал, а не прекратить материал. После чего Дивеев произнес фразу: «я сейчас принесу тебе деньги, 60000 руб.», он пытался остановить Дивеева, он дошел до машины и остановился около багажника машины Киа, а Дивеев пошел к двери машины, залез в нее, в этот момент он повернулся в обратную сторону и пошел. Дивеев окликнул его, в правой руке у того находились деньги. Дивеев пытался их передать, делая ненавящивые движения рукой, говорил, чтобы он их взял, он ответил, что нет, похлопал того по спине. После чего, его задержали сотрудники ФСБ, которые ударили его по голове в область виска, в живот, его почти положили на асфальт, закрутили руки за спину и одели наручники. Его держали жестко сотрудники ФСБ. Спустя время к нему подбежал ФИО46 и попытался положить в правый карман шорт деньги. ФИО47 поднес деньги к его карману, он, увидев это, ударил по руке последнего, поэтому ФИО48 не успел засунуть деньги в карман и деньги разлетелись, ФИО49 нанес ему удар в глаз, ФИО50 ударил в солнечное сплетение, также кто-то его ударил по голове в область виска, выше уха, нанесли несколько ударов по спине. ФИО51 ударил его по правому колену, после этого его положили рядом с деньгами на землю. Деньги на земле описали, сделали фото, ему угрожали, склоняли к написанию явки с повинной. Отвечая на вопросы участников процесса в суде Асташев пояснил: Дивеев не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, и он поступил неверно, знакомив последнего с материалами, срок давности привлечения по правонарушению, выявленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 1 год. Сведения из единого государственного реестра юридических лиц об ООО «<данные изъяты>» им в ходе производства по материалу не истребовались. В ходе переписке в приложении ФИО53 была фраза о том, что Дивеев должен порадовать его деньгами, имелось ввиду теми, которые тот ему должен. На вопрос для чего он просил Дивеева, чтобы Свидетель №1 сменил телефон, Асташев пояснил, что не помнит. Объясняя осведомленность Дивеева о деятельности правоохранительных органов в отношении ООО «ФИО54», он пояснил, что Дивеев имеет юридическое образование. На вопрос, каким образом Асташев выбил деньги у ФИО55, если его зафиксировали «жестко», Асташев пояснил, что тоже не слабый, понимал, что нужно выбить деньги. Причину по которой понятые указали на то, что он выкинул деньги из кармана, назвать не может. Он мог самостоятельно составить протокол об административном правонарушении и выполнял полномочия в соответствии с КоАП РФ. По его сообщению отправленному Дивееву: «пусть спасибо скажут..отблагодарят..», пояснил, что это образное выражение.

Согласно оглашенным показаниям Асташева, данным в ходе проверки показаний на месте около 22 ч. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> по предварительной договоренности встретился с Дивеевым, последний стал выяснять может ли он прекратить административное производство в отношении ООО "<данные изъяты>", в помещении которого, расположенном по адресу: г. БАрнаул, <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ изъял оборудование, приостановив незаконную игорную деятельность. Дивеев впервые в ходе встречи заявил ему, что снял 100.000 руб. и готов отдать долю в размере 60.000 руб. Данную сумму Дивеев обозначил впервые, ранее в цифровом обозначении размер денежных средств не обозначался. Он понял, что Дивеев намеревался передать ему взятку в виде денег в сумме 60.000 руб. за незаконные действия по прекращению административного производства и возврат изъятого оборудования, до этого он всерьез не воспринимал намерение Дивеева передать ему взятку. Не желая получать взятку, желая зафиксировать преступление Дивеева, он пытался отложить встречу, но Дивеев, сказал, что принесет деньги, направился к автомобилю и хотел ему отдать деньги. Он видел, что за рулем автомобиля, на котором приехал Дивеев, сидел водитель. Он дошел до багажника данного автомобиля и развернулся обратно. В руках у Дивеева он увидел деньги, которые последний стал протягивать ему, говоря: «на возьми». Он отказался принять их от Дивеева. Он и Дивеев попрощались. Когда он шел к своему подъезду указанного дома он был задержан сотрудниками ФСБ, в отношении него незаконно применили физическую силу, ему надели наручники сзади, его стали удерживать по бокам за руки и за наручники сзади. В пути следования он увидел, что подошедший к нему человек попытался поместить в правый карман шорт денежные средства, видя незаконные действия он, подведя свои руки из за спины к правому карману своих шорт, ударил по наружной части правого кармана, в связи с чем, помещенные в данный карман деньги выпали на асфальт и рассыпались. Он заметил, что деньги были помещены не полностью в карман, торчали из него. После этого сотрудники ФСБ продолжили его вести и стали наносить ему удары руками по голове, насильно подвели его к месту, где лежали деньги на асфальте и положили его на асфальт лицом вниз. Спустя 20 минут его подняли, и он увидел, что сотрудник ФСБ производили осмотр, изымал указанные деньги с участием понятых. После осмотра он не читая, подписал протокол. В ходе проверки показаний на месте, Асташев отказался отвечать на вопрос следователя о том, что значит его фраза сказанная в ходе встречи с Дивеевым: "Гасим да и все". (Том №, л.д. 48-56)

Согласно оглашенным показаниям Асташева данным в ходе предварительного расследования, он подтвердил факт переписки с Дивеевым посредством приложения VIBER, и указал, что в тот момент Дивеев должен был ему 150.000 руб., отдал ему 100.000 руб., и 50.000 руб. должен до сих пор. Он в шутку написал Дивееву: "называй 150, чтобы не раслаблялись", зная, что в тот день последний встречается с Свидетель №1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он в шутку писал Дивееву, чтобы Свидетель №1 и представители ООО "<данные изъяты> везли Дивееву подарок на день рождения. Под ЗП он имел ввиду деньги для Дивеева. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписке он интересовался у Дивеева как он решил вопрос с ООО "<данные изъяты>", то есть получил ли от них деньги, на что Дивеев сообщил ему, что получил, и они должны поступить к нему ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д.65-74).

Дивеев в судебном заседании после оглашения содержания обвинения, вину в описанном выше деянии признал, в последующем, при даче показаний заявил о своей невиновности. Сообщив, что до ДД.ММ.ГГГГ он и Асташев хотели получить деньги от представителей ООО «<данные изъяты>», которые сами определили сумму денег. С Асташевым они договорились на 150.000 руб., была ли это шутка со стороны Асташева он не знает, он и Асташев встречались и обсуждали получение денег за материал. Асташев был не против работать с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1, последний попросил доказательства того, что он не мошенник. Он созвонился с Асташевым и тот сфотографировал протокол обыска, сбросил ему, а он сбросил Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО56, которому он дал номер своей банковской карты. Асташев не особо горел желанием все это делать, Асташев говорил, что придут деньги, значит придут, не придут, забудем об этом. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО57 он приехал из <адрес> в <адрес>, получив предварительного от последнего 10.000 руб. на карту. При встрече Свидетель №2 перевел ему еще 40.000 руб., сказав, что остальные деньги придут позже с московской карты. После чего его задержали. Он считает, что его принуждали к участию в ОРМ оперативный эксперимент, ударили при задержании по ноге, два раза в живот, угрожали поместить в СИЗО, забрали карточки и телефон. Он согласился на участие в ОРМ и ему вручили деньги. В ходе встречи с Асташевым ДД.ММ.ГГГГ он говорил тому, то что ему говорили сотрудники ФСБ, деньги для передачи Асташеву лежали у него в кармане, он держал их в руке, а рука была в кармане. Когда Асташева задержали, у него сотрудник ФСБ спросил, предал ли он деньги, он сказал, что нет. Далее, этот сотрудник забрал деньги у него из кармана и куда то убежал с ними. На вопросы суда, Дивеев пояснил, что он и Асташев обсуждали получение денег от Свидетель №1, но последний отказался передавать деньги. Сумму в 100.000 руб. предложил Свидетель №2. Встречался с ФИО58 не с целью получения денег. Асташев был в курсе происходящего, передавая документы ему для передачи Свидетель №1 и ФИО59, но уже ничего не хотел. На его просьбу сделать копии материала для Фелька Асташев согласился, при передачи документов ФИО60, еще шла речь о взятке. С Асташевым были хорошие отношения. Сотрудники ФСБ сказали ему дать ложные показания о передачи денег Асташеву, ему звонил ФИО61, обещал его сделать свидетелем. Он предложил Свидетель №1 50.000 руб., чтобы не пришли на игровую точку. Деньги он пытался передать Асташеву у машины, на которой он приехал, где сидел сотрудник ФСБ. Асташев отказался от получения взятки 01 июля, а он отказался получать деньги 02 июля. С Асташевым он обсуждал получение денег, но люди, которым предложили это отказались. Сообщение Асташева в переписке по Вибер «Хоть отблагодарили бы, спасибо сказали» имеет отношения к данному делу.

Согласно оглашенным показаниям Дивеева, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Асташев, являясь сотрудников полиции, помогал ему составлять жалобы в прокуратуру, сообщал информацию по делам об административных правонарушениях, связанным с игровыми автоматами, в ходе общения у них сложились дружеские отношения. В июне 2016 г. Асташев говорил с ним о том, как заработать деньги и создать общий бизнес, после чего 17 или ДД.ММ.ГГГГ Асташев позвонил с номера № на его №, посредством приложения viber. Асташев сообщил ему, что по адресу: <адрес> открылся зал игровых автоматов и попросил узнать контактные данные этих лиц. Он позвонил ранее знакомому Свидетель №1, который сказал, что работает в этом зале управляющим, а игровой зал организовал житель <адрес> ФИО11. О данном факте по телефону он сообщил Асташеву, который сказал, что намерен "вынести" данный зал, провести мероприятия, связанные с фиксацией незаконной игровой деятельности, с изъятием документов об этом. Асташев сказал, что Свидетель №1 и владельцы зала могут избежать негативных последствий от его действий, передав ему за бездействие 50.000 руб. в качестве взятки. Асташев предложил ему выступить в качестве посредника, так как не желал встречаться с Свидетель №1. Он согласился. Согласно договоренности с Асташевым, он должен был договориться с Свидетель №1 о передачи денег, сообщить предложение Асташева, получить деньги и передать часть денег Асташеву. Асташев при этом не должен был проводить надлежащие мероприятия в отношении игрового зала, а также содействовал бы незаконной деятельности, за посреднические услуги его вознаграждение составило бы 25.000 руб. По телефону он сообщил об этому Свидетель №1, последний сказал, что подумает, а спустя время перезвонил и сказал, что владельцы отказываются от этого предложения. Об этом он сообщил Асташеву, который сказал, что накажет их, работать в <адрес> они больше не будут. ДД.ММ.ГГГГ ему на VIBER поступило сообщение от Свидетель №1: "Ну и кореш у тебя, даже рекламные вывески забрал". На что он сообщил: "я тебе говорил.." имея в виду, что он зря отказался отдать 50.000 руб., чтобы избежать данных действий со стороны сотрудников полиции. После чего, он написал Свидетель №1: " пусть думает..ему говорили и предлагали...он не хотел", имея ввиду предложение Асташева. Написав Свидетель №1: "я сейчас созвонился, он сказал, что это было показательно..", он имел в виду разговор с Асташевым и слова последнего по этому поводу. В ходе переписке с Свидетель №1 он созванивался с Асташевым и тот пояснил, что сделал все показательно, потому, что владельцы зала не согласились передать взятку в сумме 50.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просил его о встрече, указав на то, что владелец зала обеспокоен действиями сотрудников полиции и желает обсудить передачу денег и условия передачи денег. Об этом он сообщил Асташеву, последний сказал, что, так как имеется административное дело, сумма взятки удваивается и составляет 100.000 руб., размер взятки он должен был довести до сведения Свидетель №1. Асташев сказал, что за эти деньги: будет затягивать сроки проверки по административному делу, возвратит через месяц под сохранную расписку камер видеонаблюдения, изъятые в игровом зале и флеш-карты с видеозаписями с этого зала, прекрати административное производство в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и возвратить игровое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>, где сообщил указанные выше условия Асташева для получения 100.000 руб. Свидетель №1 попросил его представить доказательства знакомства с Асташевым. В ходе беседы с Свидетель №1 он позвонил Асташеву, который предложил направить через приложение VIBER фотографию протокола изъятия игрового оборудования. Свидетель №1 сказал направить ему эту фотографию сразу после ее получения. В ходе данной встрече Гаськов отдал ему копии учредительных документов ООО "<данные изъяты>" от имени которого осуществлялась игровая деятельность в зале. Он понял, что владелец зала согласился передать взятку. В тот же день он созвонился с ФИО30 и сообщил об этом. Кроме этого, он и Асташев договорились оказать всяческое покровительство Свидетель №1 и владельцам зала, за что тем необходимо передавать 50.000 руб. каждый две недели, то есть по 100.000 руб. в месяц. В обмен на деньги Асташев должен был не проводить мероприятия в отношении них, указав место, где те могут продолжить работу, а также информировать их о намерениях других сотрудников полиции о проведении действий по фиксации незаконной игорной деятельности, чтобы заблаговременно "свернуть" работу зала. Утром ДД.ММ.ГГГГ Асташев прислал ему копию протокола изъятия, которые он переслал Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ему и предложил встретиться с владельцем зала. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Фельком у <адрес> в <адрес>, в ходе данной встрече он вновь повторил, за что передается взятка Асташеву в сумме 100.000 руб. и дальнейшее получение денег от владельцев зала. Свидетель №2 попросил его представить доказательства того, что "помощь" будет реальная. Они договорились, что он передаст копии материалов дела ФИО62, а за 100.000 руб. те продолжат заниматься незаконной игровой деятельностью на территории обслуживания Асташева. При ФИО63 он позвонил Асташеву для получения копий материалов дела для представления ФИО64. Асташев сказал подъехать к месту работы и согласился передать копии документов. После этого в этот же день он и Асташев встретились, последний передал документы копии материалов административного дела, он передал документы ООО "<данные изъяты>" полученные от Свидетель №1. Там же они договорились, что из суммы взятки 100.000 руб., полученных от Фелька, 60.000 руб. он передаст ФИО30, 40.000 руб. оставить себе за посреднические услуги. Он и ФИО30 понимали, что это взятка. После чего, в этот же день он вновь встретился с ФИО65 у гостиницы Барнаул и передал ФИО66 документы, полученные от Асташева, продиктовал ФИО67 номер банковской карты, на которую нужно зачислить деньги. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обсудить дальнейшее сотрудничество. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перечислил ему 10.000 руб. на карту. Через приложение VIBER он сообщил, Асташеву, что Свидетель №2 должен передать ему оставшиеся деньги, из которых он передаст Асташеву соответствующую сумму. В <адрес> у кафе "<данные изъяты>" около 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перевел на указанную банковскую карту 40.000 руб., на его вопрос, Свидетель №2 пояснил, что оставшиеся деньги поступят позже. После чего он был задержан сотрудниками ФСБ, которым он пояснил, что получаемые деньги, предназначались Асташеву в качестве взятки. Он согласился участвовать в ОРМ, направленных на документирования противоправной деятельности Асташева о чем он написал согласие. Около 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по VIBER он сообщил ФИО30 о получении взятки, в связи с чем, они договорились встретиться. Ему с участием незаинтересованных лиц, ему вручили деньги, его осмотрели, он выдал банковскую карту, на которые были перечислены 10.000 руб. и 40.000 руб., о чем составили протокол и акт. Им было написано сообщение Асташеву об обналичивании 60.000 руб. от суммы взятки, то есть той, которая предназначалась Асташеву. Последний был достоверно осведомлен о цели встречи ДД.ММ.ГГГГ. После чего около 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> он встретился с Асташевым, который подтвердил, что административное дело будет прекращено, из машины, на которой он приехал он взял деньги, ранее врученные ему и передал деньги Асташеву, который положил их в правый карман шорт. Деньги он передал непосредственного около автомобиля, на котором приехал, за рулем которого был сотрудник ФСБ. После получения денег, он и Асташев отошли от автомобиля, попрощались, обнялись и разошлись. Асташев был задержан сотрудниками ФСБ. Он опасается Асташева, как действующего сотрудника полиции, так как тот имеет мстительный характер, и того, что Асташев предпримет провокационные действия в отношении него. Кроме того, он подтвердил, что из его переписки с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он по просьбе Асташева требовал деньги 50.000 руб. в качестве взятки до осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Последующая переписка также подтверждает его показания о предложении Асташева получить взятку от ООО "<данные изъяты>", это же подтверждает передача копии протокола изъятия Свидетель №1 в качестве доказательства реальности совершения незаконных действий за взятку. Кроме того, Дивеев подтвердил участие в переписке с Асташевым, в ходе которой: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Асташев предлагал ему аргументы для воздействия на ООО "<данные изъяты>", то есть то, что Асташев не будет возбуждать еще одно дело об административном правонарушении с суммой штрафа 300.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Асташев предлагает озвучить представителям ООО "<данные изъяты>" 150.000 руб., после чего они договорились с Асташевым, озвучить 100.000 руб., а также Асташев интересуется, какова его доля в сумме взятки. При этом, когда он попросил у Асташева копии материалов, последний сказал, может сейчас до работы сходить. ДД.ММ.ГГГГ Асташев интересовался у него, не будут ли они пойманы, он успокаивал его. Указывая в переписке на то, что "зп пусть привезет" Асташев имел ввиду, что ждет взятку, которую должны передать и торопил в передачи взятки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Асташева сообщал последнему о переводе 100.000 руб. в качестве взятки, так как был уверен, что Свидетель №2 передаст ему взятку для Асташева. Инициатором получения взятки в сумме 100.000 руб. был Асташев. Он хотел получить долю в сумме взятки. (Том №, л.д. 25-38, л.д. 94-113)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Дивеев сообщил, сведения аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том №, л.д. 39-47).

В ходе очной ставки, протокол которой оглашен в судебном заседании, Асташев сообщил, что Дивеев сообщал ему о сумме 100.000 руб., которые тот намеревался получить от представителей ООО "<данные изъяты>", он подтвердил факт сообщения Дивеевым ему ДД.ММ.ГГГГ о том, что 60.000 руб. является его долей, он подходил к машине, на которой приехал Дивеев, постоял и потом развернулся и пошел, деньги от Дивеева он не получил. Дивеев не подтвердил данные Асташевым показания, сообщил сведения, аналогичные показаниям, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о наличии договоренностей у него с Асташевым получить от представителей ООО "<данные изъяты>" 100.000 руб. в качестве взятки за незаконные действия и бездействия, и о получении от него Асташевым в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 60.000 руб. в качестве части от взятки в размере 100.000 руб. После чего, Асташев частично подтвердил показания Дивеева, уточнил, что 50.000 и 100.000 руб. обозначал Дивеев, от которого исходила инициатива в получении этих денег, он подтвердил факт переписки с Дивеевым и обсуждение получения 100.000 руб. от представителей ООО "<данные изъяты>". Асташев подтвердил также факт пересылки по приложению viber и передачу копий материалов дела об административном правонарушении ФИО2, однако цель передачи материалов он назвать не смог. ДД.ММ.ГГГГ Дивеев ему действительно сообщал, что снял 100.000 руб. и готов отдать долю, но на эти сообщения он не отвечал (Том №, л.д. 193-206).

Вина подсудимых в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее, ОРД), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которым предоставлены результаты ОРД, в установленном нормативными правовыми актами порядке (Том №, л.д. 14-28).

Постановлением о проведении ОРМ оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ оперативное внедрение от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на участие в ОРМ оперативное внедрение, согласием Дивеева на участие в ОРМ, рапортом по результату ОРМ оперативный эксперимент, рапортом по результату ОРМ оперативное внедрение, актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, протоколом осмотра одежды и вещей от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с приложением, из которых усматривается, проведение на основании указанных выше постановлений ОРМ оперативных экспериментов и внедрение, в ходе которых установлено получение посредничество Дивеева во взтяке, а также получения Асташевым взятки, в связи с наличием у последнего в производстве дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». Так установлено, что Дивеев получил ранее врученные ФИО68 10.000 руб. и 40.000 руб. на банковскую карту, для передачи в качестве части суммы взятки в размере 100.000 руб. Асташеву, а также получение Асташевым 60.000 руб., ранее врученных Дивееву, в качестве части от суммы взятки в размере 100.000 руб., за совершение незаконных действий и бездействий по указанному выше делу об административном правонарушении. Согласно указанному выше протоколу осмотра одежды у Дивеева изъята карта Сбербанка России №. Из указанного выше протокола обследования, следует, что врученные Дивееву денежные средства: ИА8494354, ГП8777663, ГП8777731, ГП8777469, вн1548340, ГП8777991, ГП8777656, ВЬ4421231, КЧ8459292, ГН6780221 – достоинством 5.000 руб., ьХ9697991, зн1530519, СЧ7121456, ЯН2880278, ХЧ2968986, иг3522276, ЕМ1682597, ТГ0615617, ТИ2734982, зе9607618 –достоинством 1.000 руб., с участием Асташева изымались у <адрес> по –<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Том №).

Справка –меморандум по результату ОРМ, вещественным доказательством диском с записью ОРМ наблюдение с использованием технических средств, согласно которым на диске CD –R имеется запись разговора между Асташевым и Дивеевым, во время встречи у дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дивеев сообщил Асташеву о встрече с ФИО69 и получении денег от последнего: «Встретились все нормально…он деньги отдал», на что Асташев уточнил у Дивеева: «Налом что ли?». После чего, в ходе данной встречи Дивеев, уточнил у Асташева: «они спрашивают…что с этими материалами», Асташев отвечает: «если ничего не поменяется то гасим да и все..». После чего Дивеев говорил Асташеву: «Короче он бабки перевел, я снял 60.000, тебе отдам» (Том №, л.д. 63-64).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены банковская карта Дивеева, денежные средства в сумме 60.000 руб., полученные Асташевым в качестве части суммы взятки в размере 100.000 руб. и изъятых ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (Том №, л.д. 54-55, 73-76).

Протоколом исследования предметов и документов, согласно которым прослушана аудиозапись переговоров между Дивеевым и Свидетель №1, вещественным доказательством диском с указанными записями, из которых следует, что в ходе телефонной беседы Свидетель №1 сообщает Дивееву: ".. это схема...пусть говорит своих провинциальных разводит... за это зарплату получает...мы за это платить не должны", на что Дивеев сообщает: "Это просто одноразовая....при чем здесь зарплата". Свидетель №1 сообщает Дивееву: "...говорит пускай заходят это их работа". После чего Дивеев говорит Свидетель №1: "Он может не допонял, что они хотят сделать, ну то есть за что они деньги берут.....я тебе объясню..приходит он с БЭПОМ берут объяснения у администратора, забирают все оборудование и везут к себе делают экспертизу...либо отказ в материалах делают, что он тормознет людей которые там..вы же не будете всем платить". Свидетель №1 уточняет: "А он говорит очень много организаций, которые хотят денег", на что Дивеев сообщает: "Для этого и делается.. .потому что приходит кому не оплачено и им показывает эту бумагу о прекращении материалов дела либо постановление суда они разворачиваются и уходят..". Свидетель №1 на это говорит: "Вот я ему это точно тоже самое сказал, он говорит не понимаю, за что я говорит платить буду они делают свою работу", на что Дивеев уточняет: "Они могут сделать..прийти и забрать все оборудование, сделать так что они докажут что это игровое и постановления суда у вас не будет и ни прекращенки". На что Свидетель №1 сообщает: "Значит он уверен в этом, что будет... он отказ дал". Дивеев сообщил Свидетель №1: ".. пусть смотрят, здесь просто.. .либо он будет платить всем и суммы знаешь какие...а то ты будешь платить на две организации..без всяких проблем ты на старте отдашь только полтинник.. ..и вы работаете дальше либо платить всем..а там сумма...не такая..ты донеси так, что скажи это делается для того, во первых единовременный платеж за эту "ерунду"...и вопрос в том, что пришли взяли два штуки, три штуки.. .сделали или отказ по материалу дела прекращенку, либо через постановление суда у вас на руках....и вы стоите работаете". На что Свидетель №1 сообщает ФИО2: "...попробую еще раз поговорить". Дивеев говорит Свидетель №1: " может он думает, что просто так хотят забрать.. ты объясни что он платит за то, что в дальнейшем позволит работать, а платить он будет только в 2 организации..ОБЭП". Свидетель №1 уточняет: "то есть один раз проплачивается и они уже там меж собой бабки пилят". Дивеев сообщает: "одни раз проплачивается за то, что они забирают оборудование делают этот лист..и ну ежемесячно рублей 50.. .на вот эти две организации уплачивается остальное кто приходит показывается этот лист". В ходе другого разговора ФИО2 и Свидетель №1, последний говорит: "..разговаривал....отзвонился он...затормозить дело цена нормальная, но на счет в месяц при встрече все желательно....он приезжает.. они мне деньги перечислять не будут...они уже конкретно с вами будут договариваться..лично.. они готовы приехать через два дня....говорит нужны гарантии, что твой знакомый не аферист пусть он материалы дела покажет". На что Дивеев сообщает: "Не вопрос я покажу ему материал дела...скину материалы". На что Свидетель №1 говорит: "я ему отправляю все фотографии, пусть они тогда сами созваниваются". ФИО22 отвечает: "Завтра до вечера жду, решает вопрос по деньгам....хотят приезжает хотят скидывают мне...я ему скидываю материал на фотографиях, он мне скидывает деньги". (Том №, л.д. 210-215).

Протоколом осмотра одежды, вещей Асташева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъят сотовый телефон LENOVO, IMEI № (Том №, л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов –телефона LENOVO, IMEI №, вещественным доказательством, указанным телефоном, изъятым у Асташева, диском, с информации с указанного телефона, в котором обнаружены фотоизображения Асташева и Дивеева, а также фотокопии протокола изъятия из дела об административном правонарушении в отношении ОО «<данные изъяты>», которые Асташевым отправлялись Дивееву.

Кроме того, на указанном телефоне Асташева обнаружена переписка между последним и Дивеевым (записан в телефоне под именем ФИО70) посредством приложения Вибер:

ДД.ММ.ГГГГ Асташев сообщает Дивееву для передачи представителям ООО «<данные изъяты>»: «Вообще можешь сказать, что четвертую административку по алкоголю. В нарушение постановления администрации города 1545 о запрете реализации вблизи медицинских учреждений я возбуждать не буду, это 100.000 штраф….у меня практика работы по таким материалам есть, если не верят…..пусть хотя бы за это отблагодарят или спасибо скажут». На что Дивеев сообщает Асташеву: «…Денег хочется…это выход….можно было бы по 30 легко получать». После чего Асташев сообщает Дивееву: «Сашу уже вычислили…если он тебя сдаст…это будет «конец»». На данное сообщение Дивеев указывает Асташеву: «… напиши, что мы можем и все. И ему передам». После чего Асташев предупреждает Дивеева: «Ты с ним по телефону не разговаривай …иначе тебя вычислят… если стуканет кому чего лишнего, его посадят, найдем за что…ну это так, чтобы молчал.. сильно с ним не разговаривай». Дивеев на указанные сообщения ответил Асташеву: «Я только тут общаюсь с ним».

ДД.ММ.ГГГГ Асташев направил Дивееву сообщение: «Привет, ну что, готовы будут с алкоголем вопрос закрыть с Ленина?..2 нарушения, на 300.000 общая сумма». Кроме того, из переписки между Дивеевым и Асташевым усматривается наличие личных отношений и наличие встреч.

ДД.ММ.ГГГГ Дивеев пишет Асташеву: «Мне с ним сегодня увидеться надо будет..», после чего Асташев пишет Дивееву: «Называй ему 150, чтобы не расслаблялись», а спустя время Асташев уточняет у Дивеева: «Ну что там, тупят?», на что последний сообщил Асташеву: «Встретились…все сказал и объяснил, вечером скажет..как с этим созвониться». На что Асташев отвечает Дивееву: «Опять тупанут…..жалко конечно будет», а Дивеев сообщает Асташеву: «..надеюсь все норм будет». Асташев интересуется у Дивеева обстоятельствами встречи с представителем ООО «<данные изъяты>»: «Ну он сам то, что говорит», Дивеев сообщает Асташеву: «Все понял, все передам…москвич хочет работать…он напищет и я тебя либо порадую либо разочарую.. ждем», Асташев на это отвечает Дивееву: «Лучше первое». Дивеев уточняет при этом: «Очень надо.Кредиты закрыть..». После чего в этот день Дивеев пишет Асташеву «Звони», а также: «У меня так настроение поднялось, наконец то хоть что то стреляет…Алилуя», а Асташев сообщает Дивееву: Я уж думаю может щас до работы сходить…».

ДД.ММ.ГГГГ Асташаев уточняет у Дивеева: «Скока там мне?...Там надеюсь подставы не будет…Саша пусть телефон сменит.. Не скидывал?», Дивеев отвечает: «Скинул уже жду в Москве же еще 6 утра», на что Асташев сообщает: Самое время вставать», на что Дивеев пишет Асташеву: «Деньги отсылать…Саша ко мне к 2 приедет доки привезет и поговорим за одно», на что Асташев пишет Дивееву: и зп пусть везет…которое должны…. ДР же сегодня, сегодня и подарок», Дивеев отвечает: Вообще было бы шикарно.. а то денег 0», а Асташев указывает Дивееву: «Пусть поторопяться, а то сомнительно когда тянут время…Доки все и ген доверенность и человек не нужен». Спустя время Дивеев спрашивает у Асташева: «Они под этой ООО еще могут работать? Или нужно новую будет делать?», на что Асташев отвечает: «Пока да».

ДД.ММ.ГГГГ Дивеев сообщает Асташеву: «Я с Сашей созвонился..он сказал, что поехал в горный и ему ничего говорить не стал как ты просил», на что Асташев сообщает Дивееву: «Вот и поработали».

ДД.ММ.ГГГГ Асташев пишет Дивееву: «Ну что там?», на что последний отвечает: «Привет!! Сегодня будут!....перевели но в банке сказали, что поступят в понедельник на мой счет я позвонил узнал».

ДД.ММ.ГГГГ Дивеев пишет Асташеву: " Завтра деньги придут, я на карту тебе переведу", на что Асташев ответил:"...Понятно...", после чего Дивеев сообщает Асташеву, что последний записан в телефоне как "Оля сис".

ДД.ММ.ГГГГ Асташев пишет Дивееву: "Привет! Ну что там?", на что Дивеев отвечает: "На такси в Барнаул еду...позвоню как приеду". Через несколько часом Асташев пишет Дивееву: "Все норм?", последний отвечает: "100 на карте, я твою долю снял". После чего, Дивеев пишет: "Выходи", Асташев отвечает: "Ща выйду". Указанные сведения с телефона Асташева перенесены диск. (Том №, л.д. 81-187, 188)

Протоколом осмотра аудиозаписи разговора между Дивеевым и Асташевым от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением согласно которому, осмотрен диск, содержащий аудиозапись полученной в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент", Дивеев во время встречи с Асташевым у дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сообщил последнему о встрече с ФИО71 и получении денег от последнего: «Встретились все нормально…он деньги отдал», на что Асташев уточнил у Дивеева: «Налом что ли?». После чего, в ходе данной встречи Дивеев, уточнил у Асташева: «они спрашивают…что с этими материалами», Асташев отвечает: «если ничего не поменяется но гасим да и все..». После чего Дивеев говорил Асташеву: «Короче он бабки перевел, я снял 60.000, тебе отдам» (Том №, л.д.189-192).

Справкой меморандум, вещественным доказательством диском, из которых следует дословное содержание беседы между ФИО72 и Дивеевым, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. При этом Дивеев в ходе данной встречи, говорит ФИО73 (Свидетель №1) не может нормально донести..." до ФИО74, "есть определенная возможность как бы помочь", ФИО75 он видит в первый раз и поэтому не доверяет ФИО76,.. .."действуем на доверии ну и в каких-то моментах на сколько это возможно, мы доказываем, что что- то мы можем...изначально разговор повелся о том, что тебе нужны доказательства...я их представил, то есть на следующий день в восемь утра уже скинул,.. .договоренность была....100.000.. с нашей стороны, что мы можем предложить....много чего.... но сам должен понимать, что мы не самоубийцы...отдавать документы, это тоже самое что пойти и сказать, что он этот коррупционер". На указанной Свидетель №2 уточняет: "Я так понял ФИО77 какой-то..", Дивеев отвечает: "Ну да...он просто отдаст флешку....под сохранную расписку....по нашей практике я сам заканчивал юридический факультет..работал юристом у меня были практики судебные...до 2015 административка.. .соскакивают...сейчас все ужесточили.....материал очень грамотно составлен, по экспертизе на моей практике.. она делалась минимум полгода...потому что пока там все проверяют....год он может тянуть легко....назначения, ходатайства на экспертизы....он говорит, что наступит момент такой, что этот материал попадет в суд, то его адвокат, знакомый адвокат укажет на недостатки и материал вернут, то есть с нашей стороны интерес простой работать долго, зарабатывать деньги всем...так же как и вам, так же как и нам, вот у нас сейчас сто тысяч сам знаешь не такие деньги.. .. лично я тебе объясняю как это будет делаться, то есть ты платишь деньги конкретно вот это..материал..я могу за этого человека сам поручиться......у нас интерес работать вместе долгий, долгострочный...сосать деньги никто не собирается, есть определенная выполненная работа, две недели отработали оплатили....ФИО78 меня знает..". На что Свидетель №2 уточняет у Дивеева: "ФИО79... он мне все это рассказал, сто тысяч.. .за этот материал, и по полтиннику как понял за 2 недели, да?", ФИО22 отвечает: "Да..ну все по-честному.. ты должен понимать, что гарантии никогда, никаких нет, 100.000 ты на все группы никогда не распихаешь....и платится определенным людям, платится определенно на их участках, в том числе это <адрес> платится.....еще он может предложить какие улицы желательно....работать, на каких у него больше всего связей...это не сто процентов,.. ... сотку платишь и сто процентов никто не придет, такого не бывает....если кто то приходит в любом случае материал поступает к нему..либо он договаривается с этими людьми, которые приходят, либо мы также закрываем вопросы материалом, это же в его компетенцию входят....я тебе говорю в его компетенцию входит, что он конкретно будет закрывать вопросы с теми людьми которые сидят на этих районах". На что Свидетель №2 уточняет у Дивеева: "..он может сделать так, чтобы ко мне реально никто лез", после чего Дивеев вновь сообщает: " гарантии в игорном бизнесе никогда нет... есть просто достаточно высокий процент того, что к тебе не придут люди с этого района конкретно...Железнодорожного.... ты открываешься. С этого района к тебе никто не придет, платишь когда реально никто не приходит, но есть вероятность того, что могут приехать с другого района... но здесь этот материал в любом случае попадет к нему". При этом Свидетель №2 уточнил: "получается он один этим занимается, с этими материалами..", на что ФИО22 сообщил: "материалы будут идти к нему...то есть это зеленый свет на работу....". После чего Свидетель №2 уточнил: "...этот материал он будет год хериться? это же долго..", на что Дивеев сообщил: "я понимаю что долго, но за сотку, как бы ты не закроешь материал вот просто, когда в две недели пришел сотку отдал и его сразу закрыли.. я тебе говорю будут его "волокитить" сто процентов, я с этим человеком работаю и работал.. Вы можете работать на этой ООО -шке, если мы сейчас на цену сходимся......он даст конкретные улицы, скажет вот здесь можно работать...ты посмотришь..что тебе подходит по душе, где больше клиентов..Я не уверен, что он согласиться встречаться..это тема такая, что он будет сильно переживать...он через меня эти вопросы решает". После чего Свидетель №2, уточнил: "надо какие -то гарантии...материал посмотреть в живую...либо чтобы встретился". После чего Дивеев сообщает ФИО80: "Я сейчас могу доехать до него. Я могу сфоткать весь материал и скинуть прям сразу...я могу доехать до его работы, но встречаться он не будет, он никогда не встречался..никогда не проводит такие встречи, конкретно я за это отвечал, поэтому общаюсь я с ним напрямую...он даже с моими людьми.. ..отказывается встречаться...мы всегда закрывали вопросы..". Свидетель №2 уточняет у Дивеева: "на счет всяких видеозаписей, которые там тоже изъяли, их можно достать как-нибудь от туда?", на что "Дивеев отвечает: "я говорил, в течение месяца, если все нормально срабатываемся он в течение месяца возвращает камеры и...флешку". В ходе данной беседы зафиксирована телефонная беседа Дивеева и Асташева, в ходе которой Дивеев: " Алло, ФИО81...вопрос такой ты можешь материал взять на пару минут..с собой возьми.. я покажу человеку и отдам......копии пойдут?...Давай копии, пойдут копии, я подъеду на работу...там вынесешь". После чего Дивеев сообщает ФИО82: "Сейчас копии сделает и я поеду к нему....давай определимся я тебе копии показываю и мы че.. работаем?...по деньгам тогда че мы как?, Свидетель №2 ответил: "Решим по деньгам". Далее, Дивеев говорит: "ФИО83 (Свидетель №1)...тебе говорил..я тоже просил себе денег, эти деньги ему же пойдут...хотя бы рублей двадцать....можем встретиться у гостиницы <данные изъяты>".

Кроме того, спустя время, входе встречи ДД.ММ.ГГГГ у гостинцы Барнаул, Дивеев говорит ФИО84 "Вот бумажки...по дальнейшей работе давай сразу обсудим, я ему озвучил, вы согласны с тобой работой, он тогда сейчас будет улицы смотреть....тогда в понедельник я думаю.... во вторник максимум.. я тебе улицы напишу.. .где удобно, какая больше понравиться улица..дальше от дохода зависит...я полностью по материалу тебя поставил в курс содержания что как, ему я отдал документы, которые мне ФИО85) дал....он сказал, что говорить не буду, что документы к ним поступили, чтобы все это дело затягивать, затягивать просто, документы еще не отдали, никто ж не в курсе, поэтому все нормально..с нашей стороны прокладки никакой не будет...." После этого Дивеев сообщает ФИО86 номер банковской карты и говорит о передаче денег ФИО30:"№ ФИО4...с ним сегодня встречусь деньги отдам..по двадцатке все нормально, обговорили?". На что Свидетель №2 сообщает: "Да обговорили...но как скинут я не знаю точно тебе не скажу, может сегодня, может завтра....я думаю это не принципиально в день разница..". Далее Дивеев сообщает: "По времени не принципиально.. ..давай лучше в понедельник увидимся.. ..но по деньгам завтра определимся?". На что ФИО87 ответил: "да...как отправят я тебе отбрякаю".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи Дивеев спрашивает у ФИО88: "Че по работе?", на что Свидетель №2 уточняет: "щас короче деньги эту сотку отправляем тебе, это получается ФИО89, твою двадцатку отправляем..Но ФИО90 готов нормально?", после чего Дивеев: "Он ждет все нормально...все готовы работать..я работаю с ним лично.". Спустя время, Свидетель №2 говорит Дивееву: "Сто десять я тебе отправил, вот с двух карт отправлял". Дивеев говорит: "Пришло сорок тысяч", на что Свидетель №2 уточняет: "одна барнаульская, одна московская карта, сейчас придут..надеюсь, что ФИО91 не подведет". Дивеев говорит: "Все нормально.....я сейчас с ним увижусь сразу.." (Том №, л.д. 193-209)

Результатами ОРД:

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов ОРД, постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справкой меморандум, вещественным доказательством -диском с видеозаписью ОРМ "Наблюдение", протоколом осмотра указанного диска с участием Дивеева, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> состоялась встреча ФИО92 и Дивеева, в ходе которой последний звонил Асташеву. После чего Дивеев встретился с Асташевым, получил от последнего копии материалов дела об административном правонарушении для передачи ФИО93, а также передал Асташеву правоустанавливающие ООО "ФИО94". ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО95 и Дивеева по адресу: <адрес>, в ходе которой Свидетель №2 перечислил часть взятки для Асташева в сумме 40.000 руб. на карту Дивеева, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Указанные сведения Дивеев подтвердил в ходе осмотра видеозаписей с участием защитника последнего. (Том №, л.д. 215-232)

Протоколом осмотра аудиозаписи разговора Дивеева и Асташева ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес>, с участием Асташева и его защитника, вещественным доказательством -диском, при осмотре которого установлено, что Дивеев во время встречи с Асташевым сообщил последнему о встрече с ФИО96 и получении денег от последнего: «Встретились все нормально…", на что Асташев уточнил у Дивеева: «Налом что ли?», Дивеев: "Да нет…. Все он деньги отдал". После чего, в ходе данной встречи Дивеев, уточнил у Асташева: «они спрашивают…что с материалами-то дальше», Асташев отвечает: «если ничего не поменяется, то гасим да и всё.....». После чего Дивеев говорил Асташеву: «...снял 60.000…бабки отдам, да я поехал». Асташев пояснил, что интересовался о встрече Дивеева с ФИО97 на что Дивеев ответил, что "встретились, все нормально". Фразу, сказанную Асташевым"Налом что ли? он прокомментировать входе осмотра не смог, так как не помнил, что имел ввиду ДД.ММ.ГГГГ, произнося данную фразу. Отвечая Дивееву: "..если ничего не измениться, гасим и все", он имел ввиду, что если выделят деньги на экспертизу изъятого оборудования ООО "<данные изъяты>", дело об административном правонарушении после ее проведения будет направлено в суд, а если деньги не выделят, то дело будет им прекращено по срокам давности. Слово "Гасим" означает, что он прекратить упомянутое дело об административном правонарушении. (Том №, л.д. 58-64).

Копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО30 являясь сотрудником полиции уволен из органов внутренних дел, в связи сокрытием фактов обращения гражданина в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (Том №, л.д. 109).

Копией приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п.п. 12-14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, главы 26, 27 КоАП РФ, положениями должностной инструкции инспектора ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, в соответствии с которым Асташев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по <адрес> и наделен следующими должностными полномочиями: выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, требующие административного расследования; всесторонне, полно, объективно и своевременно документировать обстоятельства их совершения путем проведения процессуальных и иных действий, необходимых для получения доказательств по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства; привлекать виновных лиц к административной ответственности (Том №, л.д. 125-138, 209-248).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела сотрудников УФСБ по <адрес> по заявлению Асташева о неправомерных действиях, совершенных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ при задержании (Том №, л.д. 250-253).

Протоколом осмотра аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №1 и Дивеева, Дивеева и ФИО98, Дивеева и Асташева, с участием Дивеева и его защитника, вещественным доказательством диском с записью, при осмотре которого Дивеев подтвердил свое участие в беседах с Свидетель №1 и сообщение последнему информации о намерении получения Асташевым взятки в сумме 100.000 руб. за прекращение дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>". Дивеев подтвердил свое участие и дословное содержание разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с ФИО99, в ходе которого он сообщал, какие именно незаконные действия совершит Асташев получив 100.000 руб. в качестве взятки, а также подтвердил дословное содержание разговора с ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого последний перевел 40.000 руб. на его банковскую карту. Кроме того, с участием Дивеева осмотрена аудиозапись его встречи с Асташевым ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, он передал последнему 60.000 руб. в качестве части взятки от 100.000 руб. за незаконные действия. В ходе данной встречи Асташев говоря: "налом что ли?" уточняет наличными ли деньгами он привез взятку, после чего он подтвердил факт получения денег от ФИО101. При этом, Асташев в ходе встречи сообщил о совершении незаконных действий и бездействий: "если ничего не поменяется, то гасим да и всё" имел ввиду, что прекратит дело за сроками давности в обмен на переданные деньги. Дивеев в ходе осмотра подтвердил факт получения Асташевым денег ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, 49-94)

Сообщениями ПАО Сбербанк России и справками о движении денежных средств, согласно которым банковская карта Дивеева имеет № и ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту с банковской карты 4817......6330 ФИО102, перечислены 10.000 руб. и 40.000 руб. (Том №, л.д. 160, 166-167, 190-191)

Скриншотами приставленными Свидетель №1 с перепиской посредством приложения Viber с Дивеевым, из которых следует, что Дивеев указывал Свидетель №1 с целью получения взятки для Асташеваот представителей ООО "<данные изъяты>": "ты тормоши их....мне есть что ему сказать...поэтому в его интересах мне позвонить...дай номер.. если не позвонит...предложении не будет..я перестану человека удерживать". На что Свидетель №1 сообщил Дивееву: "позвонил он, говорит его доверенный человек будет на Алтае в пятницу, готов с тобой встретиться..твои слова я ему передал". Дивеев уточняет у Свидетель №1: "они готовы вопрос решать...чтобы попусту не встречаться....ну посмотрим что скажут..можешь передать своим чтобы звонили ватсап или вибер (Том №, л.д. 12-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он, являясь официальным представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где организовал работу зала игровых автоматов.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартире Дивеева по адресу: <адрес>, последний сообщил, что если они желают работать дальше, то должны через него передать сотруднику полиции 50.000 руб., после договориться с ними (Дивеевым. и Асташевым) о сумме ежемесячного платежа. Он связался с владельцем ООО «<данные изъяты>», и тот отказался передавать деньги сотруднику полиции.

Спустя некоторое время по приложению «Вайбер» он отказал Дивееву заплатить вышеуказанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, действиями которых руководил инспектор Асташев в арендуемом ООО «<данные изъяты>» помещении по адресу: <адрес>, проведены проверочные мероприятия, изъято игорное оборудование, видеокамера с флеш-картой, столы, рекламный баннер, алкогольная продукция, денежные средства и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

По приложению Вибер от Дивеева он получил подтверждение того, что Асташев проводил упомянутые мероприятия в связи с отказом представителей ООО «<данные изъяты>», передавать данному сотруднику полиции через Дивеева взятку.

У дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> он встретился с Дивеевым и последний сообщил, что если они хотят замять нужно передать Асташеву 100.000 руб. за волокиту, торможение расследования и за прекращение дела. Деятельность зала была нелегальной

По требованию представителей ООО "<данные изъяты>" он обратился в УФСБ России по <адрес> о преступных действиях Дивеева и Асташева, намеревавшихся получить взятку в сумме 100.000 руб. Также он производил записи телефонных переговоров с Дивеевым и предоставил их и переписку через Вибер, сотрудникам ФСБ. После этого он организовал встречу Дивеева и ФИО103, который выступил в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» в дальнейшем общении с Дивеевым.

Показаниями свидетеля ФИО104, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проводимых сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» и «Оперативное внедрение» в отношении Асташева и Дивеева.

Он встречался с Дивеевым ДД.ММ.ГГГГ, представляясь представителем ООО «<данные изъяты>» из <адрес>, встреча была по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе состоявшейся беседы Дивеев сообщил ему, что за 100 000 руб. Асташевым ФИО105 будет прекращено дело, возвращено изъятое имущество оборудование. В свою очередь он (Свидетель №2) попросил Дивеева В.А. подтвердить, что последний действует совместно с Асташевым Е.А. В ходе разговора с ним (ФИО20) Дивеев В.А. позвонил Асташеву Е.А. и попросил того передать ему (Дивееву) копии материалов административного производства для предъявления их ФИО19 в качестве требуемого доказательства и подтверждения того, что Дивеев В.А. действительно действовал в качестве посредника при передаче денег Асташеву Е.А. По окончанию разговора с Асташевым Е.А., Дивеев В.А. сообщил ему (ФИО19), что договорился с Асташевым Е.А. о встрече у него (Асташева) на работе для получения указанных документов. В ходе встрече он и Дивеев договорились, что последний передаст копии документов, протоколов. После этого, Дивеев передал ему документы, ему была обозначена Дивеевым сумма 100.000 руб. и 20.000 руб. за услуги последнего. Следующая встреча назначена ими на понедельник. Также обсуждался вопрос о выплате Асташеву 50.000 руб. за то, где можно установить игровое оборудование, а также за предупреждение о проверках и других нежелательных действиях сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ 10.000 руб. он перевел Дивееву на карту, номер которой сообщил последний, а затем он и Дивеев встретились у кафе "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, после чего он перевел 40.000 руб на карту Дивеева. Дивеев сам называл суммы, которые необходимо передать в качестве взятки и сообщил для этого номер банковской карты. Он подтвердил достоверность переписки и звонков в Вибер между ним и Дивеевым, а также аудиозаписи встреч, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дивеевым. Дивеев был задержан сотрудниками ФСБ. Ему вручались деньги для перечисления денег Дивееву.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО106 которые подтвердили свое участие в проведения ОРМ оперативный эксперимент в отношении Дивеева и Асташева, факты вручения денег ФИО107 и Дивееву для проведения ОРМ, составление актов и протоколов. При этом, после задержания Дивеев добровольно сообщил, что деньги, полученные им предназначались для сотрудника полиции Асташева. После задержания Асташева, они видели, как последнего вели сотрудники ФСБ и просто держали за плечи, и видели как Асташев вытащил деньги из кармана шорт и бросил их на землю. Сотрудники полиции положили его сразу же землю, Асташев начал ругаться. Купюры, которые выбросил Асташев были изъяты и номера этих купюр совпали с номерами купюр, врученных Дивееву. У Асташева был изъят в последующем сотовый телефон. Удары Асташеву не наносили, в отношении последнего применен прием сотрудниками ФСБ в масках. Около Асташева были двое сотрудников в масках, остальные сотрудники были на расстоянии 1,5-2 метров от Асташева. Деньги Асташеву никто подкинуть не пытался.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО108 которые подтвердили факты участия в процессуальных действиях по осмотру и прослушиванию аудиозаписей и вручении денег ФИО109, соответственно.

Показаниями свидетелей ФИО110, сотрудников УФСБ по <адрес>, согласно которым они дали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО111, подтвердил факты и обстоятельства проведения ОРМ оперативное внедрение, оперативные эксперименты в отношении Асташева и Дивеева, составление протоколов и актов, а также добровольное участие Дивеева в оперативном эксперименте, после получения последним денег от ФИО112. Сообщили, что задержание Асташева ДД.ММ.ГГГГ было проведено после того, как Дивеев передал деньги 60.000 руб. Асташеву в качестве части взятки в сумме 100.000 руб., это видел Калиновский, находившийся в машине, на которой приехал Дивеев и около которой передавались деньги. Кроме того, свидетель ФИО113 сообщил, что видел как Асташев выбросил эти деньги из кармана шорт, после того, как был задержан, поэтому в отношении последнего сотрудниками специального подразделения ФСБ применен борцовский прием. Деньги были изъяты с земли, с участием Асташева о чем составлялся протокол. До задержания Дивеева ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ФСБ было известно о намерениях сотрудника полиции Асташева получить взятку 100.000 руб. за волокиту материала в отношении ООО "<данные изъяты> находящегося в его производстве.

Показаниями сотрудников №,№, данные о которых сохранений в тайне, о том, что, являясь сотрудниками специального подразделения ФСБ, ДД.ММ.ГГГГ задерживали Асташева, когда они вели последнего, его придерживали за плечи, так тот шел спокойно сначала, они видели, как Асташев вытащил деньги из кармана шорт и выбросил их, немного присев перед этим, после чего применили боевой прием и положили Асташева на землю рядом с выброшенными им деньгами, от данного приема могли возникнуть повреждения у Асташева на лице, коленях груди. Деньги Асташеву в карман никто не ложил. Удары Асташеву не наносили. Другие сотрудники ФСБ были на расстоянии 1,5 -2 метра от Асташева.

Показаниями свидетелей ФИО114, согласно которым, они являясь руководителями ОП № УМВД России по <адрес> поручили проведение проверки заявления о незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес> инспектору Асташеву, который правомочен был составлять протокол об административном правонарушении, принимать решение о прекращении дела об административном правонарушении.

Показаниями свидетелей ФИО115, которые сообщили суду, что, являясь сотрудниками УМВД России по <адрес> по просьбе инспектора Асташева оказывали помощь ДД.ММ.ГГГГ последнему в документировании незаконной игровой деятельности по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении находилось в производстве у Асташева, который имел полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и прекращении дела, а также праве назначить экспертизу по данному делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым Дивеев встречался с Свидетель №1.

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением, об осмотре представленных ФИО116 сотрудникам ФСБ: копий протоколов изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции Асташевым по адресу: <адрес>, изъята водка, шампанское, вывеска "Бинарные опционы, деревяные тумбы с мониторами, системными блоками и колонками, 6.800 руб., системный блок, копии документов (ОГРН, сертификат терминала, ИНН Устав ООО "<данные изъяты>", анкета гостя, публичная оферта за заключения договора с ООО "<данные изъяты>", приказ ООО "Вимком", решение учредителя ООО "Вимком", отчет, видеокамера, протокол осмотра фасада здания по адресу: <адрес>, заявление на получение банковской карты, чеки о перечислении с банковской карты 4817...6330, а также банковская карта № на имя ФИО117 (Том №, л.д. 49-61)

Протоколом выемки сотового телефона Дивеева, с перепиской между ним и ФИО118 Асташевым (Том №).

Протоколом осмотра сотового телефона Дивеева с приложением, в ходе которого вся информация с указанного телефона скопирована на диск, переписка между Дивеевым, ФИО119 и Асташевым соответствует указанной выше, представленной ФИО120 а также обнаруженной в телефоне Асташева (Том №, л.д. 50-167).

Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонента № (пользователь Дивеев) и телефона № (пользователь Асташев), согласно которым установлено местонахождение Дивеев и Асташева в указанные выше дни и систематическое общение последних (Том №, л.д.183-195).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью, вещественным доказательством диском с видеозаписью, осуществленной видеокамерой наблюдения ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, и зафиксировавших встречу ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. Асташева и Дивеева у <адрес> по <адрес> в <адрес>. При этом, поведение Асташева и Дивеева было спокойным, каких либо активных действий, по воспрепятствованию совершению Дивеевым в отношении Асташева незаконных действий, сам Асташев не совершал, в течение нескольких секунд, около 20 секунд, Асташев и Дивеев уходят из области фиксации камеры, в связи с чем, камерой не зафиксированы действия последних в указанное время. Появляясь спустя указанное время, Асташев и Дивеев вновь ведут спокойную беседу, не совершая при этом действий, жестов и поступков, указывающих на то, что Асташев отказывался от предлагаемой Дивеевым денег. Дивеев, после возвращение в область фиксации видеокамер не совершал действий по передаче денег Асташеву. Данная встреча проходила в темное время суток. После окончания встречи, Асташев пожал руку Дивееву, и обнял последнего. (Том №, л.д. 202-208).

Заключением комиссии экспертов №(220№, согласно которой установлено дословное содержание указанных выше фонограмм разговоров Дивеева и Гаськова, содержание которых совпало со справками меморандум, и протоколами осмотра вещественных доказательств аудиозаписей, указанных выше, при этом на аудиозаписях отсутствую признаки монтажа данных фонограмм. В данных разговорах идет речь о безналичной передачи ФИО121 как представителем организации, владеющей залом игровых автоматов Дивееву 100.000 руб. для последующей передачи Асташеву за прекращение дела по факту проверки зала игровых автоматов, возврат изъятого игрового оборудования и камер видеонаблюдения. В текстах переписки и аудиофайлах между Асташевым и Дивеевым, Свидетель №1 и Дивеевым, Дивеевым и ФИО122, имеется побуждение, исходящее от Асташева в адрес Дивеева к получение денег от третьего лица, не участвующего в разговоре ( представителя организации) за прекращении административного дела по факту проверки зала и возврат изъятого оборудования, характер волеизъявления -требования. Признаки побуждения исходящие от Дивеева в адрес Свидетель №1, ФИО123 (Том №, л.д.7-61).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, произведено изъятие и осмотр дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и установлено наличие полномочий у Асташева как инспектора ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на проверку сообщения о незаконной азартной деятельности ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, совершение ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу Асташевым процессуальных действий по изъятию предметов и документов (Том №, л.д. 131-279).

Действия Асташева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Действия Дивеева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) – посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения Дивееву квалифицирующий признак - «непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя», поскольку как установлено в суде, Дивеев, передавая деньги Асташеву ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках Федерального закона «Об ОРД» участвовал в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», что исключает наличие в его действиях указанного квалифицирующего признака. При этом, суд считает, что преступлений совершенное Дивеевым и предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ является оконченным, с момента совершения Дивеевым действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, в том числе показаниях свидетеля Свидетель №1, ФИО124, и иных показания которых приведены выше, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Приходя к выводу о виновности Асташева, в получении взятки через посредника в значительном размере, суд принимает во внимание показания Дивеева, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №1, ФИО125, Свидетель №3, сотрудников № и №, указанные выше вещественные доказательствами, иных свидетелей указанных выше, в том числе - дисками с аудиозаписями переговоров Дивеева и Свидетель №1, Дивеева и ФИО126 сведениями содержащимися в переписке Дивеева и Асташева, посредством телефонов, указанные выше протоколы осмотров, и иные приведенные выше доказательства, из которых следует, что являясь должностным лицом -инспектором ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО30 в силу должности обладал организационно-распорядительными функциями, что подтверждается указанными выше доказательства, в том числе делом об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", приказом о назначении на должность Асташева, а также положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получил в связи с этим деньги в качестве взятки. Доказательства согласуются между собой, в том числе с показаниями допрошенных свидетелей, с заключением эксперта, протоколами обследования участка местности и осмотров вещественных доказательств, изъятыми денежными средствами, вещественными доказательствами, а также нормативными документами, указанными выше, подтверждающими наличие у ФИО30 указанных выше организационно-распорядительных полномочий и получение в связи с этим денег от представителей ООО "<данные изъяты>", через посредника Дивеева. Наличие ДД.ММ.ГГГГ у Асташева умысла на получение денег в качестве взятки через посредника суд устанавливается на основании переписки последнего и Дивеева, из которой следует, что после сообщения Дивеева "твою долю снял", неоднократных в течение нескольких дней обсуждений с последним о получении денег в качестве взятки. Вместе с тем, Асташев ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше месте и время встретился с Дивеевым посредников во взяточничестве, входе этой встречи Асташев вел себя спокойно (что следует из видеозаписи встречи с Дивеевым с камер наблюдения ПАО Сбербанк России), не совершал действий, указывающих на то, что поведение Дивеева в ходе данной встрече было неожиданным для Асташева. При этом, имея реальную возможность заявить о даче ему взятки в течение длительного времени скрывал факт обсуждения с Дивеевым обстоятельства получения денег в качестве взятки от лиц зависимых от его организационно-распорядительных полномочий, инструктировал Дивеева о методах конспирации при получении взятки (так, Асташев предупреждает Дивеева: «Ты с ним по телефону не разговаривай …иначе тебя вычислят… если стуканет кому чего лишнего, его посадят, найдем за что…ну это так, чтобы молчал.. сильно с ним не разговаривай»). При этом, суд расценивает переписку с Дивеевым в течение июня -по ДД.ММ.ГГГГ, приведенную выще, а также фразу сказанную Асташевым ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с Дивеевым: "Налом что ли?", непосредственно перед получением взятки, как доказательство осведомленности Асташева обо всех обстоятельствах встречах и общении с ФИО127 и Свидетель №1 Дивеева, выступающего посредником, в том числе осведомленность о сумме взятки, целях получения взятки, и о наличии безусловного намерения получить взятку. При этом, из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, следует, что именно Асташев установил сумму взятку, которая им была озвучена Свидетель №1 и ФИО128. Дивеев в ходе следствия сообщил, что Асташев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ожидал получения им взятки для передачи ему (ФИО30), что следует из переписки. Стороной обвинения представлены исчерпывающие доказательства того, что получение посредником Дивеевым денег для передачи взятки, связано исключительно с должностными полномочиями Асташева. Факт получения взятки Асташевым ДД.ММ.ГГГГ через посредника подтверждается указанные выше доказательствами, в том числе результатами ОРД.

    Вина Дивеева в способствовании взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, нашла свое подтверждение в судебном заседании из приведенных выше доказательств, в том числе признательных показаниях самого Дивеева, данных в ходе предварительного расследования, показаний указанных выше свидетелей Свидетель №1, ФИО129, Свидетель №3, протоколом осмотра аудиозаписей, переписок посредством Вибер, заключения эксперта, из которых следует, согласие Дивеева на посредничество в указанном выше, высказанное Асташеву, а также активные целенаправленные действия Дивеева на побуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 к передаче взятки Асташеву, в том числе доведение до указанных свидетелей всех условий передачи взятки и ее размера. При этом, Дивеев способствовал Асташеву, передавал Свидетель №1 часть материалов дела об административном правонарушении, получая от Свидетель №1 документы для Асташева, а также передавая копии материалов дела, находящегося в производстве у Асташева в отношении ООО "<данные изъяты>" Фельку. Дивеев, обеспечивал конспирацию факта участия Асташева в переговорах о получении взятки, говорил Фельку, что Асташев не будет встречаться и все вопросы необходимо решать с ним. Кроме того, на банковскую карту Дивеев получил от ФИО130, участвующего в ОРМ денежные средства в сумме 10.000 руб. и 40.000 руб. именно для передачи в качестве взятки Асташеву за незаконные действия и незаконные бездействия. ФИО22 сообщал Фельку и Свидетель №1 сведения, о которых ему не могло быть известно из других источников, кроме как от должностного лица ФИО30, в том числе о факте проведения экспертизы, возможности прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и иные сведения. Факт того, что Дивеев выступал в качестве посредника, подтверждает аудиозапись встреч ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО131, добровольное согласия Дивеева на участие в ОРМ оперативный эксперимент, а также встреча Асташева с ним ДД.ММ.ГГГГ, после направления и прочтения последним сообщения: "100 на карте, твою долю снял", при этом в ходе встречи Дивеев сообщил Асташеву, что получил деньги от ФИО132, Асташев заявил, что выполнит свои незаконные действия: "гасим да и всё", а после того, как Дивеев сказал: " Короче он бабки перевел, я снял 60.000, тебе отдам.." Асташев пошел вслед за Дивеевым к машине, находясь у которой, Асташев взял деньги у Дивеева в сумме 60.000 руб. в качестве части взятки.

Суд оценивает получение Асташевым взятки через посредника в условиях оперативно-розыскного мероприятия, как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Показания Асташева и Дивеева в суде, допускающие, что переписка в приложении Вибер и при встрече содержит обсуждение возврата долга Дивеева Асташеву, суд оценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку противоречат, приведенными выше доказательствам об обсуждении в ходе переписке и при встрече получения взятки Асташевым. Суд учитывает, что показания Асташева о наличии долга Дивеева противоречивы, так в ходе следствия ФИО133 говорил о том, что Дивеев занимал у него 150.000 руб., отдал 100.000 руб. и остался должен 50.000 руб., в ходе судебного заседания Асташев заявил о долге в размере 30.000 руб.

    Умыслы Асташева и посредника Дивеева, содействовавшего последнему, были направлены на получение взятки в значительном размере, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства: Асташев сообщил Дивееву о необходимости предъявления требований Свидетель №1 и ФИО134, как представителям ООО "<данные изъяты>" о передачи взятки, сначала в размере 50.000 руб., а затем 100.000 руб., после чего Дивеев выступая в качестве посредника сообщал данное требование Свидетель №1 и ФИО135 приводил доводы и мотивы почему последние должны передать взятку Асташеву. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями Дивеева, данными в ходе предварительного расследования, а также перепиской Асташева и Дивеева в приложении вибер, аудиозаписями ОРМ оперативные эксперименты и иными результатами ОРД, приведенными выше, согласно которым Дивеев как посредник заявил о необходимости передачи Асташеву представителями ООО "<данные изъяты> 100.000 руб., за незаконные действия и незаконные бездействие. ДД.ММ.ГГГГ Асташев фактически получил от посредника Дивеева часть суммы взятки -60.000 руб., от требуемой к передаче взятки в сумме 100.000 руб. превышает значительный размер 25.000 руб., установленный согласно примечанию к ст. 290 УК РФ в качестве критерия для квалификации по данному признаку.

    Квалифицируя действия Асташева как получение взятки за незаконные действие и бездействие, а действия Дивеева оказания содействия в этом в этом, суд принимает во внимание приведенные выше правовые акты и вещественные доказательства, в соответствии с которыми Асташеву как должностному лицу поручено осуществлять производство по делу об административном правонарушении, принимать решение о составлении протокола, а также направлять ход расследования данного дела в отношении ООО "<данные изъяты>", а также должен выполнял иные указанные выше полномочия. Однако, Асташев, взял на себя обязательство за полученные деньги в качестве взятки совершить незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых лиц, противоречащие требованиям указанных выше нормативных актов, о чем было достоверно известно посреднику Дивееву. Так Асташев намеревался затягивать сроки административного расследования по обозначенному делу путем не проведения необходимых для получения доказательств процессуальных и иных действий и не принятия по нему решения о привлечении виновных лиц к ответственности, а в дальнейшем прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; до принятия решения по делу вернуть игорное оборудование и камеру видеонаблюдения с флеш-картой, изъятые в игровом зале - помещении по адресу: <адрес>; не предпринимать меры для выявления, пресечения и документирования административных правонарушений и преступлений в случае нарушения сотрудниками Общества законодательного запрета на организацию и проведение азартных игр; не проводить проверки деятельности Организации на предмет выявления таких нарушений; предупреждать представителей ООО «<данные изъяты>» о подобных проверках, предстоящих со стороны других сотрудников полиции. При этом, Асташев как установлено в судебном заседании понимал, что деятельность ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> по проведению азартных игр содержала признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ. Факт того, что Асташев за полученные денежные средства от представителей ООО "<данные изъяты>" намеривался совершить незаконные действия и бездействие, подтверждается показаниями Дивеева, данными в ходе предварительного расследования, перепиской Асташева и Дивеева, показаниями ФИО136, Свидетель №1, а также аудиозаписью встречи Асташева и Дивеева ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед получении взятки, в ходе которой Асташев сказал Дивееву о судьбе дела об административном правонарушении: "гасим да и всё", иными приведенными выше доказательствами. Вместе с тем, согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в следствие истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Показания Дивеева, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре вещественных доказательств, очной ставке с Асташевым, суд принимает во внимание для вывода о виновности Асташева и Дивеева в указанных выше преступлениях, поскольку эти показания Дивеева последовательны, даны Дивеевым при участии защитника, логично согласуются с другими доказательствами, в том числе перепиской в приложении Вибер, аудиозаписями встреч и переговоров Дивеева с Свидетель №1, ФИО137 и Асташевым.

Вместе с тем, показания Дивеева в судебном заседании о непричастности Асташева к получению взятки и отсутствие намерений у него получать деньги от представителей ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ противоречивы, не логичны, противоречат иным приведенным выше доказательствам.

Показания Асташева об отсутствии полномочий, для совершения незаконных действий и бездействий в пользу взяткодателя, суд оценивает критически, поскольку Асташев являлся должностным лицом, самостоятельно осуществлял ход расследования дела об административном правонарушении, мог обладать в силу занимаемой должности сведениями о предстоящих проверках игровых залов, и мог в связи с этим сообщать об этом лицам, осуществляющим незаконную азартную деятельность. Согласие на прекращение дела об административном правонарушении, составление протокола о правонарушении и возвращении вещественных доказательств, в соответствии с КоАП РФ, Асташеву ни у кого получать не требовалось, он был самостоятелен в принятии решений по делу в отношении ООО «<данные изъяты>».

    Суд оценивает как защитную позицию показания данные Асташевым о том, что он не имел намерений получать взятку от представителей ООО "<данные изъяты>", поскольку эти показания опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями Дивеева, данными в ходе расследования.

    Вместе с тем, показания Дивеева и Асташева данные в ходе судебного заседания о том, что денежные средства в размере 60.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Асташев не взял, а оперуполномоченный ФСБ ФИО138 взял деньги у Дивеева и попытался положить их в карман шорт Асташева, однако, последний ударил по руке ФИО139, и деньги выпали, суд во внимание не принимает, поскольку расценивает данные показания как желание подсудимых избежать ответственности за содеянное. Так, факт получения Асташевым денег подтверждается, признанными выше достоверными показаниями свидетеля ФИО140, который видел момент передачи денег Дивеевым Асташевым, произошедший около его автомобиля, показаниями Дивеева, данными в ходе расследования, при этом свидетели ФИО141, Свидетель №3 и ФИО142 сотрудники № и №, сведения о которых сохранены в тайне, являлись очевидцами того, как Асташев вытащил из кармана шорт деньги и выбросил их, при этом деньги изъяты с участием самого Асташева с участка местности, где пресечено воспрепятствование последнего факту документирования его противоправной деятельности, а иные сотрудники находились от Асташева на удалении 1,5 -2 метра. Оценивая в указанной части показания Асташева как защитную позицию, суд усматривает, что эти показания Асташева являются непоследовательными, что исключает признание их недостоверными. Так в ходе проверки показаний на месте Асташев заявил, что "он подведя свои руки из за спины к правому карману своих шорт, ударил по наружной части правого кармана, в связи с чем, помещенные в данный карман деньги выпали на асфальт и рассыпались. Он заметил, что деньги были помещены не полностью в карман, торчали из него", в ходе судебного заседания Асташев пояснил, что он ударил по руке оперуполномоченного ФИО143 от чего деньги выпали и последнему не удалось поместить из в карман его шорт. Кроме того, в судебном заседании выяснились мотивы изменения показаний Дивеевым, данных в ходе расследования, и каких либо достоверных доказательств о фальсификации доказательств, а также оказания давления на Дивеева сотрудниками ФСБ при производстве расследования с целью сообщения ложных сведений, не получено. Так установлено, что сам Дивеев, первоначально в суде заявил о признании вины, неоднократно в суде заявлял о доверии адвокату, с которым он участвовал в проведении следственных действий в ходе расследования, что, по мнению суда, исключало возможность оказания давления на Дивеева сотрудниками ФСБ в ходе расследования, и обеспечивало самостоятельную реализацию права на защиту Дивеевым в ходе расследования дела и в ходе судебного заседания. Не установлены и факты давления на Дивеева при организации проведения ОРМ оперативный эксперимент. Заявление Дивеева в судебном заседании о том, что сотрудники ФСБ воздействовали на него, незаконно контролировали его поведение, не подтверждено надлежащими доказательствами. Так в судебном заседании установлено, из показаний самого Дивеева, а также свидетелей ФИО144, что Дивеев опасался Асташева в ходе расследования, самостоятельно сообщал в ФСБ о том, что видел человека похожего на Асташева около своего дома, что с учетом сообщения Асташева отправленного Дивееву ДД.ММ.ГГГГ для передачи Свидетель №1 ".. .если стуканет кому чего лишнего, его посадят, найдем за что…ну это так, чтобы молчал.." позволяет прийти к выводу о том, что меры предпринимаемые сотрудниками ФСБ не выходили за пределы дозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности с целью исключения незаконного воздействия Асташева на Дивеева, активно способствующего в тот момент раскрытию и расследованию преступления. При этом, Дивеев не сообщил конкретных сведений в суде о противоправных действиях сотрудников ФСБ, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании в других доказательствах. В связи с изложенным, доводы Дивеева о том, что участие в ОРМ оперативный эксперимент, а также дача им показаний в ходе расследования, в том числе о передаче денег Асташеву ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки, были под незаконным воздействием сотрудников ФСБ, суд оценивает как стремление Дивеева избежать ответственности за содеянное и оказать помощь Асташеву, с которым он состоит в дружеских отношений избежать справедливого наказания.

     Суд не усматривает при осуществлении оперативно-розыскной деятельности провокации, поскольку возникновение умысла у должностного лица Асташева и посредника Дивеева в получении денег, произошло независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО145, показаниями Дивеева, данными в ходе расследования, перепиской в приложении Вибер, а также аудиозаписями и текстми переписки в приложении Вибер, указанными выше, из которых следует, что Асташев до начала проведения ОРМ желал через Дивеева получить деньги в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия и бездействия.

Приходя к выводу об отсутствии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ, суд учитывает, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которой ответственность за провокацию взятки наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующих о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.

Передача должностному лицу имущества, если указанное лицо согласилось принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки, исключает квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело цель проверки сведений, сообщенных Свидетель №1 о совершаемых Дивеевым и Асташевым преступлениях. Результаты ОРД рассекречены и представлены органу расследования в предусмотренной законом форме, ОРМ проведено с соблюдением оснований и условий предусмотренными Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании установлено, что Асташев получил взятку через посредника, не отказался от ее получения, что исключает наличие провокации взятки в действиях сотрудников УФСБ.

Показания свидетеля ФИО146 допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты о том, что он видел, как Дивеев передал Асташеву деньги со словами: "На возьми", а Асташев сказал "нет", суд во внимание не принимает, оценивает их как сообщенные, исходя из его доверительных отношений с супругой Асташева. Оценивая показания свидетеля ФИО147 критически, суд также учитывает, что показаний ФИО148 по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, противоречат другим доказательствам. Так ФИО149 в суде заявил, что Асташев не подходил к автомобилю темного цвета, на котором приехал Дивеева и, не доходя 3-4 метра до автомобиля, не ждал Дивеева, а повернулся и пошел в сторону дома. Согласно показаниям Дивеева данным в ходе расследования, он и Асташев стояли около багажника автомобиля. Факт того, что Дивеев и Асташев находились у автомобиля, где Асташев взял деньги у Дивеева, подтверждается показаниями свидетели ФИО150, а также видеозаписью камер ПАО Сбербанк, на которых зафиксирован факт нахождения Дивеева и Асташева в районе автомобиля около 20 секунд, в период их отсутствия в обзоре видеокамеры. О том, что Асташев стоял у автомобиля, на котором приехал Дивеев, сообщил и сам Асташев. При этом, как установлено из показаний ФИО151, Асташев и Дивеев находился от ФИО152 около 15-20 метров, что с учетом темного времени суток исключает возможность объективно визуально воспринимать обстоятельства передачи денег Асташеву ФИО153. Кроме того, фактические обстоятельства того дня-ДД.ММ.ГГГГ, с учетом участия Дивеева и Асташева в преступлении, существующие у них желание применить методы конспирации и скрыть факты преступной деятельности, не позволяют оценить как достоверные показания ФИО154 о том, что на расстоянии 15-20 метров, Дивеев произнес фразу: "на возьми" с такой громкостью голоса, что ее услышал ФИО155. Показания свидетеля ФИО156 опровергаются также показаниями свидетелей ФИО157, а также сотрудников № и №, сведения о которых сохранены в тайне, протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты, врученные Дивееву деньги. Данные доказательства сами по себе подтверждаются факт получение Асташевым от посредника Дивеева в качестве взятки в виде денег, которые Асташев выбросил из кармана шорт при задержании, и опровергают показания ФИО158.

Показания свидетеля ФИО159, супруги подсудимого, свидетеля ФИО160, друга Дивеева, о факте фальсификации доказательств, которые им стали известны от подсудимых, суд оценивает как данные из личных отношений, при этом данные свидетели не являлись очевидцами происходящего, что исключает возможность использовать их показания в качестве достоверных доказательств, исключающих уголовную ответственность подсудимых.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании ФИО161 бывшего работника органов внутренних дел о том, что руками, застегнутыми наручниками сложно достать что либо из переднего кармана, и для этого нужны хорошие физические данные, не могут являться доказательствами, опровергающим показания указанных выше свидетелей и подсудимого Дивеева, данных в ходе расследования о том, что Асташев получил деньги в качестве взятки и рукой вытащил их из кармана шорт при задержании. Вместе с тем сам Асташев в ходе проверки показаний на месте заявлял о том, что ударил по карману шорт, от чего находящиеся в нем деньги выпали.

Показания допрошенного в качестве специалиста ФИО162 и заключение специалиста об исследовании видеозаписи с камер наблюдения ПАО Сбербанк России, представленные стороной защиты в качестве доказательства, содержат оценочные суждения об обстоятельствах произошедшего путем визуального наблюдения содержания видеозаписи, без исследования совокупности доказательств по уголовному делу, что исключает возможность освобождении Асташева и Дивеева от уголовной ответственности на основе данных сведений.

Суд считает не возможным освободить от уголовной ответственности подсудимых, с учетом приведенных выше доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, на основании довода стороны защиты о неполной представленной записи встречи Асташева и Дивеева ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам по себе факт отказа Асташева от получения взятки, не подтвержден в суде достоверными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты не установлено оснований для признания доказательств, положенных в основу вывода о виновности Асташева и Дивеева в совершении преступлений, указанных выше судом, все противоречия, возникавшие в ходе судебного следствия при исследовании доказательств, устранены.

Поведение подсудимых Асташева и Дивеева в судебном заседании, в том числе его адекватные ответы на поставленные вопросы, позволяет признать подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Асташеву суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного Асташевым, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимым направлено против государственной власти, является умышленными, отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного Асташевым, суд исходит из того, что преступление является оконченным, так как Асташев получил часть передаваемых ему денег, и при этом не имеет значения, получил Асташев реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Смягчающими наказание Асташеву обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказания помощи родственникам.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Асташеву, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть содеянного, степень и характера общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Асташеву наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать целям назначения наказания и позволит достичь социальной справедливости. Наличие положительных характеристик, благодарностей и грамот, состояние здоровья Асташева, суд считает, возможным данные обстоятельства, признать исключительными и при назначения наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для наказания в виде лишения свободы, и не применить дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Асташева.

    Суд, с учетом тяжести содеянного, не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного Асташевым, а также считает не возможным применить принудительные работа и назначить более мягкого наказания. Кроме того, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного Асташевым, суд не усматривает возможности исправления последнего без изоляции от общества и применения положения ст. 73 УК РФ.

    Определяя срок наказания в виде лишения свободы Асташеву с применением ст. 64 УК РФ, суд считает, что назначенного приговором суда срока с учетом, реального отбытия наказания Асташевым будет достаточно для исправления последнего и достижения целей наказания.

    Суд в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает Асташеву отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Асташев по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении него до ДД.ММ.ГГГГ применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что в срок отбытого наказания подлежит зачесть указанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит изменению мера пресечения в отношении Асташева на заключение под стражу.

Поскольку судом не принято решений об имущественных взысканиях с Асташева, арест на автомобиль ФИО1 2, государственный регистрационный знак "Х219АО138", номер двигателя 683937, номер кузова GX1100005737, после вступления приговора в законную силу, подлежит снятию.

При назначении вида и размера наказания Дивееву суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимым Дивеевым направлены против государственной власти, является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченным.

Смягчающими наказание Дивеева обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказания помощи родственникам, фактическое признание вины и обстоятельств, совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Дивеева, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Дивеева и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в государственных органах власти Российской Федерации и субъектах Российской Федерации.

    Размер штрафа суд определяет исходя из сведений о личности подсудимого Дивеева, указанных выше обстоятельств, признанных смягчающими наказание, с учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и его характера, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

    Суд не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного Дивеевым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения наказания в виде принудительных работ.

Поскольку судом принято решение о назначения наказания в виде штрафа суд полагает возможным обратиться взыскания на денежные средства Дивеева на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России на сумму 39.767, 82 руб., сняв арест с указанной суммы денежных средств после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие освободить Дивеева от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите его интересов в суде, суд считает возможным взыскать их с Дивеева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АСТАШЕВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Асташеву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания Асташевым Е.А., время задержания и нахождения под домашним арестом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Асташева Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

ДИВЕЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 900.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в государственных органах власти Российской Федерации и субъектах Российской Федерации на срок 2 года.

Обратить взыскание на денежные средства Дивеева В.А. находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России на сумму 39.767, 82 руб. в счет назначенного наказания в виде штрафа по данному приговору, сняв арест с указанной суммы денежных средств после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля Асташева Е.А. Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак "<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дивеева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, в размере 16.905 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: оптические диски с содержащимися на них аудиозаписями фиксации ОРМ в отношении Асташева Е.А. и Дивеева В.А., оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями фиксации ОРМ в отношении Асташева Е.А. и Дивеева В.А.; оптический диск с аудиозаписями переговоров Дивеева В.А. и Свидетель №1; выданные ФИО20: копии двух протоколов изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО19 на получение банковской карты; чек о перечислении ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. с банковской карты ****6330 на банковскую карту ****2667; два оптических диска, содержащих детализации соединений абонентских номеров ФИО3 и ФИО2; оптический диск, содержащий видеозапись с камеры наружного наблюдения отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, оптические диски, содержащие сведения с сотовых телефонов «Lenovo», принадлежащего Асташеву Е.А., с сотового телефона «iPhone», принадлежащего Дивееву В.А.; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Асташева Е.А.; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Дивеева В.А.; два оптических диска, содержащих сведения с СИМ-карт и электронных устройств, изъятых в ходе обыска по месту жительства Асташева Е.А. Три оптических диска, содержащих сведения психофизиологической экспертизы в отношении Асташева Е.А., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле; банковскую карту на имя ФИО19 (№), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать Свидетель №2, сотовый телефон «Lenovo», принадлежащий Асташеву Е.А., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать Асташеву Е.А. либо уполномоченному им лицу; банковскую карту Дивеева В.А. (№), хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, передать Дивееву; денежные средства в сумме 60.000 рублей (10 купюр по 5 000 рублей, 10 купюр по 1 000 рублей), использовавшиеся при проведении ОРМ и хранящиеся в банковской ячейке следственного управления СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать сотрудникам УФСБ по <адрес>; сотовый телефон «iPhone», принадлежащий Дивееву В.А., переданный последнему на хранение, после вступления приговора в законную силу, считать переданным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                          Е.А. Авдеев


 

Приговоры судов по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Никитина Н.В. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, имея возможность в силу должностного положения способствовать указанным действиям при следующих обстоятельствах....

Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Гейдаров Т.М.о. совершил получение взятки в крупном размере, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере.Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:Гейдаров Т....




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru