Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-1125/2017 | Разбой

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          28 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Касьянова Е.А.,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 853,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1125/2017 в отношении

Касьянова Евгения Александровича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Касьянов Е.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что около 3 ч. 30 мин. 30 сентября 2017 года, Касьянов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 63 по     ул. Грибоедова г. Иркутска, с целью хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на потерпевшего Потерпевший №1, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, кулаком руки нанес последнему один удар в область левого глаза, множественные удары в область лица и головы, после чего повалил Потерпевший №1 на землю и кулаком нанес ему множественные удары в область головы и лица, и затем, увидев, что из одежды потерпевшего на землю выпали сотовый телефон «Ксиоми Редми Ноут 3 про» стоимостью 7900 рублей, портмоне, стоимостью 300 рублей, внутри которого находились банковские карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, похитил их.

В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств государственный обвинитель Филиппова С.А. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому Касьянову Е.А. обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, указав, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие у подсудимого Касьянова Е.А. умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО8 и нанесение им телесных повреждений потерпевшему с указанной целью, свидетельствуют о том, что Касьянов Е.А. из неприязненных отношений причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а затем, увидев его имущество, открыто его похитил.

Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель Филиппова С.А. указала на то, что представленные суду доказательства не подтверждают квалификацию инкриминируемого подсудимому Касьянову Е.А. преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и квалифицировала действия подсудимого Касьянова Е.А. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд связан с позицией государственного обвинителя, считает ее обоснованной и мотивированной, принимает изменение обвинения и квалификацию действий Касьянова Е.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Касьянова Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Касьянов Е.А. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив суду, что согласен на прекращение дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а также принес свои извинения. Защитник Федорова О.К. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель Филиппова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимому Касьянову Е.А. разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности подсудимого Касьянова Е.А. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, раскаявшегося в содеянном, а также личность подсудимого, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Касьянова Е.А. за совершение преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением с ним, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, считает: портмоне из кожзаменителя, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, коробку к сотовому телефону «Ксиоми Редми Ноут 3 про», индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №11», обследование в Иркутском Диагностическом центре на имя Потерпевший №1 на двух листах, три рентгеновских снимка, переданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, медицинскую карту ИОКБ №29804 на имя Потерпевший №1, возвращенную на ответственное хранение в ИОКБ, следует оставить в распоряжении ИОКБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Касьянова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Касьянову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: портмоне из кожзаменителя, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, коробку к сотовому телефону «Ксиоми Редми Ноут 3 про», индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №11», обследование в Иркутском Диагностическом центре на имя Потерпевший №1 на двух листах, три рентгеновских снимка, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, медицинскую карту ИОКБ №29804 на имя Потерпевший №1, возвращенную на ответственное хранение в ИОКБ, - оставить в распоряжении ИОКБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 162 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ

Калашникова Т.А. совершила нападение в целях хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг около 07 часов у находящихся по адресу ...., у Калашниковой Т.А. и у неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на от...

Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ

Федоров А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.Так, -Дата-, Федоров А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства –в доме сторожа, расположенном на территории садоводческого некоммерчес...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru