Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-239/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

№

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

<адрес>                                      20 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО6, ФИО7,

с участием переводчика ФИО8,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Хабаровска ФИО29,

потерпевшей ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Кыргызской Республики – ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в Кыргызской Республике, <адрес>, имеющего временную регистрацию в городе <адрес>, <адрес>, со средне образованием, в браке не состоящего, имеющего детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управляя механическим транспортным средством - самосвалом «FAW-CA3252P2K2T1A» («Фав-СА3252Р2К2Т1А») регистрационный знак В710МТ27, допустил нарушение требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 84, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

п.13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате нарушения требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «TOYOTA VITZ» («Тойота-Витц») регистрационный знак В913РН27 ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, водитель ФИО4, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным механическим транспортным средством - самосвалом «FAW-CA3252P2K2T1A» («Фав-СА3252Р2К2Т1А») регистрационный знак В710МТ27 двигался в <адрес> по ул.ФИО1 со стороны <адрес> в сторону <адрес> по полосе движения, предназначенной для поворота налево, в нарушение требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA VITZ» («Тойота Витц») регистрационный знак В913РН27, движущемуся по крайнему левому ряду со встречного направления прямо со стороны <адрес> в сторону <адрес> под управлением водителя ФИО15, в результате чего в районе <адрес> по ул. ул.ФИО1 <адрес> совершил столкновение с указанным автомобилем «Toyota VITZ» («Тойота Витц») регистрационный знак В913РН27, водитель которого не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем принятия мер к торможению, после чего автомобиль «TOYOTA VITZ» («Тойота Витц») регистрационный знак В913РН27 отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200» («Тойота Лэнд Крузер 200») регистрационный знак Т222АО27, двигавшимся на зеленый сигнал светофора по крайнему левому ряду со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением водителя ФИО14, который также не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем принятия мер к торможению.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA VITZ» («Тойота Витц») регистрационный знак В913РН27 ФИО3    были    причинены    повреждения:    закрытая    травма    груди:

- фрагментарный перелом 2-го ребра справа, переломы 5-11-го ребер справа (5-7 ребра - без смещения отломков; 8-11 ребра - фрагментарные переломы, со смещением), осложненные гемопневмотораксом справа (кровь и воздух в плевральной полости), контузия правого легкого; переломы 2-4-го ребер слева, осложненные пневмотораксом слева (воздух в плевральной полости), ссадины грудной клетки и реберной дуги справа (без указания количества); подкапсульная гематома и ушиб правой почки 2 степени; рвано-ушибленные раны правого бедра (без указания количества). Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ФИО24 технически исправным самосвалом «Фав» регистрационный знак В710МТ27. Около 16 часов он перевозил щебень с на дамбу, расположенную у <адрес>, в районе ул.П.Л.ФИО5, на перекрестке с <адрес>, двигался по ул.П.Л.ФИО5 <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ему нужно было повернуть на перекрестке ул.П.Л.ФИО5 - <адрес> налево, в связи с чем он занял полосу, предназначенную для поворота налево, включил левый указатель поворота, остановился на перекрестке, пропустил автомобили, движущиеся во встречном направлении. Он видел, что во встречном направлении по левому ряду двигался автомобиль светлого цвета. Ему показалось, что он успеет совершить маневр - поворот налево на зеленый сигнал светофора. Расстояние от его самосвала до автомобиля в момент начала выполнения им маневра - поворот налево, составляло около 200 м. Когда он закончил свой маневр - поворот налево, услышал глухой удар, в связи с чем, остановился за пределами проезжей части ул№. Потом он подошел на перекресток, где увидел автомобиль «Toyota VITZ» и автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», у которых имелись повреждения. Так как собралось уже много людей, он решил, что его помощь не нужна. Он не понял, что автомобиль «Toyota VITZ» столкнулся с его самосвалом. Удара он не почувствовал, так как самосвал очень большой и был груженный. Так как он думал, что не является участником ДТП, то уехал с места происшествия, разгрузился на дамбе, после чего поехал обратно. Возле <адрес> по ул.П.Л.ФИО5 его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что он является участником ДТП. В момент ДТП погода была ясная, проезжая часть сухая, видимость была неограниченная. В самосвале видеорегистратора не было. В содеянном раскаивается (Том №, Том 2 л.д. 209-214).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Toyota VITZ» регистрационный знак В913РН27, которым управляла ее подруга ФИО15, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались со скоростью около 60-70 км/ч по ул.ФИО2 со стороны развязки, ведущей в 1 микрорайон в сторону <адрес> они ехали по первому ряду, потом перестроились во второй ряд. За дорожной обстановкой она не следила, так как смотрела в мобильный телефон и писала SMS сообщения. Потом она услышала, как ФИО15 ругается, в связи с чем она сразу же подняла глаза и увидела непосредственно перед их автомобилем заднюю правую часть грузовика. Потом сработала подушка безопасности, она почувствовала запах гари. К ним подошли очевидцы, которые помогли ей и ФИО15 выйти из автомобиля. В дальнейшем она была госпитализирована (Том 1, л.д. 102-104, Том 2, л.д. 191-192).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО21, ФИО18, ФИО24, данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с их неявкой.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он со своей супругой - ФИО16 и малолетней дочерью - ФИО19 на автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак Т222АО27 под его управлением двигались по ул. ФИО2 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду со скоростью 50 км/час, впереди него двигался другой автомобиль. По правому от него ряду и по ряду, предназначенному для поворота направо, также двигались автомобили. Когда он подъезжал к регулируемому перекрестку ул.ФИО2 - <адрес>, для его направления движения горел зеленый сигнал светофора. Он увидел, что на середине перекрестка, на полосе, предназначенной для поворота налево, стоял грузовик красного цвета, за ним стоял автомобиль «TOYOTA SURF». Когда он практически доехал до светофора, увидел, что вышеуказанный грузовик, стал совершать маневр - поворот налево, при этом скорость его была не более 10 км/час, после чего сразу же в переднюю часть его автомобиля произошел удар. Он не понял, что произошло, не успел среагировать. Когда его автомобиль остановился, он вышел из него и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA VITZ». На его автомобиле сработали все подушки безопасности. У его супруги и дочки были визуальные незначительные повреждения. В автомобиле «TOYOTA VITZ», сидели две девушки на переднем пассажирском сиденье и на водительском сиденье, они находились в шоковом состоянии. Грузовик, совершавший маневр - поворот налево, не останавливаясь, съехал с перекрестка, доехал до жилого комплекса «Парус», где остановился. После чего, водитель данного грузовика, подбежал к месту ДТП, посмотрел и убежал. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. На автомобилях скорой помощи в больницу увезли двух девушек из автомобиля «TOYOTA VITZ». Затем увезли в больницу его супругу и дочь, где их осмотрели и рекомендовали амбулаторное лечение. Примерно через 30 минут на место происшествия вернулся водитель грузовика, автомобиль он поставил за перекрестком, но он был уже пустой. От очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что грузовик, совершая маневр - поворот налево, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA VITZ», который двигался во встречном направлении прямолинейно, после чего автомобиль «TOYOTA VITZ» откинуло на его автомобиль. В момент обеих столкновений, для его направления движения горел зеленый сигнал светофора. Как двигался автомобиль «TOYOTA VITZ» до первого столкновения с грузовиком он не видел, Очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия оставили ему свои контактные данные (Том 1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ее супруг - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут управлял автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» регистрационный знак Т222АО27. Она с дочерью находилась в салоне данного автомобиля. Они двигались по ул. П.Л.ФИО5 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду со скоростью 50 км/час. За дорожной обстановкой она не следила. В пути следования почувствовала удар в переднюю часть автомобиля и ударилась головой обо что-то. Сработали подушки безопасности в их автомобиле, ее с дочерью госпитализировали, после чего рекомендовали лечение. Позже от мужа ей стало известно, что двигавшийся в попутном с ними направлении грузовик, стал поворачивать налево, не пропустив автомобиль «TOYOTA VITZ», который двигался во встречном направлении на зеленый сигнал светофора, после этого столкновения автомобиль «TOYOTA VITZ» вынесло на полосу их движения, где произошло столкновение с данным автомобилем (Том 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в середине сентября 2016 года после обеда он управлял автомобилем «HYNDAI TUCSON» регистрационный знак А227КУ27, двигался по ул. П.Л.ФИО5 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду. Подъезжая к перекрестку ул. П.Л.ФИО5 - <адрес>, он перестроился в ряд, предназначенный для поворота налево, где остановился. Впереди его автомобиля остановился в том же ряду автомобиль «TOYOTA SURF», а перед ним грузовик. У данных автомобилей были включены левые указатели поворота. Вышеуказанный грузовик стоял на середине перекрестка, так как для движения транспортных средств, движущихся по ул. П.Л.ФИО5, горел зеленый сигнал светофора, а он пропускал автомобили, движущиеся во встречном направлении. Потом, когда для них также продолжал гореть зеленый сигнал светофора, грузовик начал поворачивать налево, при этом скорость его была минимальная, не более 5 км/ч. Потом он увидел, как на перекресток по диагонали выехал автомобиль «TOYOTA VITZ», который двигался во встречном ему направлении, через секунду произошло столкновение автомобиля «TOYOTA VITZ» с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», который двигался в попутном с ним направлении в левом ряду. У водителя автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» не было возможности избежать столкновения. Грузовик не останавливаясь, закончил свой маневр и продолжил движение по направлению в сторону <адрес>. Он сразу вышел из своего автомобиля и побежал к автомобилю «TOYOTA VITZ», двери на нем были заблокированы, в нем находились две девушки - водитель и пассажир на переднем пассажирском сиденье. Данный автомобиль стал дымиться. Он снял клеммы с аккумулятора, чтобы автомобиль не загорелся. Из автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» вышел водитель - мужчина, пассажир - девушка. В данном автомобиле находился маленький ребенок. Кто-то из очевидцев вызвал экстренные службы. Он с другими очевидцами достал девушек из автомобиля «TOYOTA VITZ», после чего он оставил водителю автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» свои контактные данные и уехал (Том 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она с ФИО3 на автомобиле «Toyota VITZ» регистрационный знак В913РН27 под ее управлением двигались по ул.П.Л. ФИО5 со стороны развязки, ведущей в 1 микрорайон в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. Сначала они ехали по первому ряду, потом перестроились во второй ряд. Подъезжая к перекрестку ул.П.Л.ФИО5 - <адрес>, она увидела на середине перекрестка на полосе движения, предназначенной для поворота налево, во встречном ей направлении стоящий грузовик красного цвета. В это время для ее направления движения горел зеленый сигнал светофора. Во встречном ей направлении движения двигались транспортные средства по обоим рядам. Когда она подъехала ближе к вышеуказанному перекрестку, то неожиданно грузовой автомобиль, стоявший на перекрестке во встречном ей направлении начал поворачивать. Увидев это, она сразу же нажала на педаль тормоза, но так как расстояние в момент выезда грузового автомобиля на ее полосу было небольшим, то избежать с ним столкновение не удалось, удар пришелся в заднюю часть грузовика, после этого она потеряла сознание. Пришла в себя, когда вокруг ее автомобиля было много людей, которые пытались открыть двери автомобиля. Когда ей помогли выйти из автомобиля, увидела на проезжей части автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» черного цвета, у которого была повреждена передняя часть, с которым допустил повторное столкновение автомобиль под ее управлением. Какое было расстояние в момент выезда грузовика на ее полосу движения назвать затрудняется, но может показать место, где она находилась в момент начала маневра – поворот налево грузовиком (Том 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в середине сентября 2016 года, после обеда он управлял автомобилем «КИА РИО» регистрационный знак Н081КА27, двигался по ул.П.Л. ФИО5 со стороны развязки, ведущий в 1 микрорайон в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч. В районе жилого комплекса «Парус», сбросил скорость примерно до 40 км/ч., в этот момент его автомобиль по первому ряду опередил автомобиль «Тойота Витц», после чего перестроился во второй ряд, скорость его движения была не более 60 км/ч. В это время он увидел, что на середине перекрестка ул.П.Л.ФИО5 - <адрес>, на полосе движения, предназначенной для поворота налево, во встречном ему направлении стоит грузовик красного цвета, регистрационный знак с цифрами 710 с включенным левым указателем поворота. Во встречном ему направлении движения двигались транспортные средства по обоим рядам. Когда автомобиль «Тойота Витц» проехал рекламную конструкцию, расположенную у вышеуказанного перекрестка, грузовик начал поворачивать налево. Автомобиль «Тойота Витц» начал тормозить, у него загорелись задние стоп-сигналы. Но так как расстояние между автомобилями было не большое в момент выезда грузовика на полосу движения автомобиля «Тойота Витц», оно было около 30 м, то избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в заднюю часть грузовика, после автомобиль «Тойота Витц» отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», регистрационный знак с цифрами 222, черного цвета. Водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» не успел среагировать, так как все произошло очень быстро, между столкновениями прошло не больше секунды. В момент первого столкновения он посмотрел на табло светофора, для его направления движения горел зеленый сигнал светофора, и показывало 52 секунды. Грузовик после столкновения остановился за перекрестком на несколько секунд, после чего уехал. Он подошел к автомобилю «Тойота Витц», в нем находилась водитель девушка и пассажир на переднем сиденье - девушка, они нуждались в медицинской помощи. Он с другими очевидцами помог пассажиру выйти из автомобиля. На автомобиле скорой помощи в больницу отвезли водителя и пассажира автомобиля «Тойота Витц», из автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» увезли пассажира - девушку с ребенком. Он дождался сотрудников ГИБДД и оставил им свои контактные данные. В его автомобиле был установлен видеорегистратор. Желает добровольно выдать запись данного дорожно-транспортного происшествия, переписанную на диск. Дата выставлена неверно (Том 2 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля Игнатюк C.O. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он подошел к пешеходному переходу, расположенному у перекрестка ул.П.Л.ФИО5 - <адрес>, где остановился на ул.П.Л.ФИО5 со стороны <адрес>, ждал когда ему загорится зеленый сигнал светофора. Увидел, как на данный перекресток со стороны <адрес> выехал большегрузный автомобиль на зеленый сигнал светофора и остановился, пропуская автомобили, движущиеся во встречном направлении, чтобы совершить поворот налево в сторону <адрес>. В сторону <адрес> двигался автомобиль небольшого размера со скоростью около 60 км/ч. Данный автомобиль двигался по левой полосе, для него горел зеленый сигнал светофора. Когда данный легковой автомобиль стал приближаться к перекрестку, грузовик резко, примерно за 20-30 м перед легковым автомобилем, начал поворачивать налево. Грузовой автомобиль, выехав на полосу движения легкового автомобиля, не успел совершить маневр, и произошло столкновение данных автомобилей. Удар пришелся в заднюю часть грузового автомобиля, отчего легковой автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло второе столкновение с автомобилем типа «Джип». Когда грузовой автомобиль выехал на полосу движения легкового автомобиля, то водитель легкового автомобиля применила торможение, но так как расстояние между автомобилями было небольшим, то легковой автомобиль не успел остановиться. Он подбежал к легковому автомобилю и увидел в нем двух девушек: водителя и пассажирку на переднем сиденье. Девушки находились в сознании, но были дезориентированы. Грузовой автомобиль завершил маневр поворота налево и остановился за пределами проезжей части. Он оставил свои данные водителю джипа, после чего ушел (Том 2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ему принадлежит автомобиль «FAW» регистрационный знак В710МТ27, котоый он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был технически исправен, в том числе тормозная система и рулевое управление. Он доверил ФИО26 управление вышеуказанным автомобилем, так как у него имелось водительское удостоверение. В страховой полис он не успел вписать ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО26 и сообщил, что он на вышеуказанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. Он приехал на место происшествия в район перекрестка ул.П.Л.ФИО5 - <адрес>, где увидел, что повреждены еще два автомобиля. Со слов ФИО26 ему стало известно, что он совершал маневр поворота налево, и когда он заканчивал маневр, то в него врезался автомобиль «TOYOTA VITZ», который в последствии отлетел и произошло столкновение автомобиля «TOYOTA VITZ» с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER». Он осмотрел свой автомобиль, повреждений на нем не увидел (Том 1 л.д. 176-178).

Объективно вина ФИО4 подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО14 на территории ООО «Параллель 555» по адресу: <адрес> добровольно выдал автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак Т222АО27 (Том 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак Т222АО27, в ходе осмотра на автомобиле имелись следующие повреждения: отсутствует задний бампер, пороги, передние крылья, капот, двигатель; разбито: вся передняя оптика, радиаторы, переднее ветровое стекло. Деформирована передняя часть кузова. Остаточная величина рисунка протектора шин пригодна для эксплуатации. После осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение собственнику - ФИО14 (Том 1 л.д. 90-95, 96-97).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО15 указала место, где находился автомобиль «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27 под ее управлением ДД.ММ.ГГГГ в момент выезда самосвала «FAW-CA3252P2K2T1A» регистрационный знак В710МТ27 на ее полосу движение. Данное расстояние составило 36,5 м (Том 1 л.д. 172-175).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО15 добровольно выдала автомобиль «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27 (Том 1 л.д. 155-161).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27, в ходе осмотра автомобиль имел следующие повреждения: деформировано: передний бампер, капот, решетка радиатора, передние крылья, передняя левая дверь, передняя правая дверь, крыша, правая стойка кузова, диск правого переднего колеса, передняя панель в салоне; разбита вся передняя оптика, остекление передней правой двери; оторвано переднее правое боковое зеркало. Остаточная величина рисунка протектора шин пригодна для эксплуатации. После осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение собственнику - ФИО15 (Том 1 л.д. 162-168, 169-170).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО24 добровольно выдал самосвал «FAW» регистрационный знак В710МТ27 (Том 1 л.д. 188-190).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен самосвал «FAW» регистрационный знак В710МТ27. На момент осмотра повреждения на самосвале отсутствуют. Осветительные приборы в наличии, без повреждений. Давление воздуха в шинах всех колес в норме, остаточная величина рисунка протектора шин пригодна для эксплуатации. Размер шин передних колес: 12.00 R20, задних колес: 315/80R22,5. После осмотра автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение собственнику - ФИО24 (Том 1 л.д. 191-198, 199-200).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО21 добровольно выдал диск с записью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул.П.Л. ФИО5 <адрес> (Том 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R диск сиреневого цвета с надписью «INTRO». Камера установлена в автомобиле, который движется по проезжей части ул.ФИО22 <адрес>, по второму ряду в дневное время. В ходе движения этот автомобиль по первому ряду опережает автомобиль «TOYOTA VITS» серого цвета, который затем перестраивается во второй ряд перед автомобилем, в котором установлен видеорегистратор. Затем запись ускоряется. Когда автомобиль «TOYOTA VITS» находится под металлической аркой, установленной над проезжей частью, на которой расположены дорожные знаки, то самосвал красного цвета со встречной полосы движения, начинает поворачивать налево, тем самым выезжает на полосу движения автомобиля «TOYOTA VITS», в это время на светофоре горит зеленый сигнал. На автомобиле «TOYOTA VITS» загораются задние стоп-сигналы, после чего сразу же происходит столкновение автомобилей «TOYOTA VITS» и самосвала красного цвета на полосе движения автомобиля «TOYOTA VITS». Удар приходится в правую заднюю часть самосвала. Затем автомобиль «TOYOTA VITS» отбрасывает на полосу встречного движения, где происходит столкновение данного автомобиля с автомобилем черного цвета, видно его лишь часть. Затем в кадре появляется ФИО4, который подошел к автомобилю «TOYOTA VITS», посмотрел на него, после чего скрался. После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, определено его место хранения - при уголовном деле (Том 1 л.д. 29-33,34).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме, осмотрен участок местности в районе <адрес> по ул.П.Л.ФИО5 <адрес>, проезжая часть асфальтированная, без повреждений, для двух направлений движения, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, ширина проезжей части - 25,6, м, видимость в направлении движения неограниченная. На проезжей части нанесена дорожная разметка: 1.3, 1.12, 1.14.1, 1.18 ПДД РФ. Знаки, ограничивающие скорость движения на данном участке проезжей части отсутствуют. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. Зафиксированы места столкновения самосвала «FAW-CA3252P2K2T1A» регистрационный знак В710МТ27 и автомобиля «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27, автомобиля «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27 и автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак Т222АО27 (Том 1 л.д. 9-19).

Согласно заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «FAW-CA3252P2K2T1A» регистрационный знак В710МТ27, путем принятия мер к торможению. Водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак Т222А027, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27, путем принятия мер к торможению. Водитель автомобиля «FAW-CA3252P2K2T1A» регистрационный знак В710МТ27, в данной ситуации, должен был руководствоваться требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, действия этого водителя не соответствовали требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27, в данной ситуации, должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля ««TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак Т222А027, несоответствий требованиям части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак Т222А027, в данной ситуации, должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 101. Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «TOYOTA VITZ» регистрационный знак В913РН27, несоответствий требованиям части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается (Том 2 л.д. 49-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись: закрытая травма груди: фрагментарный перелом 2-го ребра справа, переломы 5-11-го ребер справа (5-7 ребра - без смещения отломков; 8-11 ребра - фрагментарные переломы, со смещением), осложненные гемопневмотораксом справа (кровь и воздух в плевральной полости), контузия правого легкого; переломы 2-4-го ребер слева, осложненные пневмотораксом слева (воздух в плевральной полости), ссадины грудной клетки и реберной дуги справа (без указания количества); подкапсульная гематом и ушиб правой почки 2 степени; рвано-ушибленные раны правого бедра (без указания количества). Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) Отсутствие описания морфологических признаков повреждений в области правой голени, не дает основания для их квалификации (согласно п.27 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 2 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15, имелись: рвано-ушибленная рана левой кисти, ссадины правой кисти (без указания количества), подкожные гематомы правого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться при ДТП, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, в короткий промежуток времени, последовательно, по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (согласно п.8.1 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие описания морфологических признаков в области грудной клетки, не дает основания для их квалификации (согласно п.27 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1 л.д. 241-243).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО19, имелись: ссадина лба слева, ссадина в левой подглазничной области, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правой голени. Описанные повреждения могли образоваться при ДТП, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, в короткий промежуток времени, последовательно, по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты трудоспособности (согласно п.9 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз: закрытая травма передней брюшной стенки. Тупая травма грудной клетки.» объективными данными не подтвержден: по данным УЗИ и обследования, отсутствуют морфологические признаки проявления «ушиба», что не дает основания для его квалификации (согласно п.27 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1 л.д. 213-215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16, имелись: ушибленная рана в области хвоста левой брови, ушибленная рана и кровоподтек в области лба справа, кровоподтеки обеих параорбитальных областей, кровоподтек и ссадина 2-го пальца левой кисти, кровоподтек правого бедра, кровоподтеки (4) правой голени, кровоподтеки (4) и ссадины левого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться при ДТП, в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, в короткий промежуток времени, последовательно, по степени тяжести квалифицируются в совокупности (как единая травма) как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (согласно п.8.1 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз «Ушиб грудной клетки» квалифицирован быть не может ввиду отсутствия описания морфологических признаков проявления «ушиба» (согласно п.27 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1 л.д. 230-232).

Согласно справке из КГБУЗ «Станция скорой помощи» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о ДТП в районе <адрес> по ул.П.Л.ФИО5 <адрес> поступила на службу «03» в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 36).

    Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину ФИО4 в совершении преступления доказанной.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки наказания не имеется.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на законных основаниях находился на территории Российской Федерации, в момент вынесения приговора срок его пребывания на территории Российской Федерации истек, в быту характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, намерение загладить причиненный вред в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, ч. 6 ст. 53, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание признается судом исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о положительной личности подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей к подсудимому о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, частично поддержанных в суде потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    Согласно ч. 1,2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

    Проверив правильность расчета утраченного потерпевшей заработка, суд находит его верным. С учетом частичного возмещения подсудимым ущерба, в сумме 50000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 26675 рублей.

Исковые требования о возмещение дополнительно понесенных расходов в сумме 10000 рублей, потерпевшая не поддерживает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сто тысяч рублей, на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - полностью освободить его от наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 26675 рублей 00 копеек (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 00 копеек), а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- автомобили – считать переданными законным владельцам;

- CD диск с видеозаписью момента ДТП - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                            С.В. Александров