Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-109/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
Дело № 1- 109/2017
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 июня 2017 года г.Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Торопенко Т.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,
подсудимых Бабакова Ю.А., Суслова Г.С.,
защитников – адвоката Юдановой Н.В., Полевой С.П.,
при секретарях Герман А.С., Микосянчик С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бабакова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, ранее судимого:
-02.09.2009 Амурским городским судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 01.09.2011 освобожден по отбытию наказания,
-09.09.2013 Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 10.01.2014 освобожден по отбытию срока,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
Суслова Григория Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего помощником мастера-оценщика в ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.03.2016 года в дневное время Суслов Г.С. находился в <адрес> совместно с ранее ему знакомым Бабаковым Ю.А., где от последнего поступило предложение совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в <адрес> <адрес>, где производит ремонт ранее им не знакомый ФИО25, на что Суслов Г.С. ответил согласием, тем самым вступив с Бабаковым Ю.А. в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО25 Реализуя задуманное Бабаков Ю.А. в дневное время 10.03.2016 года, выполняя свою роль в подготовке к совершению преступления, попросил в ходе телефонного разговора ранее ему знакомую ФИО1, находящуюся в <адрес> <адрес> завладеть ключом от домофона входной двери первого подъезда, под предлогом необходимости поговорить с ФИО23, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. На что ФИО1 введенная Бабаковым Ю.А. в заблуждение, ответила согласием. После чего Суслов Г.С. и Бабаков Ю.А. в дневное время 10.03.2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к первому подъезду <адрес> <адрес>, где ФИО1 передала Бабакову Ю.А. ключ от домофона первого подъезда вышеуказанного дома, которым она завладела по его просьбе находясь в <адрес> <адрес>. После чего Бабаков Ю.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Сусловым Г.С. используя имеющийся у них ключ от домофона, открыв дверь подъезда проследовали к <адрес> <адрес>. Продолжая реализацию единого преступного умысла, Суслов Г.С. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут 10.03.2016 года действуя группой лиц по предварительному сговору с Бабаковым Ю.А., через незапертую дверь, без разрешения и против воли хозяев, незаконно проникли в жилище - <адрес> <адрес>, где находился ФИО25 Находясь в указанной квартире Суслов Г.С. совместно с Бабаковым Ю.А. представились сотрудниками миграционной службы, после чего в указанный период времени, согласно ранее распределенным ролям, Суслов Г.С. отвлекал требованиями предъявить документы ФИО25, а Бабаков Ю.А. выполняя свою роль в совершаемом преступлении, прошел в комнату указанной квартиры, где убедившись, что ФИО25 и Суслов Г.С. находятся в другой комнате, а, следовательно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил, взяв в руки с кровати, расположенного в комнате, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note» модели «GT-N7000» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО25, с установленными в него картой памяти «MicroSD» объемом 4 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для последнего. После чего, Суслов Г.С. в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бабаковым Ю.А., согласно ранее распределенным ролям, в то время как Бабаков Ю.А. отвлекал требованиями предъявить документы ФИО25, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, прошел в комнату указанной квартиры, где убедившись, что ФИО25 и Бабаков Ю.А. находятся в другой комнате, а, следовательно, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил, взяв в руки со стола, расположенного в комнате, сотовый телефон марки «Lenovo» модели «А536» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО25, с установленными в него картой памяти «MicroSD» объемом 4 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для последнего.
Суслов Г.С. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут 10.03.2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бабаковым Ю.А., продолжая реализацию совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предполагая, что в файле, находящемся под футболкой у ФИО25 имеются денежные средства, и имея умысел на их хищение, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО25 удерживал его рукой за шею, в это время Бабаков Ю.А. с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО25 и достижения преступного умысла в полном объеме, приставил к его горлу нож, используя его в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, высказал требование о передаче ему имущества, тем самым Суслов Г.С. и Бабаков Ю.А. совместно напали на ФИО25. В свою очередь ФИО25 воспринимая действия Суслова Г.С. и Бабакова Ю.А. как угрозу применения к нему насилия опасного для жизни или здоровья, будучи в морально подавленном состоянии, выронил из-под футболки портмоне черного цвета не представляющее для него материальной ценности, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности для последнего, а так же выпал прозрачный файл, не представляющий материальной ценности, в котором находился паспорт гражданина Республики Узбекистан серия СТ № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25, разрешение на работу (патент) на имя ФИО25, миграционная карта на имя ФИО25, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA-LITEACE» государственно регистрационный знак №. В этот момент Бабаков Ю.А. поднял с пола, выпавшее из-под футболки у ФИО25 портмоне и файл с документами, и действуя группой лиц по предварительному сговору с Сусловым Г.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ФИО25 значительный ущерб на общую сумму 11990 рублей.
Кроме того, Бабаков Ю.А. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут 10.03.2016 года, находился в <адрес> по переулку Пилотов <адрес>, где действуя группой лиц совместно с Сусловым Г.С., имея преступный умысел на хищение документов, с целью использования их в корыстных целях (для вымогательства денежных средств), принадлежащих ранее им не знакомому ФИО25, находящихся в прозрачном файле под футболкой у последнего, Суслов Г.С. с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ранее ему не знакомого ФИО25, удерживал его рукой за шею, в это время Бабаков Ю.А. с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО25 и достижения преступного умысла в полном объеме, действуя по единому преступному умыслу совместно с Сусловым Г.С., приставил к горлу ФИО25 нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, высказал требование о передаче ему документов, тем самым напав на последнего. В свою очередь ФИО25 воспринимая действия Суслова Г.С. и Бабакова Ю.А. как угрозу применения к нему опасного для жизни или здоровья, будучи в морально подавленном состоянии, выронил из-под футболки прозрачный файл, не представляющий материальной ценности, в котором находился паспорт гражданина Республики Узбекистан серия СТ № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25, разрешение на работу (патент) на имя ФИО25, миграционная карта на имя ФИО25, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA-LITEACE» государственно регистрационный знак №. В этот момент Бабаков Ю.А. поднял с пола выпавший из под футболки у ФИО25 прозрачный файл, похитив находившиеся в нем: паспорт гражданина Республики Узбекистан серия СТ № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25, разрешение на работу (патент) на имя ФИО25, миграционная карта на имя ФИО25, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA-LITEACE» государственно регистрационный знак №, и действуя группой лиц совместно с Сусловым Г.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись паспортом и другими важными личными документами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бабаков Ю.А. вину в инкриминируемому ему преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 3 ст. 162 УК РФ вину не признал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суду пояснил, что 10.03.2016 он совместно с Сусловым и сожительницей ФИО28 снимали посуточно двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. На тот момент у них не было денег заплатить за квартиру, и они думали, где можно занять денег. ФИО28 вспомнила, что у нее есть знакомый узбек, у которого она может занять денег. Сначала ФИО28 зашла на личную страничку в одноклассниках к этому знакомому, чтобы взять у него номер его телефона. Он дал ей свой номер. ФИО28 позвонила ему, спросила, у него сможет ли он ей занять денег или нет. Конкретного ответа ее знакомый по фамилии ФИО32 ей не дал, сказал, чтобы она приехала к нему. Он (Бабаков) вызвал ей такси, чтобы она съездила к ФИО33 После уезда ФИО28 прошло примерно около часа, когда ФИО28 позвонила ему и сказала, что денег ФИО35 не займет, так как у него их нет, так же ФИО28 сказала, что ФИО34 пьян и пристает к ней, лез обниматься. Его это разозлило, и он сообщил ей, что сейчас приедет, и чтобы она взяла по выходу из квартиры ключ от домофона. Он уточнил у ФИО28 адрес куда ехать, сказал ФИО28, чтобы она ждала его по данному адресу. После разговора с ФИО1 он рассказал Суслову Г., что узбек пьяный пристает к ФИО1, он попросил Суслова съездить с ним к узбеку и разобраться с ним. Он вызвал такси "Максим", они ехали туда с одной целью разобраться с ФИО36 по-мужски, умысла что-то украсть у ФИО37 у них не было, роли никакие не распределяли. Когда они приехали по адресу <адрес>, он попросил водителя такси, чтобы он остановился недалеко от подъезда и чтобы их подождал. Он набрал номер телефона ФИО1 и сказал, чтобы она вышла на улицу, и попросил, чтобы она взяла ключ от домофона. ФИО28 сказала, что ключ возьмет по выходу из квартиры. Через минуты 3-4 ФИО28 вышла из подъезда, подошла к ним с Сусловым и передала им ключ, он попросил, чтобы она ждала их в такси. Они с Сусловым подошли к подъезду, он ключом открыл подъездную дверь, они с Сусловым вышли в парадную, подошли к лифту, вызвали лифт и поднялись на 5 этаж, подошли к двери, дверь была обклеена целлофаном. Он постучался в дверь, при стуке дверь открылась, и одновременно у них спросили: "кто там?", примерно в метре от входной двери стоял ФИО38. Когда они сами зашли в квартиру ФИО39 не препятствовал этому. Он представился сотрудником миграционной службы, и попросил у ФИО40 документы для проверки, а именно прописку и разрешение на работу, ФИО41 сказал, чтобы они изначально показали ему свои документы. И тут начался конфликт. Он попросил Суслова, чтобы он выяснил у ФИО42, имеются ли у него документы с разрешением на работу, и попросил параллельно поинтересоваться у ФИО43 кто есть еще в квартире. ФИО44 сказал, что он один в квартире. Он сделал вид, что не поверил ФИО45 и тогда ФИО46 сказал, что если не веришь, то можешь пройти по квартире, и посмотреть. Пока Суслов разговаривал с ФИО48, он прошел по квартире, на кухне он увидел телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета, тогда он решил данный телефон украсть, как он брал телефон, никто не видел. После чего он подошел к Суслову и ФИО218, в это время ФИО219 требовал их документы. Про ФИО28 они с ФИО47 не разговаривали. Он стал спорить с ФИО49 касаемо документов, потом он пошел в зал, так как когда ходил по квартире видел в зале на подоконнике файл с документами. ФИО54 пошел следом за ним. В зале на подоконнике лежал файл с документами, и в этом же файле лежал кошелек, он хотел взять этот файл, так как думал, что там есть деньги. Когда он направился к подоконнику за документами, ФИО50 пытался его оттолкнуть, но он успел схватить документы, и ФИО51 так же успел схватить документы, то есть они вдвоем схватились за файл, в итоге документы остались у ФИО55 в руках, он их спрятал за спину. Он (Бабаков) крикнул Суслову, чтобы он ему помог, Суслов подошел к ним, он попросил Суслова, чтобы он помог ему забрать документы. Подошел Суслов, встал ближе к подоконнику, он (Бабаков) стоял с другой стороны, чтобы ФИО58 отпустил документы и забрать у него документы, он первым начал закручивать руки ФИО53 за спину, Суслов ему помогал, держал вторую руку ФИО52. Когда документы у ФИО65 выпали, он их поднял с пола, и ФИО61 уже никто не держал. Когда он забрал документы и кошелек, направился к выходу, за ним следом кинулся ФИО57. Он огляделся посмотреть, где Суслов, и увидел ФИО60 с ножом в руке. ФИО62 махал этим ножом перед ним, Суслов в это время был за ФИО56 требовал, чтобы он вернул ему документы. Он испугался, что ФИО59 ударит его ножом, крикнул Суслову, чтобы он помог ему, когда Суслов подошел к ним и выбил из рук ФИО63 нож и обхватил его сзади, чтобы тот успокоился и не мог двигать руками, а он в это время поднял нож с пола, и чтобы успокоить агрессию ФИО64, воспользовался ножом для самообороны, так как ФИО66 был агрессивным. Нож держал около горла ФИО67, контакта ножа с телом не было. Каких-либо требований ФИО68 в это время не выдвигал, требовал только, чтобы он успокоился. Потом Суслов отпустил ФИО69, он побежал на выход из квартиры, нож выпал по дороге и выпали документы, он начал их собирать, в это время выбежал Суслов и следом ФИО70 Он не успел собрать все документы, так как ФИО71 кидался на Суслова строительным инструментом. Нож он потерял, когда выбегал из квартиры. Он выбежал из подъезда и пошел к такси, следом за ним вышел Суслов, они сели в такси и поехали на ул.Брестскую, дом 4. В машине он показал Суслову телефон, который похитил у ФИО72 на кухне, и ему Суслов показал телефон "Леново", который как он пояснил, похитил у ФИО73 они ничего не рассказали, и что произошло в квартире, она не интересовалась. Они попросили водителя такси, чтобы он сначала доехал до железнодорожного вокзала, так как им нужна была скупка, чтобы продать телефон, который похитил Суслов. На центральном рынке они продали телефон, который похитил он у ФИО74
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Бабакова Ю.А., данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям подсудимого Бабакова Ю.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника 02.04.2016 (т.1 л.д.172-176), в январе 2015 года он познакомился с Сусловым Григорием, и с того времени он с ним не общался, стал с ним общаться с февраля 2016 года, так как они стали с ним снимать совместно двухкомнатную квартиру. Также с ними стала проживать его знакомая ФИО1, с которой он знаком с 2014 года, и у них с ней близкие отношения. В настоящее время ФИО1 от него беременная, и находиться на 8 месяце беременности. Также ФИО5 в настоящее время нигде не работает, так как беременна, и он материально в настоящее время помогает ей. Они ранее втроем снимали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, данную квартиру они снимали посуточно. Так как у них были финансовые трудности, а именно у него, у Суслова и у ФИО5, так как не было денежных средств, чтобы заплатить за квартиру, ФИО5 решила занять денежные средства у своего знакомого ФИО75, с которым как ему известно, она переписывалась ранее в социальных сетях, а именно в «Одноклассниках», сам он лично с ним не был знаком, звали его ФИО76. ФИО5 позвонила ФИО77 чтобы с ним встретиться, и занять у него денежные средства, а после вызвала себе такси «Везет», и уехал по адресу: <адрес> <адрес>, время было около 11 час. 00 мин. 10.03.2016, как он понял к нему. Они с Сусловым находились дома, ФИО5 перезвонила ему примерно через час на номер Суслова, номер точно не помнит, и сообщила, что денег ей не заняли, и что к ней ФИО78 лез обниматься, в этот момент, он решил с ним проговорить по-мужски, а также решил похитить что-нибудь у него ценное, он попросил ФИО5, чтобы она взяла ключи от его квартиры, но при этом он ей ничего не говорил о своих планах, после он сказал ФИО2, что надо поехать к ФИО5, и сходить к ФИО79 и похитить что-нибудь ценное, с этой целью он вызвал им такси «Максим», с какого номера звонил точно не помнит, автомобиль был марки «Тойота», темного цвета, г.н.з. точно не помнит, так как не обращал внимание, за рулем которого был мужчина. Они приехали с Сусловым на такси во двор <адрес> <адрес> в <адрес>, и попросили таксиста их подождать, на улице ФИО5 ему передала связку ключей, при этом она у него не спрашивала зачем они ей, и он ей ничего не говорил о своих планах. Данными ключами он открыл входную дверь в подъезд, и они поднялись по лестнице, на какой точно этаж он не помнит, может быть, пятый или седьмой. Когда он шел в квартиру они с Сусловым не распределяли роли, они хотели похитить ценное что-то из квартиры, или имущество или деньги. Они подошли к входной двери квартиры, которая была обклеена клеенкой, они открыли входную дверь, стучались ли они в дверь, не помнит, и прошли в квартиру. В данной квартире отсутствовала какая-либо мебель, так как там делался капитальный ремонт. Зайдя в квартиру, он прошел первым, а за ним следом зашел Суслов, он увидел мужчину узбекской национальности по имени ФИО80, он сразу прошел, и осмотрел квартиру, чтобы узнать есть ли кто-то еще в квартире, а когда он осматривал квартиру, Суслов стал спрашивать у ФИО81, имеются ли у него паспорт и регистрация, и представился ему сотрудником миграционной службы, но ФИО82 стал требовать у них, чтобы они показали ему документы. В это время когда стали выяснять кто они и, кто он, он в этот момент увидел лежащий на кровати в комнате, как он понял, что это будет кухня, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, с этой целью он подошел к кровати взял в руки телефон и положил в свой карман куртки надетой на нем, в какой именно карман точно не помнит. При этом он точно не знает, видел ли его кто-нибудь, как он похищал сотовый телефон, думает, что нет, так как он это сделал очень быстро. В это время Суслов и ФИО83 разговаривали на повышенных тонах, он решил пойти и осмотреть квартиру, чтобы найти что-то ценное, с этой целью, они ходили и искали документы, и при этом спрашивали у ФИО220, где находятся его документы, и требовали им их показать, но тот им говорил, что у него нет документов. Требование он выдвигал ФИО84 только показать ему документы, так как предполагал, что там в них могут быть деньги. Он прошел в другую комнату, и увидел документы на подоконнике, они находились в прозрачном файле, и рядом с ними лежал кошелек, он стал подходить к подоконнику, и в этот момент подбежал ФИО221, и они с ним стали драться, но при этом он схватил свои документы и кошелек, и стал их прятать от них. ФИО99 стал драться, но Суслов стал ему закручивать руки, но ФИО85 как-то схватил складной нож с рукоятью коричневого цвета, который лежал на подоконнике. И Суслов обхватил его рукой за шею и достал из внутреннего кармана пневматический пистолет, но не помнит, приставлял ли Суслов данный пистолет к голове ФИО86 так как все было быстро. Данный пистолет Суслов взял у своего знакомого по имени ФИО88, пистолет взял для самооброны. Суслов выбил из рук ФИО89 нож, а он (Бабаков) схватил данный нож с пола и приставил его к горлу ФИО87 и сказал ему успокоится, в этот момент, ФИО90 выронил файл с документами, и кошельком, он (Бабаков) взял с пола файл с документами и кошелек, и стал первым выбегать из квартиры, и следом за ним стал выходить Суслов, но следом за ними бежал ФИО91, все действия происходили дальше на лестничной площадке, тот догнал Суслова, и стал его бить перфоратором, Суслов развернулся, а ФИО92 схватил его и стал тащить обратно в квартиру, в этот момент он (Бабаков) рассыпал документы из файла на пол, после этого он (Бабаков) схватил некоторые документы с пола, а именно файл в котором было портмоне и кошелек, и убежал. При этом он не видел, чтобы Суслов что-то брал в квартире. На улице их ждало такси, с ФИО5, и они сели и уехали, и поехали на такси в скупку телефонов на Железнодорожном вокзале г.Хабаровска «Мобител», при этом когда они ехали в салоне автомобиля он увидел сотовый телефон у Суслова марки «Lenovo», в чехле, какого цвета точно он не помнит. Как Суслов похищал сотовый телефон он не видел, видел ли его ФИО93 он не знает. Также он в салоне автомобиля просмотрел кошелек черного цвета в нем были 2 банковские карты «Сбербанка», и еще что-то, что именно точно не помнит, но денег в кошельке не было, в файле в котором находилось портмоне черного цвета, находились документы на автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховка, были ли еще какие-либо документы точно не помнит. Находясь в салоне автомобиля, он ФИО5 передал сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, чтобы она его убрала, при этом она у него ничего не спрашивала и он ей ничего не говорил. После, они приехали на такси в скупку телефонов «Мобител», где они с Сусловым заложили сотовый телефон «Lenovo», и за него они получили 2000 рублей. В данной скупке телефонов был мужчина славянской внешности. При этом он Суслову сказал и показал, какой он похитил сотовый телефон с квартиры ФИО94 Из полученной суммы за телефон они отдали деньги в сумме 500 рублей таксисту и поехали домой. Через некоторое время, 10.03.2016 года находясь по адресу: <адрес>, он позвонил ФИО95 на сотовый телефон, откуда он взял номер телефона точно не знает, и сказал ему, если он хочет вернуть документы то ему нужно будет перевести на сотовый номер, который он сейчас не помнит, 10 000 рублей, если не получится сегодня перевести 10 000 рублей, то завтра будет стоить 15 000 рублей, на что ФИО96 ответил, что он постарается найти деньги, но так и не перезвонил. На следующий день, он и Суслов продали вышеуказанный сотовый телефон «Samsung» на Центральном рынке г.Хабаровска мужчине цыганской национальности по имени ФИО97, за 1000 рублей. Позже сами вышеперечисленные документы он отдал Суслову, а также кошелек, и портмоне, куда тот их дел ему неизвестно. Где находится нож, который он приставлял к горлу ФИО98, он не знает, скорее всего он его выкинул, или он выпал из его кармана в подъезде по <адрес>
В судебном заседании подсудимый Бабаков Ю.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично, показал суду, что на предварительном следствии он был зол на Суслова из за того, что Суслову избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, а ему заключение под стражу, поэтому оговорил себя и Суслова, чтобы статья у них была потяжелее, тогда Суслова тоже закрыли бы в СИЗО. Оговорил Суслова в той части, в которой оговорил и себя, умысла на кражу и предварительного сговора между ними не было, пистолета у Суслова не было, ФИО100 он не звонил, денег за документы с него не требовал.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. вину в инкриминируемому ему преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 3 ст. 162 УК РФ вину не признал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Суслова Г.С., данные в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника 01.04.2016 (т.1 л.д.151-156), у него имеется знакомый Бабаков Юрий, с которым они знакомы около одного года. Они с ним поддерживали товарищеские отношения и так как для того, чтобы было дешевле снимать квартиру в г. Хабаровске, то они решили снимать квартиры на двоих. Кроме того, с ними проживает ФИО1, которая является девушкой Бабакова. В марте 2016 года, после праздника 8 марта, а именно в дневное время они с Бабаковым и ФИО28 находились дома по адресу: <адрес>, где они ранее снимали квартиру посуточно. Они нуждались в денежных средствах, так как нигде не работали, и тогда ФИО1 сообщила, что может занять денежные средства у своего знакомого по имени ФИО101 Денежные средства им были необходимы на оплату квартиры и другие нужды. Она сообщила, что ФИО102 проживает в г. Хабаровске, <адрес>. При этом ФИО1 позвонила ФИО103 и сообщила ему по телефону о том, что она приедет к нему на такси, и чтобы тот заплатил за проезд. ФИО5 уехала к ФИО104, а они остались дома с Бабаковым Ю. Когда ФИО1 уехала, то у них с Бабаковым Ю. возникла мысль о том, что можно украсть что-либо ценное, находящееся в квартире, где находится ФИО222, а именно в <адрес> <адрес> в <адрес>, так как они нуждались в денежных средствах. Примерно через один час Бабакову Ю. позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО105 ей денежные средства занимать отказывается, на что Бабаков Ю. попросил ФИО1 взять в квартире ФИО106 ключи от данной квартиры. Ключи были необходимы для того, чтобы беспрепятственно пройти в подъезд, если там будет иметься дверь с магнитным замком «домофон». Далее с номера Бабакова Ю. они вызвали такси, и поехали по адресу указанному ФИО1, с целью пройти в квартиру ФИО107, и похитить оттуда что-либо ценное. К ним подъехал автомобиль такси. Когда они приехали по указанному адресу, время было после 16 часов 00 минут. Водитель остановил автомобиль вблизи первого подъезда, на расстоянии около трех метров от него, они попросили водителя такси их подождать (кроме того, такси было вызвано с ожиданием, а именно вызывалось с <адрес> <адрес> и обратно). Когда они приехали, то ФИО1 стояла во дворе данного дома. Они подошли к ней, она находилась около входной двери в первый подъезд, где она передала связку ключей Бабакову (примерно ключей было два), как он понял эти ключи были от квартиры ФИО110, и сообщила, что квартира находится, на пятом или шестом этаже, по левой стороне, номер <адрес>. Бабаков Ю. взял ключи у ФИО1 и открыл подъездную дверь имеющимся на связке магнитным ключом, и они с ним направились в подъезд. ФИО1 осталась на улице. Он проследовал за Бабаковым Ю., они поднимались пешком по лестничному маршу вверх. По пути они придумали, что скажут ФИО111, что являются сотрудниками миграционной службы для отвлечения его внимания. Когда они поднимались, то никого в подъезде больше не было. Поднявшись примерно на пятый или шестой этаж, они подошли к металлической двери темно-коричневого цвета, обклеенной пленкой, постучали в дверь, от стука дверь сама открылась, и они зашли в квартиру, где оказались в прихожей, при этом в квартиру заходить им никто не разрешал. В квартире они увидели мужчину узбекской национальности, которого он лично видел впервые, но знает его по фотографии, которую видел на сайте «Одноклассники», так как ФИО1 с ним переписывалась. При этом Бабаков заходил в квартиру первым, он зашел следом за ним. Они представились ФИО109 сотрудниками миграционной службы. Бабаков попросил ФИО115, чтобы он предоставил документы удостоверяющие личность и регистрацию, на что ФИО108 стал просить у Бабакова, чтобы он показал свои документы, на что Бабаков ему ответил, чтобы ФИО112 сперва показал свои документы. После этого они прошли в одну из комнат. В квартире проводится ремонт, как он понял они прошли в кухню и Бабаков стал опять просить, чтобы ФИО114 предъявил документы. Просили предъявить документы, так как они представились сотрудниками миграционной службы. Сделано это было для отвлечения внимания ФИО116 от происходящего, так как они хотели похитить из квартиры что-либо ценное. Однако, ФИО113 никак не хотел им подчиниться, и далее Бабаков сказал ему, чтобы он показал пистолет ФИО117. Как он понял, это было сказано для того, чтобы ФИО118 подчинился нашим требованиям и предъявил документы, так как они якобы являются сотрудниками миграционной службы. При нем пистолета не было, он сделал вид, что пистолет находится при нем, и он просунул свою правую руку под левую сторону куртки, и делал вид, чтобы как будто хочет извлечь оттуда пистолет. Когда они находились на кухне, то он увидел, что на самодельном столе находился сотовый телефон марки «Lenovo», тип моноблок с экраном с сенсорным управлением в корпусе темного цвета, при этом на нем был надет чехол, верхняя крышка которого из кожзаменителя черного цвета, а задняя панель из пластика. В ходе разговора с ФИО119 они пошли в другую комнату (спальню, которая находится слева от входной двери в квартиру), он шел следом за ФИО120 а за ним шел Бабаков. Когда они зашли в данную комнату, то Бабаков направился к подоконнику, так как там лежал кошелек и документы. Бабаков взял с подоконника документы, которые были завернуты в прозрачный файл для бумаг. В этот момент ФИО121 подошел к Бабакову и стал у него забирать документы. А он в этот момент решил вернуться на кухню, где ранее видел вышеуказанный сотовый телефон и похитить его и кроме того посмотреть, что еще ценного может находиться на кухне. Вернувшись на кухню, он снова увидел вышеуказанный сотовый телефон. Когда он находился в кухне, то подошел к вышеуказанному столику, который находился примерно посередине кухни, напротив входа в кухню, при этом он знал, что за ним никто не наблюдает, так как ФИО133 и Бабаков находились в другой комнате и взял в руку вышеуказанный сотовый телефон, после чего положил его в правый карман, надетой на нем куртки. Далее он сразу вернулся в комнату, где находились Бабаков и ФИО122 и увидел, что между ними происходит борьба, а именно Бабаков тянул документы в свою сторону, а ФИО123 не хотел их отдавать и тянул в свою сторону. В этот момент Бабаков попросил его, чтобы он помог ему забрать документы у ФИО124. Тогда он подошел к ФИО125 со спины и правой рукой обхватил его за шею и потянул назад для того, чтобы он перестал сопротивляться Бабакову и отпустил файл с документами. ФИО128 ослабил руки, и документы упали на пол. Когда ФИО127 отпустил документы, то он отпустил его. В этот момент ФИО129 взял откуда-то складной нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета. Откуда он его достал он не видел. Он стал им размахивать в разные стороны. Для того, чтобы обезоружить ФИО126 он данный нож выбил из его рук. Далее ФИО131 поднял, упавшие документы и побежал в сторону выхода из квартиры, но Бабаков в это время побежал за ним, чтобы он не вышел из квартиры. И у выхода из квартиры Бабаков догнал ФИО130, документы упали на пол и рассыпались из файла, они стали их собирать и в этот момент между ФИО132 и Бабаковым началась борьба. Он помогал Бабакову и отталкивал ФИО134 от двери. И в момент борьбы в руке Бабакова он увидел вышеуказанный складной нож. Бабаков приставил его к горлу ФИО135, в этот момент у Бабакова уже были в руках документы ФИО136. Он не помнит, говорил ли что-либо Бабаков в этот момент ФИО137 или нет. Он в этот момент просто наблюдал за Бабаковым и ФИО138 никаких действий не предпринимал. Угроз ФИО139 не высказывал. После чего они с Бабаковым вышли на лестничную площадку около входа в квартиру, где их догнал ФИО140, и стал его бить строительным миксером, он закрывался рукой. Далее он оттолкнул ФИО141 от себя, строительный миксер упал на пол, тогда ФИО142 вернулся в квартиру и взял перфоратор, в который был вставлен бур, и которым он его ударил в живот, но сильного удара не было, повреждений у него от вышеуказанных ударов нет. Претензий по этому поводу к ФИО143 он не имеет. Далее он снова оттолкнул ФИО144 и побежал вниз за Бабаковым. Все эти действия происходили очень быстро. Всего они находились в квартире около 10 минут.Далее они спустились вниз, вышли из подъезда, сели в такси, которое их ожидало, в котором также находилась ФИО1 Он сел на заднее пассажирское сиденье справа за водителем, ФИО28 сидела слева на заднем пассажирском сиденье, а Бабаков сел на переднее сиденье около водителя. Сев в такси они уехали. Когда они ехали в такси, то он увидел у Бабакова сотовый телефон марки «Samsung», который ранее он у него не видел. После они на вышеуказанном такси поехали на Железнодорожный вокзал г.Хабаровска, где попросили водителя такси остановиться у торговой точки «Мобител», расположенной по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 63, где хотели продать похищенный им сотовый телефон марки «Lenovo». Водитель остановился, они вышли из машины с Бабаковым, ФИО28 осталась сидеть в автомобиле. На данной торговой точке он передал сотруднику организации похищенный им сотовый телефон марки «Lenovo», при этом он не сообщал, что он краденный, при этом предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Он не помнит, выписывали ли ему квитанцию или нет. Далее ему передали 3000 рублей за данный сотовый телефон. После чего они вернулись в автомобиль и направились домой. На вырученные деньги они заплатили за такси и потратили на продукты питания. Находясь дома, Бабаков показал ему документы ФИО145, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, паспорт транспортного средства на данный автомобиль, свидетельство о регистрации, перевод водительского удостоверения, две банковские карты банка «Сбербанка России», кроме того, он видел бумагу, на которой был записан пин-код от одной из карт, какой точно не помнит. Также у Бабакова был пустой кошелек коричневого цвета. Бабаков сообщил ему, что похитил вышеуказанное имущество и документы у ФИО146. Он спросил у Бабакова зачем ему документы, на что он ему ответил, что они ему необходимы для того, чтобы можно было потребовать у ФИО147 за них выкуп. На следующий день он поехал на Центральный рынок г. Хабаровска с Бабаковым, времени было около 17 часов 00 минут, где они продали мужчине цыгану, похищенный Бабаковым у ФИО148 сотовый телефон марки «Samsung» за 1000 рублей. Опознать цыгана не сможет. Данный телефон попросил его продать Бабаков. Также в этот же день около 19 часов 00 минут Бабаков звонил ФИО149 по номеру, который последний сообщала ФИО1 ранее и предложил ему выкупить у него его документы. При этом Бабаков сообщал ФИО150, чтобы тот передал за выкуп документов примерно 15 или 20 тысяч рублей, а если тот не захочет, то Бабаков сожжет его документы. При этом Бабаков сообщил, чтобы ФИО151 перевел деньги за документы на номер «киви» кошелька №, кому принадлежит данный номер, он не знает. Бабаков пользовался несколькими абонентскими номерами, точно не помнит какими. Он изначально не собирался похищать документы у ФИО152 и потом просить за них выкуп. У него был умысел похитить только что-либо ценное, что можно потом продать и выручить за это денежные средства. Где находятся вышеперечисленные документы, и кошелек ему неизвестно, скорее всего их выкинули, выкинули их в мусорный провод по адресу: <адрес>, кто именно выкинул он не знает. В свои планы они ФИО28 не посвящали. Попросили ее только вынести им ключи, а для чего не сообщали. Заранее о ролях они не договаривались, действовали спонтанно, по обстановке.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 06.04.2016 (т.1 л.д.242-245) вину в хищение сотового телефона марки «Lenovo» из <адрес>.<адрес> <адрес> признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично, показал суду, что умысла на хищение имущества ФИО153 и предварительного сговора с Бабаковым у них не было, они поехали с Бабаковым к ФИО154, чтобы поговорить с ним по-мужски, почему он приставал к ФИО28. Когда в квартире у ФИО155 увидел сотовый телефон, только тогда у него возник умысел на его хищение. ФИО156 оскорбил Бабакова, и Бабаков приставил к шее ФИО157 нож, чтобы ФИО158 не дрался, Бабаков не хотел нанести ФИО159 какие-либо телесные повреждения. На предварительном следствии давал другие показания, поскольку допрашивали ночью, был сонным, быстро подписал протокол, чтобы побыстрее отвезли в ИВС.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 15.06.2016 (т.2 л.д.105-108) ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Вину в хищении сотового телефона марки «Lenovo» из <адрес> в <адрес> признает полностью. После того как он похитил данный телефон, он продал его в павильоне "Мобител", расположенный в районе Железнодорожного вокзала в г.Хабаровске. Также Бабаков попросил продать сотовый телефон марки "Самсунг" который как он ему позже сказал похитил в <адрес>.<адрес> <адрес>. Данный сотовый телефон он продал на Центральном рынке в г.Хабаровске, кому не помнит.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. суду пояснил, что следователь попросила его быстренько подписать данный протокол и дело передадут в суд и осудят его по ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, поэтому он подтвердил показания, которые он давал ранее.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 20.07.2016 (т.3 л.д.8-13) вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, уточнил, что у него имеется абонентный № зарегистрированный на его имя. Данным номером он пользовался с 2003 года по 05.03.2016 года. Данные сим-карту он дал на временное пользование Бабакову Юрию, когда передал, не помнит. 11.03.2016 они с Бабаковым пошли на Центральный рынок г.Хабаровска, чтобы продать сотовый телефон "Самсунг" принадлежащий ФИО160 но данный телефон они так и не продали, так как за него стали давать маленькую сумму, и Бабаков данный телефон оставил себе. Данным телефоном пользовался Бабаков. Ранее он в своем допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщал, что телефон "Самсунг" принадлежащий ФИО161 продали с Бабаковым на Центральном рынке г.Хабаровска, но сейчас вспомнил, что продали они с Бабаковым другой сотовый телефон. Также дополнил, что 10.03.2016 когда они с Бабаковым находились по адресу: <адрес>, то когда приехала ФИО28 к Гаппарову, то они вместе поехали к ней. Бабаков ему предложил поехать к ФИО28, чтобы что-нибудь похитить из квартиры ФИО162, на его предложение он ответил согласием, и они поехали на такси. ФИО28 пошла к ФИО164 домой, чтобы занять денежных средств, а они с Бабаковым остались на улице. ФИО28 вышла и передала Бабакову ключ от домофона, который Бабаков ей сказал по телефону взять в квартире ФИО165. Когда они пришли к двери <адрес>.ФИО167 в <адрес>, то они с Бабаковым постучались в дверь, от стука дверь сама открылась и они зашли в квартиру, при этом ФИО166 им не разрешал проходить в квартиру, они с порога сразу же представились сотрудниками миграционной службы. В результате, когда Бабаков разговаривал с ФИО168 он уходил в другую комнату, чтобы похитить какое-либо имущество и где-то со стола он похитил сотовый телефон марки "Леново". Когда он разговаривал с ФИО169, то Бабаков тоже ходил по квартире, что именно он хотел похитить, он не знал, он ему не говорил об этом.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично, суду пояснил, что сотовый телефон "Самсунг" они продали с Бабаковым на центральном рынке цыганам. Сотовый телефон марки "Леново" он продал по своему паспорту в скупку. Предварительного сговора с Бабаковым на хищение имущества у Гаппарова у них не было, умысел на хищение имущества возник уже в квартире ФИО170. В квартиру ФИО171 он поехал, чтобы поддержать Бабакова, так как ФИО172 нерусский, и могли приехать к нему на помощь его земляки. В остальной части показания подтверждает. Данный протокол подписал, не читая, поскольку его не возможно было прочитать, почерк неразборчивый, да и хотел, чтобы быстрее уже все закончилось, и следователь сказала, что обвинение будет по ч. 3 ст. 158 УК РФ и его осудят одного, поскольку Бабаков в розыске, к условной мере наказания. Кроме того, сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, когда он был в ОП № 8, около 8 сотрудников полиции находились с ним в одном кабинете, говорили ему, что надо сказать, если не скажет, что им надо, то они отвезут его куда-нибудь, выражались нецензурной бранью, на жаргоне с ним разговаривали. Поэтому он подписывал все бумаги, которые ему принесут. Фамилии сотрудников не помнит, с жалобами на их незаконные действия не обращался.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 29.07.2016 (т.3 л.д.38-40) ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, дополнил, что 10.03.2016 после того как они с Бабаковым вышли из <адрес>.<адрес> в <адрес>, откуда он похитил сотовый телефон марки "Леново", то они с Бабаковым сели в такси, которое их ждало на улице около указанного дома, в такси сидела ФИО28 и ждала их, и они все вместе поехали в район Железнодорожного вокзала <адрес>, где они с Бабаковым после попросили водителя такси остановиться у торговой точки "Мобител", расположенной по адресу: <адрес>, Амурский бульвар, 63, где хотели продать похищенный им сотовый телефон марки "Леново". Водитель остановился, они с Бабаковым вышли из машины, а ФИО28 осталась сидеть в автомобиле. На данной торговой точке он передал сотруднику организации похищенный им сотовый телефон марки "Леново" принадлежащий ФИО223, при этом он не сообщал работнику, что он краденный, так же сотруднику предъявил свой паспорт гражданина РФ на свое имя. Ему передали 3000 рублей за данный сотовый телефон. После чего они вернулись в автомобиль и направились домой. На вырученные деньги они заплатили за такси и потратили на продукты питания и оплатили плату за квартиру посуточно. Абонентский № он передал в пользование Бабакову и данной сим-картой он давно не пользовался. После того как он продал сотовый телефон марки "Леново" в павильон "Мобител", он данный сотовый телефон больше не видел, ранее в своем допросе в качестве обвиняемого он запутался в показаниях по поводу кому и какой сотовый телефон принадлежащие ФИО173 они с Бабаковым продали. Сотовый телефон марки "Самсунг" был продан им с Бабаковым на Центральном рынке в г.Хабаровске цыгану.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. по данному протоколу пояснил, что такие показания он дал, потому что следователь не могла найти сотовый телефон "Леново", в последствии по IMEI было установлено, что этим телефоном пользуются и в телефоне стоит сим-карта, которая принадлежит ему, так же в этом телефоне стояла сим-карта зарегистрирована на фамилию ФИО28. Следователь не поверила, что он телефон продал, поэтому пришла к нему в СИЗО и он дал такие показания. Вину в совершении кражи телефона он признал, протокол подписал, так как хотел, чтобы все быстрее уже закончилось.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 04.08.2016 (т.3 л.д.106-109) признал вину по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в хищении сотового телефона. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично, не подтвердил момент возникновения умысла на хищение имущества у ФИО174
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 07.09.2016 (т.3 л.д.247-251) вину в хищении сотового телефона марки "Леново" из <адрес>.<адрес> <адрес> и незаконном проникновении в указанную квартиру признал полностью. По факту хищения паспорта и других документов у ФИО175 пояснил, что когда они с Бабаковым были в квартире ФИО176, он держал ФИО177 так как тот сопротивлялся, и прятал документы под футболку, в этот момент у ФИО178 были его документы и кошелек и в этот момент Бабаков забрал с пола документы ФИО179, а именно паспорт ФИО180, ПТС на "Тойота Литайс" и какие-то еще документы, которые были в файле. Еще он видел у Бабакова 2 банковские карты "Сбербанка России", где это все находится в настоящее время, он не знает.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. пояснил, что он согласен с тем, что документы они с Бабаковым похитили совместно. Гаппарова он не держал, а удерживал, чтобы они с Бабаковым не подрались, и пытался их разнять.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 29.09.2016 (т.4 л.д.52-55) вину по ч. 3 ст. 162 УК РФ не признает, считает, что он совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает, что незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил телефон Гаппарова.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. подтвердил данные показания в полном объеме.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 12.10.2016 (т.4 л.д.106-109) вину в предъявленном обвинении по ст. 162 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ не признает, считает, что в его действиях усматривается п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. по данным показаниям пояснил, что следователь пришла к нему в СИЗО и сказала, что его действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ, потом еще пришла и сказала, что обвинение дополнилось ст. 325 УК РФ. Поэтому он перестал признавать свою вину вообще. В данный момент обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ признает.
Согласно показаниям подсудимого Суслова Г.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 08.11.2016 (т.4 л.д.183-185, 220-222, т.5 л.д.69-71) ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, дополнил, что вину в предъявленном обвинении по ст. 162 ч. 3 УК РФ он не признает, считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а", ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которым он вину признает в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Суслов Г.С. после оглашения всех его показаний, данных им в ходе предварительного следствия согласился дать показания по существу обвинения. Вину по ч. 2 ст. 325 УК РФ признаете в полном объеме по тем обстоятельствам, которые указаны в обвинительном заключении. По ч. 3 ст. 162 УК РФ вину не признаете, считаете, что его действия подлежат переквалификации на "в"ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суду пояснил, что у них был ключ от домофона, который они получали от ФИО28. Они с Бабаковым зашли в квартиру, потом прошли в зал, на подоконнике лежали документы, потом он пошел на кухню, увидел телефон, взял его и положил в карман, Бабаков и ФИО181 были в этот момент в комнате. То есть умысел на хищение имущества возник уже в квартире, а не ранее, с Бабаковым о хищении они не договаривались. Потом Бабаков пошел в комнату, а он попросил ФИО182 показать документы, поскольку они с Бабаковым представились сотрудниками УФМС, хотели проверить есть ли у него регистрация. ФИО183 взял документы с подоконника, как раз в это время в комнату зашел Бабаков, и между ними произошла потасовка, Бабаков у ФИО184 начал вырывать документы, потому что ФИО185 сам не хотел показывать документы, прятал под футболку, документы из файла начали выпадать и Бабаков попытался схватить документы. ФИО186 Бабакова плечом начал толкать, так как он стоял ближе к ФИО187 он схватил ФИО188 за шею, и в это время он увидел у ФИО189 нож, он начал им махать, и тогда он выбил нож из рук ФИО199, ударив ногой по руке ФИО190 нож упал на пол. Началась потасовка, все документы ФИО191 упали на пол, они в это время уже находились в коридоре. ФИО192 начал оскорблять Бабакова, требовал, чтобы они ему свои документы показали, он хотел позвонить оперативному сотруднику Саши из ОП № 8, так как он ему ремонт делает, но они не пускали его на кухню позвонить. И потом он у Бабакова увидел нож в руке, он его приставил к шее ФИО193, тот нож, который ранее был у ФИО194. Бабаков потерпевшему сказал, чтобы он замолчал, и перестал его оскорблять, они друг друга оскорбляли. Бабаков угрозы в адрес потерпевшего не высказывал, требовал от ФИО195 только документы, чтобы потом вернуть ФИО196 Физической расправой потерпевшему никто не угрожал. Потерпевший не хотел показывать документы, поскольку в файле с документами еще находился кошелек. Потом ФИО197 оттолкнул Бабакова и побежал в другую комнату, документы упали на пол, Бабаков побежал за ФИО198, увидел на полу документы, взял часть документов и пошел на выход из квартиры, он побежал за Бабаковым.
Вина подсудимых Бабакова Ю.А. и Суслова Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, несмотря на их частичное признание вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Потерпевший Гаппаров К.М. суду показал, что 10.03.2016 он находился в <адрес>.<адрес> в <адрес>, делал в этой квартире ремонт. Квартира состоит из двух комнат и кухни. После 16 часов, он находился на кухне, подсудимые постучали, дверь на ключ закрыта не была, он пошел открывать дверь и в этот момент подсудимые открыли дверь и зашли в квартиру, представились сотрудниками миграционной службы и Бабаков попросил показать документы, он ответил, что с документами у него все в порядке. Он (ФИО200) попросил подсудимых предоставить удостоверение, они ему ничего не показали. Бабаков начал ходить по комнатам, чтобы проверить, один он дома или нет, а Суслов стоял возле входной двери. Что делал Бабаков в комнатах, он не видел. На кухне на столике до прихода подсудимых лежали сотовые телефоны "Самсунг" и "Ленова". В спальной комнате на подоконнике в файле лежали документы на машину, паспорт гражданина Узбекистана, миграционная карта, карта сбербанка. Потом Бабаков вернулся к ним в коридор, и продолжал требовать документы, но он им не говорил, где документы, просил, чтобы они покинули квартиру, но они не собирались уходить. Потом Бабаков сказал Суслову, что он держал его ФИО201). В это время сбоку подошел Суслов, он согнул свою руку и ею зажал шею в локтевом сгибе, в этот момент Бабаков продолжил требовать документы. От захвата Суслова ему было больно, он согласился показать им свои документы, после этого они его отпустили, и он прошел в зал, где находились документы, взял с подоконника документы и спрятал их под футболку, которая была надета на нем, чтобы они их не забрали. Так как подсудимые зашли следом за ним, они увидели, как он прятал документы, и между ними снова произошла перепалка, как он понял, они хотели у него забрать документы. Бабаков видел, как он под футболку спрятал документы и поэтому он начал лезть к нему, чтобы забрать документы. Бабаков толкал его в плечо, пытался прижать к стене, хотел забрать документы. Так как Бабаков не мог справиться, попросил Суслова, чтобы он его держал. Суслов сначала держал его за руку, а потом снова согнул свою руку и ею зажал шею в локтевом сгибе, в это время Бабаков приставил нож к его шее, нож касался шеи, при этом Бабаков говорил: - "Документы отдай. Зарежу". Угрозы Бабакова он воспринял реально. Суслов продолжал его держать. Когда они его держали, документы упали из под футболки, Бабаков их забрал и ушел. После их ухода он обнаружил, что они украли два телефона и документы. Он сразу же обратился в полицию. Через три дня ему позвонили, кто, он не знает, сначала за документы потребовали выкуп 15 000 рублей, потом 20 000 рублей. Он на эти условия не согласился, так как он уже обратился в полицию, и этот разговор сотрудник полиции записывал на диктофон. Впоследствии ему был следователем возвращен один сотовый телефон, документы не вернули.
Согласно показаниям потерпевшего Гаппарова К.М., данным в ходе предварительного следствия 11.03.2016 без переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.23-25), он подрабатывает ремонтом и отделкой помещений, квартир. В настоящее время занимается отделкой двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес> В данной квартире полностью отсутствует какое-либо имущество. В квартире находятся только строительные инструменты и отделочные материалы. В данной квартире никто не проживает. Квартира является двухкомнатной. Ключи от квартиры находятся у него, он приезжает в квартиру ежедневно с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., где выполняет ремонт. ФИО202 хозяин этой квартиры, периодически приезжает и проверяет качество выполненных работ. 10.03.2016 в течении дня он находился на данном объекте. Около 16 час. 25 мин. в дверь квартиры постучали. Он открыл дверь и в квартиру зашли двое мужчин. Он спросил у них кто он и что им нужно. Они представились сотрудниками полиции, но какие либо документы не предъявили, они были не в гражданской одежде. Они стали расспрашивать его кто он, и кто является собственником квартиры, стали спрашивать его документы. Разговаривали они в прихожей данной квартиры. Парень № продолжал вести с ним разговор. В этот момент парень № стал ходить по квартире, сказал, что посмотрит, чем он занимается. Данный парень зашел во все комнаты и периодически исчезал из его поля зрения. При этом парень № постоянно разговаривал с ним и не давал отвлекаться на другого парня. После непродолжительной беседы они ушли и он закрыл за ними дверь. Время было около 17 часов. После их ухода он прошел по квартире и обнаружил пропажу своих личных вещей и документов, которые находились в квартире и он видел их непосредственно перед приходом данных лиц, а именно с кухни пропали два сотовых телефона: 1 телефон марки «Lenovo» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 9000 рублей, который он приобрел в салоне «Евросеть» в октябре 2015 года, телефон был в чехле светло-коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в данном телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, второй телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в данном телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на его имя, приобрел в декабре 2015 года за 6000 рублей, по объявлению на сайте «Авито», у ранее незнакомой ему девушки, документы на телефон отсутствуют. Также из спальной комнаты пропал портмоне из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились 2 банковские карты банка «Сбербанк». Обе карты на его имя. Пин-коды были записаны на бумажке в портмоне. Данные карты он успел заблокировать. Также с данной комнаты пропал пакет с документами на его имя, а именно патент иностранного гражданина на работу, паспорт гражданина Узбекистана, временная регистрация, ПТС на автомобиль «Тойота Ноах" государственный регистрационный знак Н584, далее не помнит, страховка и свидетельство о регистрации на данный автомобиль. После этого он закрыл квартиру и побежал вниз по лестнице, чтобы попытаться догнать данных людей, так как понял, что они обманули его и не являются сотрудниками полиции, но найти их у него не получилось. В результате действий данных лиц ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. Его средняя заработная плата составляет 16000-18000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично, поскольку он не все вопросы следователя понимал, и не все понимал, что следователь потом зачитывала, поскольку не очень хорошо владеет русским языком. При данном допросе он не все действия подсудимых описал.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 30.03.2016 без переводчика и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.63-66), он занимался отделкой двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> ФИО203 <адрес>, на данном объекте периодически остается там ночевать. В данной квартире полностью отсутствовало какое-либо имущество, находились только строительные инструменты и отделочные материалы. Данная квартира принадлежит мужчине по имени ФИО204. Связка ключей от данной квартиры находится только у него, на связке был один ключ, и ключ от домофона, так же имелись ключи у ФИО205 от данной квартиры. 10.03.2016 года в 09 час. 00 мин. он приехал делать ремонт <адрес> <адрес> в <адрес>, и в течение дня занимался своими непосредственными обязанностями. С собой у него был кошелек черного цвета, выполненное из материала похожего на кожу, размером 6 см. х 9 см., материальной ценности для него не представляющий, в котором находились 2 банковские карты «Сбербанка России» открытые на его имя. Также лежали в портмоне пин-коды от данных карт, которые были записаны на бумажке, но денежные средства у него в портмоне отсутствовали. Также у него с собой находился прозрачный файл с документами на его имя, а именно патент иностранного гражданина на работу, паспорт гражданина Республики Узбекистан, временная регистрация на территории <адрес>, ПТС на автомобиль «TOYOTA-LITEACE» государственный регистрационный знак Н №, буквы не помнит, миграционная карта, страховкой полис и свидетельство о регистрации на данный автомобиль. Также у него с собой было два сотовых телефона. Первый сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А536» IMEI: №, в корпусе черного цвета, который он приобрел 01.12.2015 года счтоимостью 7990 рублей в магазине "Евросеть". В данный сотовый телефон была вставлена одна сим-карта с номером 89141899077 зарегистрированная на его имя, материальной ценности для него не представляет. Сотовый телефон не обладал характерными признаками, так как был абсолютно новым. Также в сотовом телефоне находилась карта памяти на 4 Гб, материальной ценности для него не представляет. Данный сотовый телефон находился в пластиковом чехле коричневого цвета, материальной ценности для него не представляет.Второй сотовый телефон марки «Samsung», модель «Note», в корпусе черного цвета, в данном сотовый телефон была вставлена одна сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, сим-карта для него материальной ценности не представляет, который он приобрел в декабре 2015 года стоимостью 6000 рублей, по объявлению на сайте «Авито», у кого именно приобретал, точно уже не помнит, телефон не сохранился. Сотовый телефон обладал характерными признаками, в нижней части телефона в гнезде для отверстия под зарядное устройство, имелся скол, окантовка телефона, была светлого цвета, так как слезла краска. Также в сотовом телефоне находилась карта памяти на 4 Гб, материальной ценности для него не представляет. Документы на данный телефон при покупке, ему не отдавали. 10.03.2016 года в 16 час. 00 мин. к нему в дверь постучались, он открыл дверь и увидел ранее ему знакомая девушка по имени ФИО4, данную девушку он знает непродолжительное время. ФИО5 зашла в квартиру с его разрешения, о чем они с ФИО5 тогда разговаривали, точно уже не помнит. В квартире она находилась в прихожей, никуда не проходила, находилась 15-20 минут, после она ушла. Вышеуказанные сотовые телефоны он положил на кухне, так он там находился после ухода ФИО5. После того как она ушла, он прикрыл дверь за ней, при этом наличие ключей в квартире он не проверял. После того как ушла из квартиры ФИО5, через 15 минут кто-то постучал во входную дверь квартиры, он подошел и открыл дверь, при этом он не видел на месте ли в замке ключи. Когда он открыл входную дверь, он увидел двоих ранее неизвестных парней, которых он видел впервые, они прошли в квартиру, и сообщили ему, что они сотрудники уголовного розыска, но при этом никакого удостоверения не показывали. Он стал у парней уточнять с какого они отдела полиции, и чтобы они показали ему служебное удостоверение, на что парни стали спрашивать у него, чья эта квартира и чтобы он им свои документы, он им сообщил, что с документами у него все хорошо. Когда он разговаривал с парнем №, второй парень под № стал ходить по квартире. Он стал парню под № говорить, чтобы он вышел из квартиры, и стал его выпихивать за входную дверь, но парень стал сопротивляться, и стал его пихать в другую сторону в квартиру, при этом ему никаких угроз не говорил, только требовал показать ему свои документы. После этого к ним подошел парень под № и завернул его левую руку за спину, и одной рукой схватил сзади его шею и наклонил его назад, и стал спрашивать, где его документы, на что он ему ответил, что нет его документов при себе, потом он начал сопротивляться и у него с данными парнями завязалась драка, в ходе которой, парень № к его шеи приставил его складной нож длиной 15 см., рукоятка красного цвета, который он использовал для резки хлеба на кухне в данной квартире, и который ранее лежал у него на кухне, как он его взял он не видел. После того как к его горлу был приставлен нож парнем №, то парень под № стал ему говорить, чтобы он показал ему его документы, на что он ему ответил, что он покажет свои документы, а они покажут ему свои удостоверения, на что они согласились, и его отпустили. Все происходило в прихожей квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. После того как его отпустили, он пошел в спальню, где на подоконнике лежал его кошелек и файл с документами. Он взял свои документы и кошелек в руки, и им сказал, чтобы они показали им свои корочки, на что они ему ответили, что ничего не покажут, он тогда спрятал файл с документами, и кошелек к себе под футболку, парень под № и № подошли к нему и стали пытаться вытащить документы из под его футболки. Парень № схватил его за шею рукой и говорил, чтобы он отдал ему документы, более ему никаких требований не выдвигали, и угроз ему в его адрес не говорили, при этом он увидел под его рукой рукоять от пистолета, как ему показалось от газового пистолета, так как ранее у него в пользовании был похожий пистолет, но данный пистолет никто из под куртки не доставал, им не угрожал, в это время парень под № достал у него из под футболки его документы и кошелек и побежал в сторону выхода из квартиры, в этот момент парень № его толкает, и побежал следом из квартиры, он упал на пол, но сразу встал и побежал за ними следом, при этом он схватил миксер которым мешают цемент, и побежал за парнем № и при этом он его догнал и ударил его миксером по спине. После парни убежали в неизвестном направлении. Он вернулся в квартиру, и обнаружил, что пропали два вышеописанных сотовых телефона с досок в кухне, также, что в двери отсутствует связка ключей. После он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ему на его третий сотовый телефон с абонентским номером № позвонили с номера № парень под №, он его узнал по голосу, и стал ему говорить, что если ему нужны документы, то необходимо заплатить деньги, и сообщили что надо заплатить 15000 рублей, про телефоны он ничего не говорил, на что он согласился и продиктовал номер, на который надо перечислить деньги №, но он деньги не перечислял, так как подумал, что ему не вернут его документы. Также в квартире отсутствует его складной нож, думает, что парни его забрали. Угрозы парней не воспринимал реально.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично, не подтверждает показания данные в части того, что он сам открыл дверь, что ему никто не угрожал, и то, что он угрозу не воспринял реально, поскольку при допросе он не все вопросы следователя понимал, и не все понимал, что следователь потом зачитывала, поскольку не очень хорошо владеет русским языком.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 30.03.2016 без участия переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.67-68), ранее данные показания подтвердил.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 26.04.2016 с участием переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.13-18), ранее данные показания подтвердил. Дополнил, что ему были представлены два лица для опознания, парня описывал под номером №, им оказался Суслов Григорий Сергеевича, а парень, которого он описывал под №, им оказался Бабаков Юрий Анатольевич. 10.03.2016 в 09 час. 00 он приехал работать на <адрес> <адрес> в <адрес>, и в течение дня занимался своими непосредственными обязанностями. С собой у него был кошелек из материала похожего на кожу черного цвета, размером 6 см. х 9 см., материальной ценности для него не представляющий, в котором находились 2 банковские карты «Сбербанка России» открытые на его имя, также у него с собой было портмане с документами на его имя, а именно патент иностранного гражданина на работу, паспорт гражданина Республики Узбекистан, временная регистрация на территории г. Хабаровска, ПТС на автомобиль «Тойота Hoax» государственный регистрационный знак Н 584, далее не помню, миграционная карта, страховкой полис и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, само портмоне и документы для него материальной ценности не представляют, данное портмоне находилось в прозрачном файле. Также у него с собой было два сотовых телефона. Первый сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А536», IMEI:№, в корпусе черного цвета, который он приобрел 01.12.2015 года стоимостью 7990 рублей в магазине "Евросеть". В сотовый телефон была вставлена одна сим- карта с номером № зарегистрированная на его имя, материальной ценности представляет. Сотовый телефон не обладал характерными признаками, так как был абсолютно новым. Также в сотовом телефоне находилась карта памяти на 4 Гб, материальной ценности для него не представляет. Данный сотовый телефон находился в пластиковом чехле коричневого цвета, материальной ценности для него не представляет. Второй сотовый телефон марки «Samsung» модель «Note» в корпусе черного цвета. В данный сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его, материальной ценности не представляет. Данный сотовый телефон он приобрел в декабре 2015 года стоимостью 6000 рублей, по объявлению на сайте «Авито». Сотовый телефон обладал характерными признаками, нижней части телефона в гнезде отверстия под зарядное устройство, имелся скол, окантовка телефона, была светлого цвета, так как слезла краска. Также в сотовом телефоне находилась карта памяти на 4 Гб, материальной ценности для меня не представляет. Документы на данный телефон при покупке, ему не отдавали. Когда находился в квартире в 16 час. 00 мин. 10.03.2016 года к нему в дверь квартиры постучались, он открыл дверь и увидел ранее ему знакомую девушку по имени ФИО4, данную девушку знает не продолжительное время. С данной девушкой он ранее переписывался на сайте «одноклассников». После того как он увидел что к нему пришла его знакомая ФИО5, с его разрешения она прошла в квартиру, и они стали с ней разговаривать, о чем именно разговаривали, не помнит, что-то по поводу денег. В квартире она находилась около 15-20 минут, может быть дольше, точно не знает, после она ему сообщила, что ей надо уйти. Вышеописанные сотовые телефоны он положил на кухне, так как он там находился после ухода ФИО5. В помещение комнаты он находился в третьей от входа в квартиру, где, стоял самодельный столик из досок и на нем лежал сотовый телефон марки «Lenovo», а рядом со столиком кровать, на которой он сидел, а на кровати находился его второй сотовый марки «Samsung». После того как ушла ФИО5 он за ней входную дверь не закрывал, так как она пояснила, что вернется, при этом наличие ключей от квартиры он не проверял, ключи должны были находиться в замке двери. После того как из квартиры ушла ФИО5, через 15 минут, кто-то постучал во входную дверь квартиры, он встал с кровати и вышел из комнаты, где он увидел как зашли в квартиру двое ранее ему неизвестных парней, они прошли в прихожую, и сообщили ему что они сотрудники уголовного розыска, или сотрудники миграционной службы, но никакого удостоверений они не показывали. Он стал у парней, уточнять с какого они отдела полиции, и где расположена их организация, и требовал, чтобы они показали ему служебное удостоверение, на что парни стали спрашивать, чья эта квартира, и требовали чтобы он показал им свои документы, он им сообщил, что у него все хорошо с документами. Когда он разговаривал с парнем под № - Сусловым Г.С., парень под № 2 - Бабаков Ю.А. стал ходить по квартире, и что-то искать. Он стал говорить парню под № 1, чтобы он вышел из квартиры, и стал его выпихивать за входную дверь, но парень стал сопротивляться, и стал его пихать в другую сторону в квартиру, при этом ему никаких угроз не говорил, только требовал показать ему документы. После этого он с данными парнями разговаривал на повышенных тонах, а потом он быстро прошел в первую комнату в указанной квартире, и хотел спрятать свои документы, но следом за ним пришел парень под № - Бабаков Ю.А., и стал пытаться вырвать у него из рук документы, он документы стал прятать, и увидел на подоконнике нож диной 15 см., рукоятка которого красно-коричневого цвета, после он схватил его и стал им размахивать в разные стороны чтобы, к нему никто не подходил, в этот момент его за шею обхватил рукой парень под № 1 - Суслов Г.С, и стал говорить, чтобы он отдал им документы, более ему парни никаких требований не выдвигали, и угроз ему в его адрес они не говорили, при этом он увидел под его курткой рукоять от пистолета, как ему показалось от газового пистолета, так как ранее у него в пользовании был похожий пистолет, но данный пистолет никто из под куртки не доставал, и им ему не угрожал, а после кто-то из них выбил из рук нож, кто именно точно не помнит, у него выпал из рук файл с документами и парень под № - Суслов стал их собирать, в этот момент его отпустили, и он предпринимал попытки забрать свои документы, и в этот момент парень под № - Бабаков А.Ю. приставил нож к его к горлу, чтобы он успокоился, и отдал им документы. Данные парни требовали у них только его документы. После этого парень под № - Бабаков А.Ю. схватил документы и побежал к выходу из квартиры, он побежал следом за парнем и пытался его остановить, и в этот момент документы рассыпались, при выходи из квартиры он пытался забрать свои документы у парня под № - Бабакова А.Ю., но ничего не получилось. После того как парни стали убегать из квартиры он схватил миксер которым мешают цемент, и побежал за парнем № Сусловым Г.С., и при этом он его догнал и ударил его миксером по спине. После этого парни убежали в неизвестном ему направлении. Время было 16 час. 15 минут 10.03.2016 года. После он вернулся в квартиру, и обнаружил, что пропали два сотовых телефона со стола в кухне, и с кровати в комнате, также, что в двери отсутствуют связка ключей, которая материальной ценности не представляющая. После он обратился в полицию. 11.03.2016 в 14-00 час. ему на его третий сотовый телефон с абонентским номером № позвонили с номера № парень под №, он его узнал по голосу, и стал ему говорить, что если ему нужны документы, то необходимо заплатить деньги, и сообщили что надо заплатить 15000 рублей, про телефоны он ничего не говорил, на что он согласился и продиктовал номер, на который надо перечислить деньги №, но он деньги не перечислял, так как подумал, что ему не вернут его документы. Также в квартире отсутствует его складной нож, думает, что парни его забрали. Угрозы парней не воспринимал реально. В результате действий данных лиц ему причинен значительный ущерб на общую сумму 13990 рублей, так как его ежемесячная заработная плата составляет 16000-18000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично. Ножом он не размахивал. Угрозы воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, когда Бабаков к шее приставил нож. Сначала перепалка была в прихожей, Суслов его там хватал за шею, а потом они пошли в зал, и Суслов в зале тоже хватал его за шею, и они оба требовали у него документы. Бабаков говорил Суслову достать пистолет, и он куда-то полез, но пистолета не видел. Настаивает на своих показаниях, которые дал в ходе судебного заседания.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 16.05.2016 с участием переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.45-48), подтвердил ранее данные показания, дополнил, что ему следователем была показана справка о стоимости сотового телефона марки «Lenovo» модель «А536» в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ, с суммой 5990 рублей, он согласен в предоставленной ему справке от ООО «ДНС Амур», так как сотовым телефоном он пользовался долгий период времени и также на телефоне имелись мелкие царапины, и потертости. Ранее он указывал, что у него были похищены ключи от <адрес> <адрес>, уточняет, что у него похищен был ключ от самого домофона ведущий в подъезд указанного дома, данная связка принадлежит его работодателю у кого он делал ремонт в указанной квартире. К Алине он не приставал он только при обнял ее, и ничего более он себе не позволял. По поводу нанесений ему телесных повреждений он в медицинские учреждения не обращался, и претензий к Суслову Г.С. и Бабакову Ю.А., не имеет. Также у него был похищен второй телефон марки «Samsung» модель «Note 2», но документы у него на него отсутствуют, но в интернете он нашел точно такой же сотовый телефон, который у него был похищен марки "Galaxy Note 2", модель «GT-N7100», данный телефон в настоящее время он оценивает на 6 000 рублей, так как им он пользовался не продолжительное время и на нем были потертости и царапины. Также у него были похищены на его имя, и портмоне в котором находились банковские карты, на которых не было денежных средств.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 27.07.2016 с участием переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.59-63), ранее данные показания подтвердил. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> <адрес> в <адрес>, пришла девушка ранее ему знакомая по имени ФИО5, они с ней переписывались в "одноклассниках", знала что он делал ремонт в данной квартире. После того, как ушла из квартиры ФИО5, он за ней дверь в <адрес> не закрывал на ключ, только прикрыл, при этом наличие ключа в двери с внутренней стороны квартиры он не проверял. Он один ключ от квартиры всегда вставляет в замок входной двери, а ключ от домофона висел на кольце вместе с ключом. После этого он сидел на кровати в кухне, на данной кухне у него имеется самодельный стол, выполненный из досок и ведер на которой находились продукты и посуда. Сидя на кровати в кухне он услышал непрерывный стук во входную дверь в <адрес>, и направился к двери, чтобы посмотреть, кто стучит, и когда он подходил к двери, то входная дверь открылась сама, он даже не успел ее сам открыть, как в квартиру зашли двое ранее ему незнакомых мужчин, анкетные данные которых ему позже стали известны Суслов и Бабаков, данным парням он не разрешал заходить в квартиру, они зашли в квартиру сами, и стали представляться сотрудниками миграционной службы или сотрудниками полиции, и стали спрашивать, чья эта квартира и где его документы. Когда он разговаривал с Сусловым в коридоре квартиры по поводу своих документов, а именно, где они находятся, в этот момент Бабаков отошел от них и прошел в комнату, куда и в какую именно он пошел комнату, он точно не видел, так как в этот момент разговаривал с Сусловым. После чего они все, в какой-то момент с данным парнем разговаривали на повышенных тонах, а потом он быстро прошел в первую комнату указанной квартире, и хотел спрятать свои документы, которые лежали на подоконнике в указанной комнате, но следом за ним пришел Бабаков и стал пытаться вырвать у него из рук его документы, а он свои документы стал прятать, и они в комнате в этот момент находились вдвоем, но через некоторое время к ним в комнату зашел Суслов, где он был до этого, он не видел, и что он делал в коридоре, он также не видел. В этот момент, пряча свои документы от парней, он увидел на подоконнике свой нож, длиной 15см., рукоятка которого красно-коричневого цвета, после он схватил его и стал им размахивать в разные стороны, чтобы к нему никто не подходил, в этот момент его за шею обхватил рукой Суслов и стал говорить, чтобы он отдал им документы, более никаких требований не выдвигали, и угроз в его адрес они не говорили, при этом он увидел под его курткой у Суслова рукоять от пистолета, как ему показалось от газового пистолета, так как ранее у него в пользовании был похожий пистолет, но пистолет Суслов из под куртки не доставалу и им ему не угрожал, а после кто-то из парней выбил из его рук нож, у него из рук выпал файл с документами, в этот момент Бабаков стал их собирать, а Суслов его отпустил, и он предпринимал попытки забрать документы, и в этот момент ему Бабаков приставил нож к горлу, чтобы он (ФИО25) успокоился, и отдал документы. Данные парни требовали от него документы. После этого Бабаков схватил документы и побежал к выходу из квартиры, а Суслов побежал за ним, он решил побежать следом за парнями и пытаться остановить их, и забрать свои документы у них, в какой-то момент документы упали на пол, при выходе из квартиры он пытался забрать свои документы у Бабакова, но ничего не получилось, его оттолкнули и Бабаков быстро собрал документы, и они вдвоем убежали с квартиры, догнать их не получилось. После этого он сразу вернулся в квартиру и зашел сразу на кухню, чтобы проверить все ли на месте и обнаружил, что отсутствуют мои два сотовых телефона один сотовый телефон марки «Lenovo» модели «А536» который лежал на столе, а второй сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note» модели «GT-N7000» который лежал на кровати, также он подошел к входной двери и и обнаружил, что ключ стоит в замке двери, но на кольце отсутствует ключ от домофона ведущий в подъезд <адрес> <адрес>. В какой момент были похищены его сотовые телефоны, он лично не видел, но их похитили, когда в квартире находился Суслов и Бабаков, так как хищение обнаружил только после того как они ушли из квартиры. В результате действий данных лиц ему причинен ущерб на общую сумму 11 990 рублей, ущерб для него значительный, так как его ежемесячная заработная плата составляет 16000-18000 рублей, заработок всегда разный, всегда он зависит от объема работы и количества квартир, где необходимо сделать ремонт.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично, не согласен с тем, что он размахивал ножом. Еще в этих показаниях не указано, что Суслов хватал его за шею.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 30.07.2016 с участием переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.87-90), ранее данные показания подтвердил, дополнил, что ранее в своем допросе в качестве потерпевшего он указывал, что, у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung» модель «Note», но документы у него на него отсутствуют, и в интернете он нашел точно такой, же сотовый телефон, который у него марки «Samsung Galaxy Note», и указал его модель «GT-N7100» который он в настоящее время оценивает стоимостью 6000 рублей, так как им он пользовался не продолжительное время и на нем были потертости и царапины. В ходе осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note» модель «GT-N7000», он опознал то это его сотовый телефон «Samsung Galaxy Note» который был у него ранее похищен из <адрес>.<адрес> <адрес>, 10.03.2016 года, но в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего он следователю сообщил модель телефона в которой он ошибся на одну цифру и указал следователю не ту модель своего похищенного сотового телефона «GT-N7100», но в ходе осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note» он увидел его модель «GT-N7000». Ему следователем был возвращен его сотовый телефон «Samsung Galaxy Note» модель «GT-N7000» IMEI: №, в связи, с чем возмещен ущерб частично, не возвращен сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета который согласно справке стоит 5990 рублей.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 29.10.2016 с участием переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.159-165), он занимался отделкой двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, на данном объекте периодически остается там ночевать. В данной квартире полностью отсутствовалокакое-либо имущество, находились только строительные инструменты и отделочные материалы. Данная квартира принадлежит мужчине по имени Виталий, точные анкетные данные ему неизвестны. Связка ключей от данной квартиры находится только у него, на связке был один ключ, и ключ от домофона, так же имелись ключи у Виталия от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он приехал делать ремонт <адрес> <адрес> <адрес>, и в течение дня занимался своими непосредственными обязанностями. С собой у него было портмоне черного цвета, выполненное из материала похожего на кожу, размером 6 см. х 9 см., материальной ценности для него не представляющий, в котором находились 2 банковские карты «Сбербанка России» открытые на его имя, которые для него материальной ценности не представляют. Также лежали в портмоне пин-коды от данных карт, которые были записаны на бумажке, но денежные средства у него в портмоне отсутствовали. Денежные средства на его банковских картах отсутствовали. Также у него с собой находился прозрачный файл который для него материальной ценности не представляет с документами на его имя, а именно патент иностранного гражданина на работу, паспорт гражданина Республики Узбекистан, временная регистрация на территории <адрес>, ПТС на автомобиль «TOYOTA-LITEACE» государственный регистрационный знак №, буквы не помнит, миграционная карта, страховкой полис и свидетельство о регистрации на данный автомобиль. В данной квартире он работал каждый день, и с собой приносил файл с документами и портмоне, которые постоянно лежали на подоконнике в комнате в указанной квартире. Также у него с собой было два сотовых телефона.Первый сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А536» IMEI: №, в корпусе черного цвета, который он в настоящее время оценивает стоимостью 5990 рублей. В данный сотовый телефон была вставлена одна сим-карта с номером № зарегистрированная на его имя, материальной ценности для него не представляет. Сотовый телефон обладал характерными признаками, имелись потертости и царапины. Также в сотовом телефоне находилась карта памяти на 4 Гб, материальной ценности для него не представляет. Данный сотовый телефон находился в пластиковом чехле коричневого цвета, материальной ценности для него не представляет. Второй сотовый телефон марки «Samsung GalaxyNote», модель «GT-N7000», в корпусе черного цвета, в данном сотовый телефон была вставлена одна сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Телефон он приобрел в декабре 2015 года стоимостью 6000 рублей, по объявлению на сайте «Авито», у кого именно приобретал точно уже не помнит, телефон не сохранился. Сотовый телефон обладал характерными признаками, в нижней части телефона в гнезде для отверстия под зарядное устройство, имелся скол, окантовка телефона, была светлая, так как частично отсутствовала краска. Также в сотовом телефоне находилась карта памяти на 4 Гб, материальной ценности для него не представляет. Документы на данный телефон при покупке, ему не отдавали. Чека на приобретение данного сотового телефона у него нет, поэтому ему без разницы, какая его стоимость будет указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он согласен с любой суммой, которая будет указана в справке, предоставленной организацией, занимающейся продажей сотовых телефонов.10.03.2016 года около 16 час. 00 мин., время точно не помнит, так как прошло много времени в <адрес> <адрес> в <адрес>, где он ранее делал ремонт пришла ранее ему знакомая девушка по имени ФИО5 которая выглядела следующим образом: на вид 20-25 лет, ростом 160-165 см., славянской внешности, плотного телосложения, на голове у нее волосы черного цвета. Одета она была в куртку зеленого цвета, во что именно еще она была еще одета, он точно не запомнил. Ему следователем были предоставлены для опознания фотографии девушек, и одну из них он опознал как ФИО5, ей оказалась ФИО1. Когда он находился в <адрес> по указанному адресу, то ФИО5 пришла к нему в гости, и зашла она в квартиру с его разрешения, о чем они с ФИО5 тогда разговаривали, точно уже не помнит, но она спрашивала у него есть ли у него деньги взаймы, он ей ответил что денег у него нет, о чем они еще с ней разговаривали, он не помнит, так как прошло много времени. ФИО5 приходила, чтобы занять денег, но он ей не дал денег, так как у него их не было. Он с ФИО5 ранее переписывался на сайте «Одноклассниках», и поэтому ФИО5 знала, что он делал ремонт именно в данной квартире, так как он ей об этом писал. После того как ушла из квартиры ФИО5, он за ней входную дверь в квартиру на ключ не закрывал, только прикрыл ее, при этом наличие ключа от домофона на связке он не проверял. ФИО5 у него в квартире находилась около 15 или 20 минут. Он один ключ от квартиры всегда вставляет в замок входной двери, а ключ от домофона висит на кольце. После того как ушла ФИО5 наличие ключа от домофона на связке с ключомон не проверял. Когда ушла ФИО5 из квартиры, его телефоны лежали на кухне, один телефон марки«Lenovo» модели «А536» лежал на самодельном столе, а второй телефон марки «Samsung» лежал на кровати. Когда он сидел на кровати в кухне, то он услышал стук во входную дверь в квартиру № 25, он направился к входной двери, чтобы посмотреть, кто стучит, и когда он подходил к входной двери, то входная дверь открылась, он не успел ее сам открыть. В этот момент в квартиру без его разрешения зашли двое ранее ему незнакомых мужчин анкетные данных, которых ему позже стали известны это были Суслов и Бабаков, данным парням он не разрешал заходить в квартиру, они зашли в квартиру сами, и представились ему сотрудниками миграционной службы или сотрудниками уголовного розыска точно уже не помнит, и стали спрашивать у него, чья эта квартира и где его документы. Когда он разговаривал с Сусловым в коридоре данной квартиры по поводу его документов, а именно где они находятся, в этот момент Бабаков без его разрешения прошел в комнату, куда и в какую именно он пошел комнату он точно не видел, так как в этот момент разговаривал с Сусловым. По какой причине Бабаков прошел в комнату он не знает. Он с Сусловым разговаривал на повышенных тонах, а Бабаков в это время ходил по квартире, что он там делал, он не видел, скорее всего, проверял, есть ли еще кто-либо в квартире. После Бабаков подошел к нему, и стал, требовал показать ему его документы, он ему ответил, чтобы он сперва показал свои документы. После Суслов обхватил своей правой рукой его шею, а Бабаков схватил его правую руку, и стал ее заворачивать за его спину, и требовать показать ему документы, Суслов при этом молчал. После Бабаков стал говорить Суслову, чтобы он достал свой пистолет, при этом он видел под курткой у Суслова рукоятку, как ему показалось от газового пистолета, но был ли это пистолет он не уверен. Думаю, что про пистолет Бабаков говорил с целью его напугать. Для какой цели Бабакову и Суслову были нужны его документы, он не знает. Он им сказал, чтобы они его отпустили, и он покажет им свои документы. После того как они его отпустил, он прошел в комнату, расположенную с левой стороны от входной двери, и взяв файл с документами и портмоне с подоконника и спрятал их под футболку, которая была заправлена в штаны, так как понимал что данные парни не являются сотрудниками уголовного розыска или миграционной службы, в связи с тем, что они вели себя грубо, применяли к нему физическую силу. Он предполагал, что данные парни могут похитить его документы и он не сможет уехать домой, так как он является гражданином другого государства. Следом за ним в комнату прошел Бабаков, и обеими руками схватил его правую руку, и стал ее заворачивать за его спину, он в этот момент пытался вырвать свою руку. В комнате он с Бабаковым находились вдвоем. Через некоторое время в комнату зашел Суслов, где он был и что делал, он не видел. Ранее он указывал, что размахивал сам ножом в разные стороны, но сейчас хочет уточнить что, скорее всего он не правильно понял вопроса следователя про нож, он сам ножом в сторону парней не размахивал. Когда в комнату зашел Суслов он сразу же обхватил своей правой рукой его шею и стал ему говорить, чтобы он отдал им свои документы, при этом Суслов его наклонил назад, и в этот момент Бабаков приставил его кухонный складной нож, общей длиной 15 см., с рукояткой красно-коричневого цвета, который для него материальной ценности не представляет, который лежал у него на кухне в указанной квартире, к его горлу, с левой стороны, при этом он почувствовал острие лезвия ножа на своей шее. Никаких следов (порезов, царапин и т.д.) впоследствии от ножа на шее не осталось. Когда Бабаков приставил нож к шее он не испугался за жизнь, только был зол от ситуации. При этом ему Бабаков говорил, что если он не отдаст ему документы, то он его порежет, данным ножом, а Суслов ему никаких требований не выдвигал, и угроз в его адрес не высказывал, только держал его за шею. Когда к его горлу Бабаков приставил нож, и стал говорить чтобы он отдал ему документы, он стал сопротивляться, и пытался вырваться из хватки Суслова, но он сдавил ему горло, и в этот момент из-под футболки выпал файл с документами и портмоне, и тогда Бабаков схватил данный файл с документами и портмоне, и побежал к выходу из квартиры. Суслов отпихнул его в сторону, и побежал следом за Бабаковым. После у Бабакова выпал файл с документами около входной двери, и Бабаков стал их собирать с пола. Он пытался забрать документы у Бабакова но ничего не получилось, его оттолкнул Суслов. Бабаков быстро собрал его документы и портмоне, и они убежали из квартиры. После он пытался их догнать, но у него ничего не получилось.Он схватил миксир которым мешает цемент, и побежал за Сусловым так как думал что его догонит, но успел его только ударить им по спине. После этого парни убежали в неизвестном ему направлении. После этого он сразу вернулся в квартиру и зашел сразу на кухню, чтобы проверить все ли на месте и обнаружил, что отсутствуют его два сотовых телефона один сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А536» который лежал на столе, а второй сотовый телефон марки «Samsung GalaxyNote» который лежал на кровати, также он подошел к входной двери и обнаружил, что ключ стоит в замке двери, но на кольце отсутствует ключ от домофона ведущий в подъезд <адрес> <адрес> в <адрес>. В какой момент были похищены его вышеуказанные сотовые телефоны он сам лично не видел, но их похитили, когда в квартире находился Суслов и Бабаков, так как хищение обнаружил сразу, как только они ушли из указанной квартиры. Вышеописанный нож, скорее всего с собой забрал Бабаков когда убегал с квартиры куда он его дел он не знает, но в квартире его нет. В прозрачном файле находились его документы и портмоне с вышеописанным имуществом, которые были у него похищены Бабаковым и Сусловым, и которые ему по настоящее время не возвращены. Сотовый телефон марки «Samsung GalaxyNote» модель «GT-N7000» ему возвращен следователем. Ранее рассказывал о событиях произошедшего по-разному, поскольку не придавал значения многим моментам, так как не считал их важными для органов предварительного расследования. Просит считать верными показания, данные им 29.10.2016, так как они максимально точно описывают события 10.03.2016.
В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и изложенные выше, частично, угрозы воспринимал реально, испугался очень сильно.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 29.07.2016 при очной ставке с обвиняемым Сусловым Г.С., с участием переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.41-45) 10.03.2016 он находился в <адрес> <адрес> в <адрес>, и зашли двое парней, без разрешения, и один из парней был мужчина который присутствует на очной ставке, и второй парень представились сотрудниками уголовного розыска и второй парень худощавого телосложения спросил его документы, но при этом парни документов не показывали, пока он разговаривал с Сусловым Г.С., он пытался его выпихнуть его из указанной квартиры, после второй парень хужощавого телосложения пошел ходить по квартире и вроде пошел на кухню, потом в комнату. Он в это время требовал, чтобы парни предъявили документы, и он решил им показать свои документы и прошел в комнату, подошел к подоконнику, после того как парни увидели документы, они пытались забрать у него его документы, он документы спрятал под свою футболку, после чего Суслов рукой обхватил его шею, а другой парень приставил к горлу нож, и они требовали в этот момент, чтобы он им отдал свои документы, и в этот момент у него упали документы на пол и второй парень их забрал и стал уходить из квартиры. После того как его отпустил Суслов, парни вышли из квартиры, но он пытался их остановить, и требовал, чтобы они вернули его документы. Но парни убежали, он вернулся в квартиру, где обнаружил, что отсутствуют 2 сотовых телефона марки "Леново" и марки "Самсунг", а также нет ключа от домофона. Угрозы реально не воспринимал. Он обратился в полицию.
В судебном заседании потерпевший ФИО15 поддержал данные показания, кроме того, что угрозы реально не воспринимал, на самом деле, испугался за свою жизнь.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, данным в ходе предварительного следствия 10.01.2017 при очной ставке с обвиняемым Бабаковым Ю.А., с участием переводчика и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.72-78) 10.03.2016 он находился в <адрес> <адрес>, где в двери постучали, он не успел открыть двери, как вощли двое ранее неизвестных парней, которые представились сотрудниками уголовного розыска или миграционной службы, Парни стали просить его документы, при этом своих не показывали. Бабаков стал интересоваться сколько комнат в квартире, после чего стал ходить по комнатам, Бабаков стал спрашивать у него, где документы, он сказал, что документов нет. Суслов в это время находился возле входной двери вместе с ним. После того как Бабаков прошел по комнатам, он вернулся к прихожей, где он находился с Сусловым, он снова спросил у него про документы, на этой почве между ними произошла перепалка. Бабаков куда-то сходил и вернулся с ножом в руке. Суслов стал держать его за шею, обхватив одной правой рукой сзади, он сказал ребятам: - "Отпустите меня, покажу документы". Отпустив его, они все вместе прошли в гостиную. В гостиной в папке он хранил свои документы. Папка с документами находилась на подоконнике в гостиной. Взяв папку с документами, он спрятал ее под надетую на нем футболку. Ребята, увидев как он засунул под футболку папку с документами, начали пытаться забрать ее, в основном он боролся с Сусловым. Суслов стал выворачивать ему руки, после присоединился Бабаков. Бабаков удерживая его за левую руку, второй своей рукой приставил к его шее кухонный нож, который у него был в руке, он чувствовал холод лезвия ножа. Бабаков говорил, если не отдам документы, то он его зарежет. Так как его руки были удержаны, то папка упала из –под футболки. Бабаков, отпустив его, подобрал папку и направился на выход. Суслов отпустил его и проследовал за Бабаковым. Вернувшись в квартиру, он обнаружиля. что в квартире пропали 2 сотовых телефона, кухонный нож, и документы.
В судебном заседании потерпевший ФИО15 поддержал данные показания.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.57-60; 122-124) на сайте «Одноклассники» она познакомилась с мужчиной по имени ФИО206 и они с ним стали общаться, иногда приезжала к нему в гости, поддерживала с ним дружеские отношения. 10.03.2016 года она позвонила Кодиржону так как хотела занять денежные средства для оплаты квартиры, которую они снимали втроем, они с ним договорились что она к нему приедет в гости и поговорит, и она поехала по адресу: пер. <адрес> <адрес>, адрес точно знает, так как ранее она к нему в гости уже приезжала. Когда она приехала к нему на квартиру, ФИО207 сидел выпивал, и готовил еду, она с ним начала разговаривать, просила занять ей денег, но он сообщил что у него денег нет. ФИО208 стал ее обнимать, хотя ранее он никогда этого не делал, тогда она находясь в квартире позвонила Бабакову, и сообщила, что ФИО209 ей денег не занял, но приставал к ней. Бабаков сказал ей чтобы она взяла ключи, от его квартиры, но зачем не уточнял, и она его послушала. При выходе из квартиры, она забрала ключи от квартиры ФИО210, а именно вытащила с двери. Выйдя из квартиры, она пошла на улицу и ждала ФИО211 так как они сообщили что приедут. Через некоторое время к ней приехал на такси Бабаков и Суслов, Бабаков спросил у нее номер квартиры, в которой проживает ФИО213, и попросил ключи от нее. Она передала ключи, и села в такси ожидать их в нем. Зачем они пошли в квартиру она не знает, и она не спрашивала, сидела ждала их, время точно не помню, около 13 час. 00 мин. 10.03.2016 года, парни из подъезда вышли через 15-20 минут, сели в такси и они все поехали. В салоне автомобиля такси, на переднем сиденье сидел Бабаков, и тот ей передал сотовый телефон марки «Samsung», чтобы она его убрала, она не спрашивала, откуда телефон у него, а у Суслова она видела в руках сотовый телефон «Lenovo», она тоже у него не спрашивала, откуда они. Они поехали на Железнодорожный вокзал г.Хабаровска, зачем точно не знает, так как ничего ей не говорили. После Бабаков и Суслов ушли, куда именно она не знает, а она сидела и ждала их в такси. После того как они вернулись, они все вместе поехали домой. Находясь дома в <адрес>. <адрес> <адрес> в г.Хабаровске, она у Бабакова увидела какие-то документы, и стала спрашивать про них, и он ей сказал, что забрал их у ФИО224, а также похитили его сотовые телефоны, один сотовый телефон похитил Бабаков, а второй Суслов. Что именно произошло в квартире ФИО214 ей неизвестно, об этом ей никтоничего не рассказывал. О том, что Бабаковым и Сусловымбыли похищены сотовые телефоны, она в полицию не сообщила, так как Бабаков является, отцом ее ребенка, и ее сожителем, а Суслов ее друг.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.195-196) он официально не трудоустроен, занимается продажей сотовых телефонов, привезенных из Китая. Иногда он покупает сотовые телефоны которые ему предлагают с целью дальнейшей перепродажи. Примерно 11 марта 2016 года он находился на Центральном рынке г.Хабаровска где к нему подошел ранее ему знакомый парень Суслов Григорий, так как тот неоднократно продавал ему телефоны. В этот раз Суслов предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Samsung». Он сказал ему, что может купить его за 1000 рублей, на что Суслов согласился, и продал сотовый телефон, в дальнейшем указанный телефон он перепродал неизвестному мужчине.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.161-162) он работает в сервисном центре «Мобител» который занимается ремонтом сотовых телефонов, скупкой, и продажей на 4 года. В настоящее время в офисе «Мобител» расположенного по адресу: г. Хабаровск Амурский бульвар 63, работает в данном офисе один, каждый день с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 10.03.2016 года он находился на своем рабочем месте в 17 час. 00 мин. в офис зашли двое парней 1) парень худощавого телосложения, короткая стрижка около 30 лет, 2) плотного телосложения, брюнет, круглое лицо, одет был в черную одежду, ранее они приходили. Парень 2 предложил купить у него сотовый телефон марки «Lenovo» модели «А536», в корпусе черного цвета. Он осмотрел его, тот был в порядке, и в итоге он купил его у него данный телефон за 3000 рублей, мужчина предлагал приобрести только один телефон. Он выписал квитанцию в которой указал фамилию имя отчество и данные паспорта продающего телефон. Данная квитанция прилагается к сотовому телефону, который этого же дня был передан в Центральный офис, расположенный на Проспекте 60 лет Октября 158 оф. 9 в г. Хабаровске. Парень передал телефон без права выкупа. Данный телефон был без документов к нему и без зарядного устройства. После этого данных парней в его офисе не было. При продаже телефона парень предъявил свой паспорт гр. РФ, где его внешность соответствовала фотографии в паспорте РФ он являлся Сусловым Григорием Сергеевичем.
Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.211-212) она работает менеджером в офисе по ремонту и скупке сотовых телефонов и другой технике в ИП «ФИО19» расположенном <адрес>. 10.03.2016 года она находилась на своем рабочем месте как ей курьером был доставлен с офиса расположенного по адресу Амурский бульвар 63 сотовый телефон марки «Lenovo» модели «А536», вместе с квитанцией в которой значится что телефон был принят от гр. Суслова Григория Сергеевича с указание паспорта №. Данный телефон впоследствии был продан неизвестному мужчине. Опознать и описать покупателя не смогу, данных о покупателях они не содержат.
Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.220-221) им осуществлялся выезд в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия от 10.03.2016 года по заявлению гр. ФИО13 которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества в <адрес> <адрес>. Он на свой диск «СD-R» перекопировал видео за 10.03.2016 года с камер видеонаблюдения установленных на улице перед входом в <адрес>, с компьютера управляющей компании «Управдом» расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>. Запись на камерах видеонаблюдения записана в режиме реального времени.
Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.23-24) в середине апреля 2016 года у нее возникла необходимость в покупке телефона, так как ее сотовый телефон был украден в кафе. На приобретение нового сотового телефона у нее не было денежных средств. Она находилась в районе Центрального рынка г. Хабаровска который расположен по адресу: <адрес>. Находясь на данном Центральном рынке к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина, похожий по национальности на цыгана и предложил приобрести сотовый телефон по низкой цене. Цена за предложенный сотовый телефон составила 3000 рублей. Предложенный телефон был марки «Samsung»модели «GT-N7000»в корпусе черного цвета. Посмотрев данный сотовый телефон она решила его приобрести, после чего передала мужчине денежные средства в сумме 3000 рублей. На следующий день она вставила свою сим-карту и стала им пользоваться. О том что данный сотовый телефон краденый, ей известно не было. Как выглядел мужчина, который продавал ей сотовый телефон она не запомнила, фоторобот составить не сможет, при встрече не опознает.
Согласно заявлению ФИО13 от 10.03.2016 (т.1 л.д.3), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 10.03.2016 в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут находясь в <адрес> похитили принадлежащее ему имущество на сумму 15500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2016 (т.1 л.д.6-13), было осмотрено места совершения преступления, а именно <адрес> <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви путем фотографирования.
Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 01.04.2016 (т.1 л.д.96-103), у Суслова Г.С. изъяты следы протектора обутой на нем обуви.
Согласно заключению эксперта № 405 от 16.05.2016 (т.1 л.д.41-43) след участка подошвы обуви обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 10.03.2016 года по адресу: г. <адрес> <адрес> мог быть оставлен обувью на левую ногу Суслова Г.С. или иной обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы.
Согласно протоколу выемки от 30.03.2016 (т.1 л.д.74-76), у потерпевшего ФИО25 были обнаружены и изъяты коробка от сотового телефона марки «Lenovo» модель «А536», кассовый чек от 01.12.2015, которые были осмотрены (т.1 л.д.77-81).
Согласно протоколу обыска от 05.04.2016 (т.1 л.д.216-219), с участием свидетеля ФИО18 был произведен обыск в помещении офиса № <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята квитанция от 10.03.2016, согласно которой Суслов Г.С. продал похищенный им сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А536», данная квитанция было осмотрена обвиняемым Сусловым Г.С., с участием защитника ФИО22 Обвиняемый Суслов Г.С. пояснил, что сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А536», он впоследствии его продал и указал свой паспорт (т. 2 л.д.51-58).
Согласно протоколу выемки от 04.04.2016 (т.1 л.д.224-226) у свидетеля ФИО216 изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с входа в подъезд и с лестничной площадке первого этажа <адрес> <адрес> за 10.03.2016. Данный диск был осмотрен 18.05.2016 с участием обвиняемого Суслова Г.С., и его защитника ФИО22 Участвующий в осмотре диска обвиняемый Суслов Г.С. пояснил, что на видеозаписи он опознает самого себя, в тот момент, когда он входит подъезда <адрес> <адрес> <адрес> вместе с Бабаковым Ю.А., и выходят (т. 2 л.д.51-58)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 01.04.2016 (т.1 л.д.125-128), потерпевший ФИО13 опознал Суслова Г.С., который 10.03.2016 пришел совместно с Бабаковым в <адрес> <адрес>, где он делал ремонт. Суслова Г.С. он опознал по возрасту, плотному телосложению, по общим чертам лица, по росту.
Согласно протоколу выемки от 25.07.2016 (т.3 л.д.28-30), у свидетеля ФИО21 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note» модели «GT-N7000» imei: №. Данный телефон был осмотрен 29.07.2016 с участием обвиняемого Суслова Г.С. Участвующий в осмотре обвиняемый Суслов Г.С. пояснил, что данный сотовый телефон был похищен Бабаковым Ю.А. из <адрес>. <адрес> <адрес>, и впоследствии продан ими на Центральном рынке г.Хабаровска. (т. 3 л.д.46-48).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 30.07.2016 (т.3 л.д.70-75) потерпевший ФИО25 опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note»модели «GT-N7000», который был у него похищен 10.03.2016 из <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.07.2016 (т.3 л.д.76-82) с участием потерпевшего ФИО25 осмотрен сотовый телефона марки «Samsung Galaxy Note» модели «GT-N7000» imei: №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО25 опознал свой сотовый телефон который был у него похищен 10.03.2016 из <адрес> <адрес>.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 30.07.2016 (т.3 л.д.64-69) потерпевший ФИО25 опознал свидетеля ФИО1, которая 10.03.2016 приходила к нему в <адрес> <адрес>, где он делал ремонт.
Согласно протоколу явки с повинной от 01.04.2016 (т.1 л.д.105), Бабаков Ю.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 10.03.2016 около 12-00 часов он совместно с Сусловым Г.С. по адресу: <адрес> гражданина ФИО13 открыто похитили два сотовых телефона марки "Самсунг" и "Леново", портмоне, документы-ПТС, страховку, договор купли-продажи и другие документы.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Бабакова Ю.А. от 02.04.2016 (т.1 л.д.184-187) и фототаблице к нему (т.1 л.д.187-191), 02.04.2016 подозреваемый Бабаков Ю.А. в присутствии понятых и защитника добровольно указал на место совершения им преступления- <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес> и сообщил, что в данной квартире на подоконнике лежали портмоне с документами в файле и кошелек, принадлежащие ФИО13, и в указанной комнате у него с ФИО23 была драка, в ходе которой ФИО13 размахивал ножом, и после этого нож выбили из его рук и он приставил к горлу ФИО13 нож и требовал передать ему его документы. После чего Бабаков Ю.А. проследовал в третью комнату указанной квартиры, и указал на место в комнате, и пояснил, что ранее на указанном месте стояла кровать на которой находился сотовый телефон марки "Самсунг" который он похитил.
Согласно протоколу явки с повинной от 04.08.2016 (т.3 л.д.102), Суслов Г.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что10.03.2016 он совместно с Бабаковым Ю.А. пришел к ФИО25 проживающему по адресу: <адрес>. ФИО217 дома был один и находился в состоянии легкого опьянения. В то время как Бабаков Ю.А. разговаривал с ФИО23 в одной комнате, он прошел во вторую комнату и похитил оттуда телефон марки "Леново", затем вернулся в комнату, где находился Бабаков с Гаппаровым и где Бабаков похитил телефон марки "Самсунг" и документы. После чего они ушли. Он продал телефон марки "Леново" в скупку, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Суслова Г.С. от 29.07.2016 (т.3 л.д.49-52) и фототаблице к нему (т.3 л.д.53-56), 29.07.2016 обвиняемый Суслов Г.С. в присутствии понятых и защитника добровольно указал на место совершения им преступления- <адрес>.<адрес> <адрес> и сообщил, что в данной квартире на подоконнике лежали документы в файле, принадлежащие ФИО25 и в указанной комнате у него с ФИО23 была перепалка, в ходе которой ФИО13 пытался забрать свои документы, и он обхватил Гаппарова рукой и пытался его успокоить, и они с Бабаковым Ю.А. требовали у него его документы. После Суслов Г.С. в третьей комнате указанной квартиры указал место, где ранее стоял самодельный стол выполненный из досок, и на котором находился сотовый телефон марки "Леново", который он похитил.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимых в совершенном ими преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО25, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за основу, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного подсудимыми, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Анализ показаний потерпевшего ФИО25 данных в ходе предварительного следствия свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, более достоверными суд признает показания потерпевшего ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии переводчика, поскольку как пояснил потерпевший в судебном заседании, при первоначальных допросах он не совсем понимал вопросы следователя, поэтому не в полном объеме изложил обо всех действиях Суслова Г.С. и Бабакова Ю.А. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего установлена в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Показания подсудимых Бабакова Ю.А. и Суслова Г.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд признает достоверными и принимает за основу в той части, которая согласуются с принятыми судом показаниями потерпевшего, не противоречит собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, а именно, что находясь в <адрес> <адрес> они договорились о хищении имущества у потерпевшего ФИО25, распределили между собой роли, проникли в квартиру потерпевшего, похитили два сотовых телефона марки «Lenovo» модели «А536» и марки «Samsung Galaxy Note» модели «GT-N7000», принадлежащих потерпевшему ФИО25, Суслов Г.С. обхватил рукой потерпевшего за шею, чтобы он перестал сопротивляться Бабакову Ю.А. и отдал файл с документами, приставлением Бабаковым Ю.А. ножа к горлу потерпевшего и хищение документов потерпевшего. Суслов Г.С. и Бабаков Ю.А. на предварительном следствии были допрошены в присутствии защитников, им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, они не обязаны были свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Суслова Г.С. и Бабакова Ю.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ. В остальной части показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых суд признает недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты с целью умалить свою роль в совершении преступления.
Доводы Бабакова Ю.А. о том, что при даче показания в качестве подозреваемого он оговорил Суслова Г.С. в связи с тем, что был зол на него, поскольку в отношении Суслова Г.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а его поместили в СИЗО, суд находит необоснованными, расценивает их как избранный способ защиты.
Доводы Суслова Г.С. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции ОП № 8 с целью самооговора, суд находит несостоятельными. Суслов Г.С. допрашивался в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя или оперативных сотрудников. В ходе допроса никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия и иных замечаний от Суслова Г.С. не поступало, по окончании допросов был ознакомлен с протоколом допроса путем личного прочтения, о чем свидетельствует выполненные им собственноручно записи "С моих слов записано, верно и мною прочитано". С жалобами на действии сотрудников полиции в правоохранительные органы Суслов Г.С. в ходе и по окончании предварительного следствия, не обращался, заявив об этом только при допросе в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимых Суслова Г.С. и Бабакова Ю.А., данные в судебном заседании суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с принятыми судом показаниями потерпевшего и принятыми показаниями Суслова Г.С. и Бабкова Ю.А., данными ими в ходе предварительного следствия, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а именно в части проникновения в <адрес>. <адрес> <адрес>, нахождения в квартире с ФИО23, незаконном изъятии принадлежащих потерпевшему двух сотовых телефонов марки «Lenovo» модели «А536» и марки «SamsungGalaxyNote» модели «GT-N7000», удерживание Сусловым Г.С. потерпевшего ФИО25 за горло, приставлением Бабаковым Ю.А. ножа к горлу потерпевшего, и хищение документов потерпевшего. В остальной части показания подсудимых суд признает недостоверными, полагает, что подсудимые сознательно искажают фактические обстоятельства дела, пытаясь опорочить доказательства представленные стороной обвинения и тем самым, ввести суд в заблуждение. Позицию подсудимых, связанную с непризнанием своей вины суд расценивает, как способ защиты от обвинения, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.
Суд считает не состоятельными и отвергает доводы подсудимых и стороны защиты о том, что Суслов Г.С. и Бабаков Ю.А. не применяли никакого насилия либо угрозу применения насилия по отношению к потерпевшему ФИО13, Суслов Г.С. схватил потерпевшего ФИО25 за шею, а Бабаков Ю.А. схватил нож и направил в сторону потерпевшего для того, чтобы остановить действия потерпевшего ФИО13 и защититься от него, поскольку потерпевший стал кидаться на них с ножом, и был очень агрессивным, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Суд расценивает их как способ защиты. Потерпевший ФИО13 никаких угрожающих, противоправных действий в отношении подсудимых не предпринимал.
Доводы подсудимых Суслова Г.С. и Бабакова Ю.А. о том, что они не вступали друг с другом в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего ФИО25 находясь в <адрес>.<адрес> <адрес>, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что действия подсудимых были согласованными, они вместе зашли в квартиру, представились сотрудниками миграционный службы, требовали предъявить документы, после чего один из них, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, отвлекал его требованиями предъявить документы, а другой, в это время, выполняя свою роль, похищал имущество потерпевшего. После хищения подсудимыми Бабаковым Ю.А. и Сусловым Г.С. имущества потерпевшего ФИО13 подсудимые ушли одновременно, распорядившись похищенным имуществом совместно и по своему усмотрению. Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления также подтверждается показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, согласно которым они заранее, находясь в <адрес> <адрес> договорились совершить хищение имущества у ФИО13, при этом заранее распределив между собой преступные роли.
Анализ показаний свидетелей ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимыми Бабаковым Ю.А. и Сусловым Г.С., потерпевшим ФИО23 и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимых.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых Бабакова Ю.А. и Суслова Г.С.в совершенных ими преступлениях.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Органом предварительного следствия действия подсудимых Суслова Г.С., Бабакова Ю.А. каждого, квалифицированы по ст. 162 ч. 3. ч. 2 ст. 325 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Суслов Г.С. и Бабаков Ю.А. договорились о совершении хищения имущества потерпевшего ФИО13, вначале их действия носили тайный характер, после обнаружения при потерпевшем портмоне и файла с документами их действия перешли в открытое хищение имущества, в ходе совершения которого, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, находящегося при потерпевшем, Суслов Г.С. обхватив рукой шею потерпевшего ФИО13, а Бабаков Ю.А. приставив к горлу потерпевшего ФИО13 нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, продолжая требовать передачи имущества, находящегося при потерпевшем, при этом Суслов Г.С. поддержал действия Бабакова Ю.А., продолжив свое соучастие в преступлении, воспользовавшись примененной угрозой насилия опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, путем удерживания потерпевшего за шею, пока их совместными действиями не был достигнут общий преступный результат, хищение имущества, находящегося при потерпевшем. Также в судебном заседании установлено, что Суслов Г.С. и Бабаков Ю.А. совместно противоправно обратили в свою пользу паспорт потерпевшего ФИО13 и иные важные личные документы: разрешение на работу (патент), миграционную карту, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бабакова Ю.А. и подсудимого Суслова Г.С., каждого:
-по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,
-по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Действия подсудимых по завладению принадлежащим потерпевшим имуществом носят противоправный безвозмездный и взаимосогласованный характер, совершены подсудимыми умышленно и осознанно, в общих интересах в пределах заранее оговоренных условий, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу.
Изменение обвинения в части последовательности действий Бабакова Ю.А. и Суслова Г.С. в квартире потерпевшего при хищении сотовых телефонов не ухудшает положение подсудимых.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья » нашел свое подтверждение в том, что подсудимый Бабаков Ю.А. потребовав от потерпевшего ФИО13 передать принадлежащее ему имущество и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил к горлу потерпевшего нож. Данные действия Бабакова Ю.А. потерпевший ФИО13 воспринял, как реальную угрозу своей жизни.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в том, что Бабаков Ю.А. и Суслов Г.С., находясь в <адрес> договорились о хищении имущества ФИО13, находящегося в <адрес>.<адрес> <адрес>, при этом распределив между собой роли, согласно которым они должны были проникнуть в квартиру, представится сотрудниками миграционной службы, и один из соисполнителей отвлекает потерпевшего требованиями предъявить документы, а другой, в это время, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, похищает имущество.
Действия подсудимых были согласованны как при подготовке к совершению преступления, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, понимал и знал, что делает другой из соучастников, что дает основания считать, что Суслов Г.С. и Бабаков Ю.А. были полностью осведомлены о характере действия друг друга, поэтому действия каждого из них, вносили определенный вклад в совершение преступления, и оба они стремились достичь общего преступного результата совместными преступными действиями, впоследствии похищенное было распределено ими между собой.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый Бабаков Ю.А. приставил к горлу потерпевшего нож для подкрепления реальности угрозы в целях завладения имуществом потерпевшего, пригодного для причинения вреда опасного для жизни и здоровья человека.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в том, что Бабаков Ю.А. и Суслов Г.С. совершая инкриминируемые им преступления проникли в <адрес>.<адрес> <адрес> без согласия находившегося в ней потерпевшего и собственника жилья, открыв входную дверь и войдя в квартиру. Умысел на незаконное проникновение в квартиру у них возник еще, когда они находились по месту своего жительства и для облегчения проникновение в квартиру, Бабаков Ю.А. попросил ранее знакомую ФИО28 взять ключи, принадлежащие ФИО13
Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимыми преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об их личности, суд признает Бабакова Ю.А. и Суслова Г.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
При назначении наказания подсудимым Бабакову Ю.А. и Суслову Г.С., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимым Бабакову Ю.А. и Суслову Г.С., суд в соответствии со ст.ст.60-63,88, 89 УК РФ учитывает характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, условия жизни подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние наказания на подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, возраст.
Подсудимый Бабаков Ю.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, не работает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется по месту нахождения в СИЗО-1 положительно, в быту - удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания.
Подсудимый Суслов Г.С. ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, в браке не состоит, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы и во время нахождения в СИЗО-1 положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бабакова Ю.А. и Суслова Г.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в отношении Бабакова Ю.А. наличие хронических заболеваний и малолетнего ребенка, у Суслова Г.С. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и наличие хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Суслова Г.С. судом не установлено, в отношении Бабакова Ю.А. отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не усматривает.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимых Бабакова Ю.А., Суслова Г.С., роли каждого подсудимого в совершении преступления, личностей подсудимых, а также их исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым Бабакову Ю.А. и Суслову Г.С. следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимых.
Оснований для применения к подсудимым Бабакову Ю.А., Суслову Г.С. положений ст. 73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным их исправления без реального отбывания наказания.
Штраф, как дополнительный вид наказания Бабакову Ю.А. и Суслову Г.С. суд считает возможным не применять, учитывая их материальное положение, отсутствие постоянных источников дохода и имущества на которое может быть обращено взыскание, и не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для их исправления.
Оснований для применений положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Режим отбывания наказания Суслову Г.С. определяется в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление.
Режим отбывания наказания Бабакову Ю.А. определяется в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку в действиях Бабакова Ю.А. имеется опасный рецидив, Бабаков Ю.А. совершил особо тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Избранная в отношении Бабакова Ю.А. мера пресечения - заключение под стражу-изменению не подлежит в целях исполнения приговора, с зачетом времени нахождения его под стражей в срок лишения свободы.
Избранная в отношении подсудимого Суслова Г.С. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора, с зачетом времени нахождения Суслова Г.С. под стражей в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства – товарный чек, диск хранить в материалах дела, сотовый телефон «SamsungGalaxyNote» модели «GT-N7000», коробку от сотового телефона«Lenovo» модели «А536», кассовый чек считать возвращенными по принадлежности.
В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ с Суслова Г.С., Бабакова Ю.А. подлежат взысканию в порядке регресса, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бабакова Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по:
-по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы,
-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить, с учетом требований ст. 71 УК РФ к отбытию Бабакову Ю.А. наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Бабакову Ю.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего перевести к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять осужденному Бабакову Ю.А. с 19.06.2017.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.12.2016 по 18.06.2017 включительно.
Суслова Григория Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по:
-по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,
-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить, с учетом требований ст. 71 УК РФ к отбытию Суслову Г.С. наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную в отношении Суслова Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять осужденному Суслову Г.С. с 19.06.2017. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01.04.2016 по 08.11.2016.
Вещественные доказательства – товарный чек, диск хранить в материалах дела, сотовый телефон «SamsungGalaxyNote» модели «GT-N7000», коробку от сотового телефона«Lenovo» модели «А536», кассовый чек считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с осужденного Бабакова Ю.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 20580 рублей.
Взыскать с осужденного Суслова Г.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 20580 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Торопенко
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.08.2017 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года в отношении Бабакова Юрия Анатольевича, Суслова Григория Сергеевича - оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Юдановой Н.В., Полевой С.П., осужденных Суслова Г.С., Бабакова Ю.А.- оставлены без удовлетворения.
Приговоры судов по ч. 2 ст. 325 УК РФ
Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ
Чапайкин М.Н. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.17 мая 2017 г. около 15.00 часов Чапайкин М.Н., находясь на кассовой зоне магазина «Пятерочка»...
Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ
Подсудимый Мухамадеев В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.29.07.2017 около 17.40 часов, Мухамадеев В.И., находясь возле города Уфа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из коры...
