Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-437/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                  «27» декабря 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.

защитника Ширяева А.В., предоставившего удостоверение №

потерпевшего Пономарева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Меркулова В.Е. проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меркулов В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 51 минуты, Меркулов В.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений с Пономаревым М.C., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу Пономареву М.С., от которого последний упал на пол, а Меркулов В.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес потерпевшему, лежащему на полу, еще не менее 2 ударов ногами по животу, груди, после чего умышленно спрыгнул обеими ногами с кровати, на живот и грудную клетку, доступные для нанесения телесных повреждений, и подпрыгнул на Пономареве М.С. не менее 2 раз. В результате преступных действий Меркулова В.Е., потерпевшему Пономареву М.С. были причинены: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого осложненного перелома 6,7 ребер по средней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого, множественных гематом грудной клетки слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; параорбитальный кровоподтек справа, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Меркулов В.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Ширяев А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Пономарев М.С. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просил не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Меркулов В.Е. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Меркулова В.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Меркулова В.Е. по совершенному им преступлению по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Меркулову В.Е. суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Меркулову В.Е. признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Меркулов В.Е. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и повлекло совершение им преступления, в котором он обвиняется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Меркулову В.Е. суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 23) в котором добровольно сообщил о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние беременности его супруги ФИО1

Суд считает, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Меркулову В.Е. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

    Наказание Меркулову В.Е. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Меркуловым В.Е. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает то, что Меркулов В.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, однако на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, имеет семью, в которой ожидается появление ребенка, социально адаптирован.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Меркулова В.Е., данных о его личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание Меркулову В.Е. необходимо назначить в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Меркулова В.Е. возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Ширяева А.В. в размере 6006 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Меркулова В.Е. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновным Меркулова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меркулову В.Е. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания, их не менять.

Меру пресечения Меркулову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.