Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-760/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дело № 1-760/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого Леванчука И.С.,

защитника – адвоката Покровской А.В.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Леванчука И. С. ......

приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 23.03.2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК российской Федерации условно с ИС в 1 год.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Леванчук И.С. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2017 года, около 12 часов 30 минут, Леванчук И.С, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... обнаружил вещество, признанное по заключению эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-Диметил-2-[1-5-фторпентил)- 1Н-индазол-3карбоксамидо]бутановой кислоты(синоним: MDMB(N)-2201)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальная масса которого, согласно справки специалиста, составила 0,777 г., что является крупным размером. После чего, имея умысел на приобретение наркотических средств в крупном размере, с целью личного использования, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел путем присвоения вышеуказанное наркотическое средство. После чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях хранения для личного употребления, без цели сбыта, хранил приобретенное наркотическое средство в крупном размере при себе до момента его изъятия. 02 ноября 2017 года в 12 часов 35 минут Леванчук И.С. был задержан сотрудниками полиции возле ... в г. Кемерово. 02 ноября 2017 года в 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в кабинете ### отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., у Леванчук И.С. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Леванчук И.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Леванчук И.С., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Леванчук И.С. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Леванчука И.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Леванчуку И.С. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Леванчуку И.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Леванчука И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Леванчуку И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Леванчук И.С. удовлетворительно характеризуется, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, учится, а также влияние назначенного наказания на исправление Леванчука И.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Леванчука И.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Леванчука И.С. суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, его молодой возраст, объяснение Леванчука И.С. от 02.11.2017 г. (л.д.6), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Леванчука И.С. - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Леванчука И.С., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Леванчуку И.С. наказания в виде лишения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, не находит оснований применения 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Леванчука И.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Леванчуку И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Леванчуку И.С. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящим приговором Леванчук И.С. осуждается за преступления совершенные им в период испытательного срока назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** суд, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

На основании положения п. “ б ” ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Леванчук И.С. осуждается к лишению свободы, а также, в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранную Леванчуку И.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Леванчука И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 23.03.2017 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 23.03.2017 г., и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания 14.12.2017 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Леванчука И. С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – массой 0.757 гр., находящиеся в камере вещественных доказательств ОП “ Юбилейный ” УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Леванчук И. С. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.