Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-549/2017 | Грабеж

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре ЛИЦО_6,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_7,

подсудимого ЛИЦО_5

защитника - адвоката ЛИЦО_8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Кемерово ..., ранее судимого:

- **.**.**** Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

- **.**.**** Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден **.**.**** по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 12 часов 15 минут, ЛИЦО_5, находясь около дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомой ЛИЦО_4 и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, схватил ЛИЦО_4 одной рукой за шею, отчего потерпевшая ЛИЦО_4 испытала физическую боль, тем самым ЛИЦО_5 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал другой рукой с шеи потерпевшей ЛИЦО_4 золотые украшения, таким образом, ЛИЦО_5 открыто похитил, имущество, принадлежащее ЛИЦО_4 : золотую цепь пробы 585, весом 6,21 грамма стоимостью 23598 рублей,- золотую подвеску пробы 585 в виде крестика с распятием Иисуса Христа, весом 2 грамма стоимостью 7600 рублей, а всего на общую сумму 31198 рублей. После чего, ЛИЦО_5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_4 материальный ущерб.

Подсудимый ЛИЦО_5, вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что **.**.**** он пошел в квартиру на ..., что бы продолжить там ремонт. В этот день ему позвонил ЛИЦО_3 предложил встретиться во дворе дома .... Когда он туда пришел, то заметил девушку, в руках у которой был пакет, она сидела на пеньке, и что то делала в земле около себя. Проходя мимо, он схватил девушку за цепь, которая висела у нее на шее, после этого девушка выпрямилась и закричала, а также один раз толкнула его ногой. Когда девушка выпрямлялась, то цепь порвалась и осталась у него в руке. Затем он с указанной цепью убежал. Кроме этого ЛИЦО_5 указал, что на цепи кулона не было. Цепь позднее он передал ЛИЦО_3. ЛИЦО_3 денег ему за указанную цепь не передавал.

Помимо частичного признания вины подсудимым ЛИЦО_9, по событию, имевшему место **.**.**** 12-15 часов, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ЛИЦО_4 согласно которым, **.**.**** около 12-15 она со своей дочерью находилась во дворе дома по ..., она сидела на пеньке, так как одна нога у нее находилась в лонгете. В этот момент она увидела, что к ней стал подходить молодой человек, она поняла, что он что то собирается сделать, в связи с чем, крепче прижала к себе свою сумку. Когда молодой человек подошел к ней, он схватил ее рукой за шею, от чего она испытала сильную физическую боль, и в этот момент другой рукой он сорвал с нее цепь и убежал. Она пыталась оказать ему сопротивление, кричала, пиналась ногами, но остановить его не смогла. Она и ее дочь при этих обстоятельствах испытали сильный шок. После указанных событий у нее имелись следы на шее. В ходе нападения у нее была похищена золотая цепочка и крестик. Ущерб ей причинен в сумме 31198 рублей.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ЛИЦО_10, согласно которым **.**.**** около 12-15 часов ему звонила жена, сказала, что ее ограбили, сорвали с нее цепь и убежал. Он вызвал полицию, и направился по указанному адресу. Когда он приехал по адресу г.Кемерово ..., по указанному адресу была его жена (ЛИЦО_4) в шоковом состоянии, ребенок плакал. Жена ему рассказала об обстоятельствах произошедшего. У жены имелись следы на шее, по бокам на шее имелись пятна красного цвета, а на задней стороне шеи имелся красный след от цепи, как поясняла жена ее схватили за шею спереди, а потом сорвали цепь. У жены были похищены золотая цепь и крестик общей стоимостью 31198 рублей. При этом жена поясняла ему, что сможет опознать нападавшего, так как хорошо его запомнила.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ЛИЦО_3, согласно которым он знает ЛИЦО_5, у него с ним товарищеские отношения. **.**.**** он встретился с ЛИЦО_9, гуляли по улице, зашли во двор одного из домов по ..., затем ЛИЦО_5 сказал, чтобы он шел, а ЛИЦО_5 догонит его. ЛИЦО_5 пошел в сторону детской площадки в этом же дворе, он обернулся, во дворе сидела женщина с ребенком. Потом ЛИЦО_5 догнал его, сказал ему, что сорвал цепь с этой женщины, обогнал его и побежал дальше. Он пошел на остановку, доехал до ..., там он встретился с ЛИЦО_9. ЛИЦО_5 попросил заложить цепь, поскольку у него не было паспорта, он заложил указанную цепь в ломбард на ... за 5000 рублей. Кроме этого, свидетель пояснил, что видел, как ЛИЦО_5 шел мимо женщины, он приостановился, чтобы ЛИЦО_5 мог его догнать. Все произошло мгновенно, ЛИЦО_5, проходил мимо женщины, что-то сорвал у нее и побежал в его сторону, за ним побежал какой-то мужчина, он пробежал мимо него. Все произошло мгновенно, ЛИЦО_5 не прикасался к девушке, он дернул цепочку и побежал, поскольку за ним бежал мужчина, никаких насильственных действий не было. ЛИЦО_5 не пояснял ему, что срывал цепь с девушки, он сам это понял.

- оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании, показаниями ЛИЦО_11 (###), согласно которым, около 11:50 часов, он подъехал на своем личном автомобиле «ВАЗ 2114» белого цвета к детскому саду «Ясли» который расположен по адресу: г. Кемерово, ... припарковал свой автомобиль с торца детского сада, напротив расположен ...А по ... г. Кемерово. Когда он выходил из машины, то приметил двух ранее незнакомых парней. В ходе следствия ему стали известны данные парня ###- ЛИЦО_5, был одет в кепку темного цвета, футболку черного цвета с надписью белого цвета «Kick Boxing» и рисунок виде двух боксеров, надпись была с двух сторон, темные спортивные штаны, кроссовки темного цвета. В ходе следствия ему стали известны данные парня ###- ЛИЦО_3, был одет: футболка поло бирюзового цвета с пуговицами, джинсовые бриджи синего цвета, сандалии коричневого цвета, на плечах рюкзак маленький коричневого цвета. Парни вызвали у него подозрение своим поведением. Далее он прошел на территорию детского сада, обошел здание, зашел внутрь садика с тыльной стороны. Он прошел в раздевалку, откуда вид из окна ведет прямо на парковку. Он начал одевать сына, в этот момент через окно, он увидел, что парень ### в бирюзовой футболке, обсматривает его машину, смотрит в окно его автомобиля. После чего он, жена и сын вышли из детского садика, и пошли в сторону автомобиля на парковку. Подойдя к калитке детского сада, он услышал женский крик «Помогите!». После чего, он увидел, как ЛИЦО_5 борется с девушкой, которая сидит на пеньке во дворе ... ЛИЦО_5 побежал вдоль двух домов №###А и 123 по ... он заметил, что ЛИЦО_3 начал быстро идти вдоль ...А по .... В связи с тем, что он был в сланцах, то он бы не смог догнать ЛИЦО_5, поэтому он переключился на ЛИЦО_3. Он смог догнать ЛИЦО_3, повалил на землю, и спросил: «Твой ли друг убежал только что?». ЛИЦО_3 ответил, что не знает парня ###, что с ним не знаком, что сам лично он ничего не делал. ЛИЦО_3 он отпустил, но попытался преследовать ЛИЦО_5, который ранее боролся с девушкой, но не смог догнать ЛИЦО_5. Он подошел к ранее ему незнакомой девушке, от которой ему стало известно, что ЛИЦО_5, с которым боролась девушка, который убежал, похитил с шеи у нее золотую цепочку и золотой крестик. Девушка ему пояснила, что ЛИЦО_5 перед тем, как похитить у нее имущество, схватил ее руками за шею. Никаких внешних повреждений на лице и теле у девушки не было, одежда на девушке была целая. От следователя ему стали известны данные девушки, в отношении которой **.**.**** около 12:15 часов совершен грабеж во дворе ... по ул. ЛИЦО_2.

- оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании, показаниями Свидетель №1 (л.д.86-87), согласно которым, он занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. По адресу: г. Кемерово, ..., он арендует площадь, по данному адресу находится его рабочее место. Он принимает ювелирные изделия, которые впоследствии реализует. Ювелирные изделия он принимает на основании документов: паспорта РФ и водительского удостоверения, то есть на основании документа, где имеется фотография лица, который сдает изделие. При сдаче изделия, он выдает клиенту квитанцию, где имеется номер, но нет печати. **.**.**** к нему обратился незнакомый парень и предложил приобрести у него золотую цепь. Он стал осматривать цепь, которая оказалась порванной. Парень ему пояснил, в связи с тем, что цепь порвана, тот продает цепь. Затем парень предъявил паспорт на имя ЛИЦО_3. Когда ЛИЦО_3 предъявил паспорт гражданина РФ, то он сверил фотографию в паспорте с лицом, сдавшем цепь, это было одно и тоже лицо. Он взвесил изделие и посмотрел пробу: вес цепи был 6,21 грамма и проба 585. В результате он оформил квитанцию на паспортные данные ЛИЦО_3, адрес: Кемеровская область ...2, данные паспорта 3208 ### выдан **.**.**** ОУФМС России в Кемеровской области в .... Он дал квитанцию ЛИЦО_3, чтобы тот расписался, однако не проверил, а обнаружил отсутствие подписи на квитанции после ухода ЛИЦО_3. О том, что цепь, которую ему продал ЛИЦО_3, была похищена, он впервые узнал от сотрудников полиции. Он добровольно выдал квитанцию ### от **.**.**** сотрудникам полиции. Впоследствии цепь, которую сдал ЛИЦО_3, была реализована.

Также вина подсудимого ЛИЦО_5 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1)

- заявление от потерпевшей ЛИЦО_4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое **.**.**** около 12.15 находясь около дома по ... г.Кемерово открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитило принадлежащее ей имущество. (###

- протоколом осмотра места происшествия со схемами и фототаблицей (###)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ЛИЦО_4 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо которое **.**.**** около 12.15 находясь около дома по ... г.Кемерово, схватило ее за шею, причинив тем самым физическую боль и открыто похитило принадлежащее ей имущество ###)

- протоколом обыска выемки от 07.07.2017г., согласно которому у ЛИЦО_4 изъята бирка на цепь 585 пробы весом 6,21 грамма (###)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ЛИЦО_4 опознала ЛИЦО_5, как лицо которое **.**.**** схватило ее за шею от чего она испытала физическую боль, затем сорвало цепь и крестик, после чего скрылось. (###).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ЛИЦО_11 опознал ЛИЦО_5 как лицо, которое напало на девушку и за которым он бежал. (л###)

- справкой о стоимости, согласно которой цепь 585 пробы весом 6,21 грамма стоимость составляет 23598 рублей и подвеска 585 пробы весом 2 грамма стоимость составляет 7600 рублей (###)

- протоколом обыска выемки от **.**.****, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята квитанция ### от **.**.**** о сдаче золотой цепи пробы 585 весом около 6,21 грамма. (###)

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** согласно которому установлено, что осмотрена бирка «Красцветмет» на цепь 585 пробы вес 6,21 грамма размер 40. Так же осмотрена квитанция ### от **.**.**** согласно которой заказчиком ЛИЦО_3 сдана золотая цепь 585 пробы весом 6.21 грамма за 5000 рублей. (###)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. (л.д.92)

Органами предварительного расследования действия подсудимого ЛИЦО_5, по событию, имевшему место **.**.**** в 12-15 часа в отношении потерпевшей ЛИЦО_12, квалифицированны по п.п.« г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого и защитника о том, что насилия ЛИЦО_5 к потерпевшей ЛИЦО_12 не применял, а лишь сорвал цепь, материалами дела также по мнению стороны защиты факт применения насилия к потерпевшей не подтверждается, противоречат материалам дела. Так потерпевшая ЛИЦО_4 в судебном заседании показала, что ЛИЦО_5 схватил ее за шею одной рукой при этом она испытала физическую боль, а другой рукой сорвал цепь. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ЛИЦО_10, который пояснил, что после произошедшего видел у своей жены ЛИЦО_4 красные пятна по бокам шеи и красную полосу на задней стороне шеи от цепи.

При этом суд берет за основу именно показания, данные потерпевшей ЛИЦО_4 о том, что подсудимый схватил ее за горло одной рукой, от чего она испытала физическую боль, а другой рукой сорвал цепь. К показаниям ЛИЦО_5 о том, что он потерпевшую за шею рукой не брал, а просто сорвал с нее цепь и побежал, суд относится критически, как к избранному средству защиты. Более того, к показаниям свидетеля ЛИЦО_3 суд также относится критически, так как указанный свидетель является товарищем подсудимого ЛИЦО_5, в судебном заседании давал противоречивые показания, в ходе допроса в судебном заседании неоднократно их менял. Указал, что ЛИЦО_5 быстро сорвал цепь с потерпевшей и побежал из двора. Вместе с тем, указанные показания, как самого ЛИЦО_5 так и свидетеля ЛИЦО_3, опровергаются показаниями потерпевшей ЛИЦО_4 и свидетеля ЛИЦО_11, так, свидетель ЛИЦО_11 указал, что услышал крик «Помогите», после чего он увидел, как ЛИЦО_5 борется с потерпевшей ЛИЦО_4, а затем начинает от нее убегать. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ЛИЦО_9 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей при хищении ее имущества.

Доводы зашиты о том, что к показаниям потерпевшей ЛИЦО_4 и ЛИЦО_10 следует отнестись критически, так как они являются заинтересованными лицами, суд находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, указанные потерпевшая и свидетель, дают последовательные не противоречивые показания, которые согласуются с показаниями других свидетелей, имеющихся в материалах дела.

Суд считает подтвержденным, что помимо цепи у потерпевшей ЛИЦО_4 был похищен золотой крест, висящий на похищенной цепи. Так как на это последовательно указывала потерпевшая ЛИЦО_4 и было подтверждено свидетелем ЛИЦО_10, стоимость похищенного имущества подтверждается письменными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ЛИЦО_5, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Так как ЛИЦО_5 **.**.**** около 12-15 часов находясь около дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомой ЛИЦО_4 и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, схватил ЛИЦО_4 одной рукой за шею, отчего потерпевшая ЛИЦО_4 испытала физическую боль, тем самым ЛИЦО_5 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал другой рукой с шеи потерпевшей ЛИЦО_4 золотые украшения, таким образом, ЛИЦО_5 открыто похитил, имущество, принадлежащее ЛИЦО_4: золотую цепь пробы 585, весом 6,21 грамма стоимостью 23598 рублей,- золотую подвеску пробы 585 в виде крестика с распятием Иисуса Христа, весом 2 грамма стоимостью 7600 рублей, а всего на общую сумму 31198 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ЛИЦО_5 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживающей вместе с ним ЛИЦО_13, также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья проживающей с подсудимым гражданской женой.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для назначения ЛИЦО_5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как преступление ЛИЦО_9 совершено в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ЛИЦО_5, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии отягчающих, наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ЛИЦО_5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ЛИЦО_5 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_4 на сумму 31198 руб. подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба, а именно на сумму 30198 рублей и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ЛИЦО_5, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛИЦО_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей..

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ЛИЦО_5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_4 30198 рублей.

Вещественные доказательства: бирку на цепь пробы 585 хранящуюся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу уничтожить, квитанцию от **.**.**** хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Донцов