Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-104/2017 (1-763/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

25

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 18июля 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора - Леонова В.С., ст.пом.прокурора Черных Н.М.

подсудимого Гранкина И.В.,

защитника-адвоката Большакова И.В.,

при секретаре Макаровой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гранкина И. В., **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего директором ООО «Бумеранг», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гранкин И.В. обвиняется в том, что **.**.****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях оказания за плату услуг по перевозке граждан водным транспортом по акватории ... в г. Кемерово и извлечения прибыли, на переоборудованном судне (в соответствии с документами) проекта 1737 «Сибирь» ###К («Илья Емельянович»), не имея лицензии на право перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, прибыл на левый берег ... (по направлению течения), к причалу, расположенному в г. Кемерово в районе ... «а».

Находясь у причала, расположенного в районе ... «а» г. Кемерово Кемеровской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что оказываемые им услуги не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку судно было переоборудовано без согласования с инспекцией Российского Речного Регистра, не произведены расчеты остойчивости непотопляемости и прочности корпуса судна, спасательные средства имели устаревшую конструкцию, отсутствовали необходимые средства пожаротушения, при отсутствии подтвержденных в установленном законом порядке знаний и навыков на управление судном, имея просроченный диплом, выданный в 1993 году на право занятия должности капитана механика II группы судов и скоростных судов типа «Заря», приняв оплату за оказание услуги в размере 250,00 рублей с человека по перевозке пассажиров по маршруту: от причала, расположенного в районе ... «а» в г. Кемерово, до моста «Кузбасский», вокруг острова «Кемеровский» и обратно, осуществил посадку пассажиров на судно в количестве не менее 20 человек.

После чего, **.**.****, около 13 часов 00 минут, местного времени, после посадки пассажиров на борт вышеуказанного судна, Гранкин И.В., действуя незаконно, продолжая оказывать услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на право перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, не подготовив судно к плаванию, не проверив перед плаванием оснащенность судна необходимым оборудованием, спасательными средствами и средствами пожаротушения, не проведя инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, достоверно зная, что в результате внесенных технических изменений в конструкцию судна не обеспечена его остойчивость и непотопляемость, отчалил от левого берега ... (по направлению течения) по маршруту: от причала, расположенного в районе ... «а» г. Кемерово, до моста «Кузбасский» вокруг острова Кемеровский и обратно, подвергнув жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной опасности.

Своими умышленными действиями Гранкин И.В. нарушил:

- ст. 7 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» (далее – Закон), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

- ст. 43 Закона, согласно которой за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которой подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца;

- п. 20 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому к лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров;

- п. 15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от **.**.**** ### (далее – Правил плавания), согласно которому судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни в момент перевозки;

- п.п. «б, в» п. 11 Правил пользования, в соответствии с которыми судоводитель обязан проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами; перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне;

- ч. 1 ст. 13 КВВТ, согласно которой каждое судно, подлежащее государственной регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов, должно иметь своё название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта;

- ч. 3 ст. 95 КВВТ от **.**.**** № 24-ФЗ, согласно которой порядок осуществления перевозок пассажиров и их багажа регламентируется правилами перевозок пассажиров и их багажа, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Оказание услуг по перевозкам пассажиров и их багажа осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг;

- ст. 16 п. 1 КВВТ, согласно которому судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации;

- ст. 14 КВВТ согласно которому, на подлежащих регистрации судах, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельства о праве плавания под флагом РФ; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (Судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей; судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство»;

- п. 56 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ (далее – ППБ на ВВТ РФ) согласно которым на каждом судне в соответствии с нормами должно быть снабжение металлическими ящиками с песком и совковыми лопатами (совками), комплектами пожарного инструмента (топор пожарный, лом пожарный, багор пожарный) с размещением его на штатных местах щитах в легкодоступных местах, пожарными ведрами на открытых палубах в суппортах, окрашенными в красный цвет с надписью «пожарные» и снабженными линем достаточной длины, а также покрывалом для тушения пламени»;

- п. 48 ППБ на ВВТ РФ, согласно которому поступающий на судно пенообразователь для систем пенотушения должен иметь документ, подтверждающий его качество. После поступления пенообразователя, налив его в судовую емкость, необходимо проверить его качество в лаборатории с получением справки. В дальнейшем такая проверка проводится один раз в год перед вводом судна в эксплуатацию;

- Руководство Р.040-2013 издание 4 п. 10.2.6, согласно которому судно должно быть снабжено спасательными жилетами, исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту. На судне при перевозке детей судовладельцем должны быть предусмотрены детские спасательные жилеты в количестве, соответствующем количеству перевозимых детей, но в любом случае их количество должно быть не менее чем на 10 % от допускаемого количества пассажиров;

- ст. 27 КВВТ, согласно которой к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющий дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; к работе на судне допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья».

За оказанную услугу Гранкин И.В. получил денежные средства в сумме 250,00 рублей от каждого пассажира.

Совокупность допущенных Гранкиным И.В. нарушений безопасности движения и эксплуатации судна представляли опасность для жизни или здоровья пассажиров в момент перевозки. Действия Гранкина И.В. квалифицированы по ч1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Гранкин И.В. виновным себя не признал, пояснил, что у него отсутствовало событие преступления.

Пояснил, что согласно Правил оказания услуг, на которые ссылается эксперт, исполнитель должен быть или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, он никем из них не является.

Нет в его действиях ни умысла, ни корысти. Указывает, что судно было постановлено на учет в ГИМСе. Его судно является маломерным, поэтому эти требования на него не распространяются.

Он не оказывал услугу по пассажирским перевозкам, спускал катер на воду, для своих личных целей, чтобы проверить его работоспособность.

В 2012 году он пригласил представителей Российского речного регистра с ... и представителя проектной организации для определения возможности переделки теплохода под нормы российского речного регистра, однако по результатам представителя российской речного регистра, его теплоход необходимо было подвергнуть большой дорогостоящей реконструкции, на что у него не было денег, поэтому теплоход выставил на продажу, снял теплоход с учета.

Ставить судно в российский речной регистр нужно было бы, если бы он занимался коммерческой деятельностью. В 2016 году он выходил на речку по разным событиям, но это не говорит о том, что он оказывал услуги перевозки.

Он проводит ежегодное техническое освидетельствование, на нем имеются все сигнальные средства, спасательные средства, радиооборудование, навигация, осушительные и противопожарные средства, якорное и швартовое устройство, медицинская и ремонтная аптечки. Он поддерживает техническое состояние теплохода, для того, чтобы он мог спускаться на воду. В тот день он посадил несколько людей на борт, это были его знакомые, был предпраздничный день **.**.****, они собирались на природу, на его теплоходе никакая посадка не объявлялась, так как у него нет громкоговорителя. Пока его знакомые садились на судно, подошло несколько людей и попросились прокатиться, они их и прокатили, прибыли там было около 2000,00 рублей. На борту были его знакомые, фамилии которых он назвать не может, так как не помнит, Всего их было 10 человек. Он подошел к причалу, его знакомые зашли на борт и тогда и подошли люди, которые попросили прокатиться. свидетель 12 пригласил для помощи, так как одному на борту сложно, именно он сказал о том, что люди просятся прокатиться и они прокатили их за 250,00 рублей, так как знали, что на соседнем судне катают людей за эту сумму. свидетель 12 получал деньги в качестве благодарности за прогулку на судне. свидетель 12 спросил у него, куда положить деньги, на что он ответил, положить куда-нибудь, при этом указал рукой в сторону.

У кого остались деньги, не помнит, его сотрудники полиции просили показать деньги, попросили найти три купюры с номерам. У него денег с такими номерами не было и он показал им свои 900,00 рублей, которые у него были при себе. и убрал их обратно в карман, потом принес деньги свидетель 12, где-то 2000,00-2250,00 рублей и среди них также не было таких купюр.

Пассажиров, которые попросили прокатиться было человек 10, еще были его знакомые человек 10,, вместе с ними всего было около 21 человека на борту.

В качестве доказательств обвинения указаны: показания свидетелей: свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 12, свидетелдь 13, свидетель 14, показания эксперта эксперт

Так свидетель свидетель 1 показал, что точную дату не помнит, примерно с 10 по 15 число июня или июля 2016 года, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии на реке Томь возле «Вечного огня». Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила информация, о предоставлении услуг перевозки на катере граждан. Кто именно управляет катером было не известно, знали только на каком катере перевозят людей. Была проведена проверка, в ходе которой было выяснено, что катер на учете не состоит, принадлежит Гранкину И.В. Затем была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что лицензии, на осуществление предпринимательской деятельности подобного рода – перевозке пассажиров, также не имеется. Затем был запланирован день, суббота, для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» и «наблюдение», были приглашены представители общественности – двое понятых. Был подобран закупщик, при понятых был проведен его осмотр, в ходе которого было установлено, что при лице нет ничего запрещенного, далее лицу были вручены денежные средства в размере 300,00 рублей, которые были заранее сфотографированы и помечены, об этом был составлен акт, в котором расписались закупщик и понятые. После этого закупщик, двое понятых и сотрудник полиции сели в автомобиль и поехали к памятнику Вечного огня, где дождались, когда подошел катер и пошли на посадку все вчетвером – закупщик, понятые и сотрудник полиции свидетель 3 Он же наблюдал с берега, ждал, когда катер прибудет обратно. Посадка началась на катер, когда катер подошел к пирсу. Причал уже стоял. Также возле причала был другой теплоход. Прямо на входе на судно, на трапе стоял молодой человек и принимал деньги. Как выяснилось потом, его фамилия, была свидетель 12 Закупщиком были переданы свидетель 12 деньги – 300,00 рублей, получены сдача – 50,00 рублей, так как проезд стоил 250,00 рублей. Участвующие лица, также оплачивали проезд. После оплаты проезда, участники поднялись на борт и заняли места. На борту в тот момент уже находились пассажиры. Гранкин И.В. при этом находился на палубе, потом, перед началом движения, он поднялся на капитанский мостик, к штурвалу, откуда непосредственно управлял судном. Никакие правила пассажирам не разъяснялись, о месте нахождения спасательных жилетов, кругов, также ничего не сообщалось. Всего на борт поднялось около 25-30 человек, каждый из которых оплатил проезд. Когда все пассажиры заняли места, Гранкин И.В. встал за штурвал и начал управлять движением катера, катер поплыл против течения в сторону моста через ..., затем проплыл вокруг острова на реке и с обратной стороны острова подошел назад. Всего продолжительность прогулки составила, около 30 минут. После прибытия катера подошли к нему и объявили, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в присутствии понятых и закупщика об этом был составлен акт, после чего следственно-оперативная группа произвела осмотр катера. Денежные средства в дальнейшем были изъяты у одного из пассажиров, фамилию которого не помнит, согласно объяснениям которого, эти деньги были переданы ему в качестве сдачи. Денежные средства изымались и были упакованы. Само оперативно-розыскное мероприятие проводилось около 12-13 часов.

Нарушение правил безопасности перевозки пассажиров выразилось в непроведении инструктажа, не были разъяснены пассажирам правила поведения на борту, не было разъяснено, где находятся средства спасения на борту, о чем ему стало известно от сотрудников, находящихся на судне. Также впоследствии было выявлено, что нет свободного доступа к спасательным жилетам, а также спасательные круги были прикреплены к задней части катера, в связи с чем, ими также невозможно было воспользоваться при необходимости.

Кроме того, при проверке поступившей информации было установлено, что данное судно не зарегистрировано и не поставлено на учет, в связи с чем, оно не проходило никаких технических осмотров и проверок.

Свидетель свидетель 2 пояснил, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, основанием для проведения которого послужила поступившая в начале июня, примерно 10-го числа 2016 года оперативная информация о том, что на реке Томь осуществляет перевозку пассажиров прогулочное судно без соответствующего разрешения, лицензии. Перевозка осуществлялась платно. Были подготовлены документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», данные оперативно-розыскные мероприятия были проведены **.**.****. Был подобран закупщик, который в служебном кабинете, в присутствии понятых – представителей общественности был осмотрен, были вручены денежные средства, в размере 300,00 рублей, оформлены документы о вручении денег и участии в оперативно-розыскном мероприятии, все в них расписались и поехали к реке Томь, к памятнику Вечного огня на Набережной, в район спуска к реке. Там они увидели, что по реке движется прогулочный катер и перевозит пассажиров, то есть на борту уже были пассажиры, сколько их было, сказать не может, но когда участники оперативно-розыскного мероприятия садились на катер, было около 10 человек. После того как катер причалил, члены экипажа по громкоговорителю, объявили о том, что начинается посадка на прогулку. Предыдущие пассажиры вышли и снова началась посадка. Закупщик вместе с сотрудником полиции, который все фиксировал при помощи видеокамеры, прошел на борт, передал деньги, в размере 300,00 рублей, получил сдачу в размере 50,00 рублей. Там был парень в тельняшке шортах, который принимал деньги. Он наблюдал за всем происходящим с берега. После того, как все пассажиры заняли места, судно начало движение в сторону Кузнецкого моста, затем обошло вокруг острова «Кемеровский». Изначально судно причалило носом в сторону поста по ... прогулка продолжалась около получаса. Он сам видел Гранкина И.В. на борту у штурвала. Гранкин И.В. на борту находился все время, на берег не сходил. Разъяснялось ли какие-либо правила поведения пассажирам, он не знает, так как не находился на борту судна. После того как судно причалило, пассажиры вышли, ими было объявлено, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие, деньги, оплаченные за проезд закупщиком, были возвращены обратно, их отдал другой молодой человек, не тот, который принимал деньги, но тоже член экипажа. Данные денежные средства были упакованы, опечатаны и был составлен соответствующий документ.

Он не принимал участие в осмотре судна. Насколько знает, были выявлены следующие нарушения: спасательные круги были прикручены, спасательные жилеты не выдавались пассажирам, других нарушений, не помнит. Спасательных жилетов, вроде бы не было совсем, поэтому их и не выдавали. Он не видел, чтобы кто-то из пассажиров или членов экипажа передавали деньги Гранкину И.В. Всего членов экипажа было пятеро или четверо: Гранкин И.В., мужчина, который принимал деньги, мужчина, у которого изъяли деньги и еще девушка. Была ли девушка членом экипажа, точно не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель свидетель 3 пояснил, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в начале июня 2016 года. Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила поступившая информация о незаконной перевозке людей на теплоходе. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе которого он, трое сотрудников и участвующие лица прибыли на набережную, к памятнику героям войны. Было выяснено, что перевозка стоит 250,00 рублей с одного человека. Им был привлечен «закупщик», фамилию которого, не помнит. До того, как приехали на место, в отделе полиции, «закупщику» при нем вручались денежные средства, в размере 300,00 рублей. Когда прибыли на место, увидели, что на реке был понтон, к которому подходило судно и там осуществлялась посадка людей. Когда они прибыли, судно подходило к посадке, о начале посадки было объявлено по громкой связи.. Он и «закупщик» подходили к теплоходу, при этом с судна выходили пассажиры, которые осуществили поездку, Они зашли на судно, заплатили по 250,00 рублей за человека парню, который собирал деньги, при этом никаких билетов им не давали. На борту они заняли свободные места. Когда все пассажиры сели, судно отправилось в сторону Кузбасского моста, судно сделало круг вокруг острова и вернулось назад к понтону. На борту при этом находилось около 25-30 человек, среди которых были дети. Из членов экипажа было человека три. Гранкин находился на борту за штурвалом. Перед отплытием Гранкин не выходил, он Гранкина не видел. На борту находились: человек, который собирал деньги, Гранкин и женщина. Пассажирам не разъяснялись правила поведения на судне, все просто сели на свободные места, после чего судно отчалило. Всего маршрут занял, около 30 минут. При оперативно-розыскном мероприятии проводилась фото и видео фиксация. После того, как судно причалило, сообщили, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Гранкин И.В. начал конфликтовать, много говорил, выражался нецензурной бранью, выгонял их с судна. Он и сотрудники остались на борту, но Гранкин И.В. их слушать не захотел, все члены экипажа собрали вещи – продукты питания, мангал, которые находились на берегу, убрали трап и отчалили на судне. Подплыли к территории старого речного порта, туда подъехала оперативная группа. Не видел, чтобы денежные средства изымались у Гранкина И.В. У «закупщика» было 300,00 рублей, когда он расплатился на борту, ему отдали сдачу 50,00 рублей, эти денежные средства потом изымались. У кого было изъято 300,00 рублей, не знает. Когда он зашел на судно, то также оплатил денежные средства молодому человеку.

Считает, что поездка представляла опасность для жизни и здоровья людей. Если бы что-то случилось на борту, то они бы даже не знали, как себя вести и что делать.

Свидетель свидетель 4 пояснил, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Гранкина И.В. Примерно за месяц или два до проведенных оперативно-розыскных мероприятий поступила информация по факту оказания Гранкиным И.В. услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан путем поездок на неизвестном судне за деньги, сумма варьировалась от 200,00 до 300,00 рублей. Не может сказать более подробно, информация какого характера поступила, но вообще она была о том, что Гранкин И.В. оказывал услуги в период прошлой навигации, в настоящий период и даже в период закрытия навигации. После этого было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое подтвердило поступившую информацию, после ч. 6го были назначены гласные оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка». К «проверочной закупке» привлекались закупщик и двое представителей общественности. Также перед проверочной закупкой проводились подготовительные мероприятия, а именно: производилась пометка денежных средств, денежные средства выдавались закупщику. Закупщику выдавалось 300,00 рублей, о чем был составлен акт в присутствии понятых. Закупщиком был человек по фамилии свидетель 6 Далее, в зоне видимости понятых, закупщик был доставлен на место – причал в районе реки Томь на левом берегу, возле монумента к дню победы. На месте увидели, что стоит судно, на его борт заходили люди, которые передавали денежные средства, после чего судно отошло от берега, сделало круг вокруг острова и снова причалило, люди с судна вышли. После этого люди снова стали заходить на борт и передавать денежные средства. Фактически они проводили «наблюдение» с использованием средств аудио-видеофиксации. Вместе с ним находились сотрудники свидетель 1 и свидетель 3 Увидели, как закупщик вместе с понятыми заходит на борт, отдают денежные средства и садятся на борту. Кому именно отдавались деньги, не помнит, кажется одному из помощников Гранкина И.В., который был одет в тельняшку, светлые штаны, возрастом, примерно 25 лет. Далее судно отчалило совместно с понятыми и закупщиком, также на судне были люди, примерно 15-20 человек, которые также заплатили деньги. Судно направилось в сторону терешковского моста, обошло вокруг острова и вернулось. Он в этот момент находился на берегу. Вместе с понятыми и закупщиком на борту судна находился свидетель 3, который осуществлял видеосъемку. По возвращению судна к причалу они зашли на борт и объявили о том, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие, стали проводить опрос граждан, выходивших с судна, опросили около пяти человек, записав их анкетные данные. Когда вышли все пассажиры, на борту кроме него остались еще один сотрудник, закупщик и двое понятых, после чего капитан отдал помощнику приказ и судно стало отчаливать от берега. Судно двинулось в сторону старого речного порта, где и произошла стоянка. Когда на стоянку приехал дознаватель, был проведен осмотр судна. Помеченные денежные средства были обнаружены у одного из людей, которые были опрошены на выходе из судна. Деньги были найдены у него в этот же день, они позвонили всем, чьи анкетные данные у них были, чтобы выяснить сдавалась ли людям сдача или нет. Один гражданин ответил, что ему сдали сдачу с 500,00 рублей, вроде бы купюрами по 100,00 рублей, по его просьбе продиктовал номера купюр, которые совпали. Где изымались денежные средства, не помнит, но это было в тот же день, они созвонились, после чего он подъехал на место и актом добровольной выдачи оформил изъятие денег. Когда наблюдал за движением судна, видел, что судном управляет Гранкин И.В. Когда судно находилось у берега, приглашение на поездку объявлялось по громкой связи. Судно Гранкина И.В. имело название «Илья Емельянович».

Когда закупщик заходил на борт, велась оперативная съемка, может быть он сам снимал, а может быть и другой сотрудник, не помнит. Он сам был на судне и видел, что спасательные круги были вварены в борт и к ним не имелось доступа для пассажиров, скамейки были установлены на палубе, однако, не были прикручены к ней, свободно двигались. Видно было, что судно конструктивно изменено, не похоже на судно, аналогов такому судну они не нашли, поэтому возникло предположение, что оно было переоборудовано.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 4, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 144-147), в части маршрута плаванья, изъятия денежных средств, лиц, находящихся на борту судна и обстоятельств, свидетелем которых стал свидетель 4, из которых следует что «… к набережной реки Томь в г. Кемерово мы прибыли около 12 часов 30 минут, где спустились в реке Томь, примерно в это же время началась посадка пассажиров на судно «Илья Емельянович», посадка продолжалась около 20-30 минут, то есть примерно до 13 часов, закупщик свидетель 6 перед тем как взойти на борт передал парню, пропускавшему пассажиров на борт, указанные ранее 300,00 рублей и от него же получил сдачу 50,00 рублей (в последствии было установлено, что денежные средства получил от закупщика свидетель 12), кроме того, на борт взошли участвующие лица свидетель 11, свидетель 5 и оперуполномоченный свидетель 3, для произведения видеосъемки. Всего на судно «Илья Емельянович» взошли около 25 человек, в том числе 5 детей. Судном управлял Гранкин И.В., перед отправлением он правила поведения на борту не разъяснял, места хранения спасательных жилетов не пояснял. После отправления судно проследовало в сторону Кузбасского моста, (против течения реки) и обогнув остров «Кемеровский» вернулось к месту посадки. Всего поездка продолжалась около 30 минут, то есть поездка продолжалась в течении с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут **.**.****. О данном факте был составлен акт «проверочной закупки», далее на борт поднялись сотрудники полиции, участвующие лица и закупщик, сотрудник прокуратуры проводивший свою проверку. После гражданин свидетель 8 добровольно выдал 300,00 рублей, полученные от закупщика свидетель 6, о чем мною был составлен акт выдачи, деньги он выдал в присутствии свидетель 11 и свидетель 5 Данный гражданин свидетель 8 был пассажиром данного судна, а денежные средства, использованные в данном оперативно-розыскном мероприятии, оказались у него, так как ими он получил сдачу за свой проезд. Также было установлено, что совместно с Гранкиным И.В., управлявшим данным судном на борту находились ранее указанный свидетель 12, который собирал денежные средства, свидетелдь 13 и свидетель 14, которые от каких-либо пояснений отказались, сам Гранкин И.В. также от дачи каких-либо пояснений отказался. В ходе осмотра судна было установлено, что на нем отсутствуют средства к пожаротушению, спасательные жилеты хранятся в сундуке, о месте их хранения пассажирам не разъяснялось, спасательные круги закреплены таким образом, что взять их невозможно…».

После оглашения его показаний свидетель свидетель 4 показал, что ранее в своих показаниях он не излагал обстоятельства о том, что видел, как на судно Гранкина И.В. заходили пассажиры и оплачивали проезд до проведения оперативно-розыскного мероприятия, так как ему такого вопроса на допросе не задавали. Оформлялся ли акт добровольной выдачи денежных средств от свидетель 8 в присутствии еще каких-либо лиц, не помнит, вроде бы да. Это было по месту жительства на лестничной площадке, подробностей он не помнит, понятыми были представители общественности, вроде бы это были люди с улицы, а может быть и с теплохода, он не помнит.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя акта добровольной выдачи денежных средств (том ### на л.д. 60-61), свидетель свидетель 4 показал, что изъятие могло быть произведено и в квартире.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя протокола осмотра места происшествия (том ### на л.д. 76-79), свидетель свидетель 4 показал, что получилось так, что он забрал понятых с осмотра судна и поехал с ними изымать деньги, так как в ходе осмотра судна выяснилось, что помеченных денег там нет.

После допроса свидетеля свидетель 5 свидетель свидетель 4 пояснил, что время, указанное в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», это время составления самого акта. Данный акт составлен о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», порядок составления данного акта регламентирован. Данный акт был составлен в 15 часов 30 минут на судне, составлял его свидетель 1 Что касается 250,00 рублей, которые были переданы по акту, то это означает, что представители общественности осуществили закупку у Гранкина И.В. за 250,00 рублей. Это было в присутствии понятых.

На адрес: г. Кемерово, ... он выехал после окончания осмотра на судне. По данному адресу были изъяты деньги, которые были выданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Думает, что свидетель свидетель 5 растерялся, запутался и просто забыл обстоятельства, так как подписывал в тот день много документов.

Свидетель свидетель 5 пояснил, что **.**.**** он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. Ему позвонил его преподаватель, которому сообщили с линейного управления и попросили найти понятого. на что он согласился, приехал в линейное управление. Был там не один, вместе с ним был студент с его потока, свидетель 11 Они поднялись на четвертый этаж в кабинет, где уже были два парня и две девушки. Им сказали, что они поедут на место, где все будет происходить – на аллею, где будут ждать судно, которое поплывет и показали деньги, которые будут использоваться для участия. Деньги были отксерокопированы, они подтвердили совпадение номеров купюр и копий купюр, расписались. Дальше люди, которые там были, взяли деньги и они тоже взяли деньги, поделили их на шестерых. Он взял, примерно 250,00 рублей. свидетель 11 тоже взял деньги, вообще все брали деньги, кому-то давали ксерокопированные деньги, а кому-то настоящие. Ему с свидетель 11 дали настоящие деньги, а остальным вручили копии. Потом они поехали на разных машинах: он с свидетель 11 поехали на Хонде с двумя полицейскими, а остальные поехали на других машинах. Поехали на аллею, где стоит памятник. На аллее ждали судно, когда оно приплыло, они спустились. Узнает в свидетель 4, сотрудника, который приехал с ними. Было одно судно, которое прошло, а затем пришло другое судно, на которое им нужно было сесть. Он с свидетель 11 зашли на судно и расплатились за проезд. Деньги платили молодому человеку, который был на судне, которому на вид было 20-22 года. Заплатили 200,00-250,00 рублей, которые им вручили. Отдавали все деньги, сдачу им не давали. Также вместе с ними заходили оперативные сотрудники, вроде бы их было двое, также на судно зашли парни с девушками, которые также заплатили деньги. Всего на судне было 15-20 человек, точно не видел, все ли пассажиры платили за проезд. Когда они заходили на судно, там уже были люди, которые зашли перед ними, которые также оплачивали проезд. Они с свидетель 11 были четвертые или пятые по счету на входе. Далее судно отчалило от берега, сделало круг вокруг острова и вернулось обратно на причал. Всего поездка длилась, примерно 20 минут. Видел подсудимого на судне, он находился в рубке и управлял судном, также с ним была женщина.

Правила поведения и безопасности не разъяснялись, чеков не давали, они просто зашли на судно, сели и судно отчалило. После того, как они вернулись, на берегу стояли сотрудники полиции и, после того, как все люди вышли с судна, сотрудники полиции стали что-то предъявлять, зашли на судно, а владелец судна стал кричать, что нужно отплывать обратно, после чего судно отчалило. Он остался на берегу, после чего он, свидетель 11 и двое сотрудников полиции поехали на машине на место, куда поплыло судно. Когда они приехали на место, там уже были все сотрудники полиции. Понятыми были он и свидетель 11 Он и свидетель 11, как понятые наблюдали за всем, все разговаривали отдельно от них, их на судно не допускал владелец, который кричал, чтобы никто не проходил на судно, но в итоге сотрудники полиции поднялись на борт и они поднялись вместе с ними. Сотрудниками полиции составлялись документы, они спускались внутрь судна, осматривали его, но их с собой не взяли, он ничего внутри судна не осматривал, оставался на верху. Потом сотрудники полиции составляли протоколы и брали объяснения с лиц, которые были на палубе – двоих парней, мужчины лет 30-35 и женщины, которые отказались расписываться. Как понял, это была команда судна. Он подписывал документ об осмотре судна. Те факты, которые были описаны, он своими глазами не наблюдал, просто прочитал и расписался, после чего сотрудники полиции их увезли на ... до остановки, чтобы они могли уехать домой. Больше в тот день он понятым не участвовал.

Денежные средства видимо изымались, так как с тех отксерокопированных денег была сдана сдача людям. При каких обстоятельствах изымались деньги, сказать не может, когда они приехали на стоянку судна для осмотра, говорили, что сдали сдачу с фальшивых денег. Говорил это кто-то из сотрудников, кто именно, не помнит. Владелец судна отдал деньги, сотрудники полиции показали копии денег, сверили их. В отделе полиции деньги вручали двум парам, им дали фальшивые деньги и сняли с них ксерокопии. Парням и девушкам дали также копии денежных купюр. Куда дели деньги, с которых сняли копии, он не знает, ему и свидетель 11 их не давали. Номера купюр, выданных капитаном сверялись с ксерокопиями и не совпали. В этот день больше ни у кого деньги не изымали.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том ### на л.д. 48-49) и обозрения его свидетелем, свидетель свидетель 5 показал, что он присутствовал при составлении данного акта «проверочной закупки», в акте его подписи. Данный акт составлялся при нём. Суть была в том, что с ними в полиции был человек, которому дали те самые отксерокопированные 250,00 рублей и когда он заходил на борт перед ними, то расплатился ими за проезд на судне. Ранее он не говорил об этом человеке, так как просто забыл о нём. То есть всего в ОРМ участвовало семь человек. Ему и свидетель 11 дали настоящие деньги, остальным отксерокопированные, в том числе и этому мужчине и он зашел на судно первый и расплатился отксерокопированными деньгами. Когда судно вернулось к причалу, об этом был составлен акт о том, что мужчина передавал эти деньги. Данные деньги мужчине дали в линейном управлении.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя акта осмотра денежных средств их светокопирование, передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том ### на л.д. 50-51) и обозрения его свидетелем, свидетель свидетель 5 показал, что в данном акте стоят его подписи. Он не помнит, как выглядит человек, которому вручались деньги, узнать его не сможет, но возраста мужчина был около 22-23 лет. Деньги вручались купюрами по 50,00 и 100,00 рублей. Сколько всего денег было вручено мужчине, он не помнит.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя акта личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, участвующем в «проверочной закупке» (том ### на л.д. 53-54) и обозрения его свидетелем, свидетель свидетель 5 показал, что в акте его подписи. Перед тем, как вручить мужчине деньги в полиции, сотрудники полиции, никаких действий с мужчиной не производили. Впервые увидел данного мужчину в полиции, примерно за час до проведения оперативно-розыскного мероприятия. Первый документ он подписал на судне, а второй и третий, предоставленный ему на обозрение, в отделе полиции. Данный документ он не читал, при нем мужчину не досматривали.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя акта добровольной выдачи (том ### на л.д. 60-61) и обозрения его свидетелем, свидетель свидетель 5 показал, что в данном документе его подпись, данный документ он подписывал на самом судне. Данный документ о выдаче денег свидетель 8 Кто такой свидетель 8, не знает, скорее всего это один из тех двух парней. Выдавал ли на судне деньги кто-нибудь еще кроме капитана, ответить затрудняется, так как не помнит. Скорее всего адрес: ..., где был составлен этот документ, это место, куда отплыло судно с набережной, была ли в этом месте квартира, не знает. Он в этот день ни в какой квартире при проведении оперативно-розыскных мероприятий не был. Не может сказать изымались ли в его присутствии те 300,00 рублей, которые были вручены мужчине. Откуда у свидетель 8 появились денежные средства, которые были изъяты, не знает. Акт о добровольной выдаче составлялся на судне.

После допроса свидетеля свидетель 6 свидетель свидетель 5 показал, что он узнает в свидетель 6 того парня, которому вручались денежные средства.

Свидетель свидетель 6 пояснил, что **.**.**** он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Когда он прогуливался, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. Его увезли на ..., в кабинет, где были двое сотрудников полиции и двое понятых. Его попросили вытащить из карманов все личные вещи, денег при мне не было. После этого ему дали 300,00 рублей, которые сфотографировали. Точно не помнит, так как это было давно, но кажется, что деньги сфотографировали на фотоаппарат и распечатали копии, сверили копии и он расписался, также расписались понятые. После того, как ему были вручены денежные средства, об этом был составлен протокол. Также протокол составлялся после того, как его досмотрели, указали все его личные вещи, и он и понятые также расписались. В кабинете были при этом только двое понятых и сотрудники полиции, никаких парней и девушек не было. Понятым также вручались денежные средства. После этого они на машине, с двумя сотрудниками полиции и понятыми, проследовали на набережную, где вышли в районе Вечного огня, стояли и ждали, когда подойдет теплоход. У причала теплоход не стоял. Когда подошел теплоход, из него вышли люди, после чего они спустились вниз. Он подошел к причалу и отдал деньги молодому человеку, которому на вид было около 25-30 лет, во что он был одет, не помнит. Отдал молодому человеку 300,00 рублей и ему отдали 50,00 рублей сдачи. Вместе с ним на борт поднялись понятые, когда они заходил, перед ним или после него, не помнит. Перед ним уже кто-то успел зайти на теплоход, эти люди также оплачивали проезд. Далее теплоход начал движение в сторону моста, обошел остров и вернулся обратно, всего поездка заняла около 30 минут. Когда причалили, сотрудники полиции зашли на борт, начали проводить мероприятие, все пассажиры вышли, кроме понятых и его, после чего теплоход отчалил. При нём сотрудники полиции говорили с капитаном корабля, потом все запротоколировали, в том числе и то, что он отдал за проезд 300,00 рублей и ему сдали сдачу 50,00 рублей. Он прочитал акт и расписался, после чего его увезли домой. В зале судебного заседания узнал свидетель 5, как одного из понятых.

Свидетель свидетель 7 пояснила, что **.**.****, около 11-12 часов, она прогуливалась по набережной вместе со своим молодым человеком свидетель 8, когда увидели, что у берега стоит теплоход, на который заходили люди. свидетель 8 предложил ей прокатиться, на что она согласилась. Ранее они на нём уже катались, было это примерно за неделю до этого, это был тот же самый теплоход, ту же цену платили..Теплоход назывался «Илья Емельянович», он был двухпалубный. Когда только увидели теплоход, он причаливал к берегу, из него выходили люди, около 20-25 человек. После того, как люди вышли, было объявлено, что начинается посадка на прогулку на теплоходе. Объявление на посадку они услышали, когда находились возле памятника Вечного огня. Они подошли к парню, который стоял на входе на теплоход, спросили у него, сколько стоит прогулка, на что парень им ответил, что прогулка стоит 250,00 рублей за одного человека. Парень был одет в полосатую футболку, на вид ему было около 25-30 лет. свидетель 8 заплатил за них обоих, и они прошли на теплоход последними, потому что еще долго думали, прокатиться им или нет. свидетель 8 дал парню 1000,00 рублей и ему сдали сдачу 500,00 рублей. Видела, что парень убрал деньги к себе в карман, из того же кармана парень и доставал сдачу. Когда зашли на теплоход, то встали параллельно каюте, где сидел капитан теплохода, после чего теплоход отчалил. Они стояли на палубе, на носу корабля, по трапу не поднимались, так как народу было очень много, некоторые люди тоже просто стояли. Всего людей на теплоходе было около 25-30 человек, также были дети, которые бегали по теплоходу. Теплоход проплыл в сторону Кузбасского моста, обогнул остров «Кемеровский» и вернулся к причалу на набережную. Когда они подходили к теплоходу, то парень объявил им, что по времени прогулка будет, примерно, 30 минут. Судном управлял капитан, в котором узнает подсудимого, присутствующего в зале судебного заседания. Парень, который брал у них деньги за проезд, передавал деньги капитану, это она видела, так как стояла прямо напротив кабины капитана и смотрела на неё, расстояние от неё и до кабины капитана было, примерно, 1-2 метра. Кабина была застекленная и находилась чуть выше того места, где она стояла. Видела, как парень достал из заднего кармана, куда складывал деньги, именно деньги и передал капитану, денег была небольшая пачка, всего купюр тридцать. Происходило это следующим образом: парень зашел к капитану, когда теплоход проплыл уже некоторое расстояние, достал из кармана деньги и передал их капитану, а капитан протянул руку и взял деньги. Куда капитан положил деньги, ей уже было не видно. После того, как теплоход причалил, на берегу их ждали сотрудники полиции, когда они выходили с теплохода, сотрудники попросили у них номера телефона и анкетные данные, чтобы потом с ними связаться. После того как все пассажиры вышли, они остались на берегу и наблюдали, как теплоход с сотрудниками полиции отплывает. На корабле стали все препираться, сотрудники сказали, что позвонят ей и вечером этого же дня, примерно через 2-3 часа, к ней приехали на ...А, где она дала объяснение. Когда в первый раз катались на этом теплоходе, было это примерно числа 4-**.**.****, в рабочий день, примерно в 17-18 часов, то капитан был тот же самый, также был тот же самый молодой человек в той же форме, они также платили и заходили на судно, как и во второй раз, только в прошлый раз они не стояли, а сидели, так как на борту народу было меньше. В первый раз также заплатили за прогулку 500,00 рублей за двоих.

На теплоходе им никакие правила поведения и техники безопасности не разъясняли, просто сказали, что поездка будет в течении 30 минут. Когда они ехали во второй раз, она обращала внимание свидетель 8 на то, что спасательные круги были испорчены. Может быть само судно не представляло опасность её жизни и здоровью, однако, несоблюдение на судне техники безопасности, представляло для неё угрозу. К такому выводу она пришла во время второго катания на теплоходе, потому что в первый раз просто не обратила на это внимание Видела, что спасательные круги были прикреплены к стене по бокам судна: с одной стороны висело три штуки, круги были старые, потертые и треснутые.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 7, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 154-156), в части того, при каких обстоятельствах свидетель 7 увидела теплоход **.**.****, из которых следует что «… **.**.****, со своим другом свидетель 8 прогуливалась по ... набережная в г. Кемерово. Идя в районе мемориала «Славы воинов-Кузбассовцев», около 12-13 часов мы увидели, как вокруг острова «Кемеровский» ходит двухэтажный пассажирский теплоход «Илья Емельянович». Указанный теплоход подошел к причалу, который был расположен на берегу набережной, примерно, напротив мемориала «Славы воинов-Кузбассовцев» и в теплоход стали заходить люди, в то же время, по громкой связи с судна, объявляли, что осуществляется посадка желающих прокатить по реке Томь. Яковенко предложил мне прокатиться на теплоходе, я согласилась и мы пошли к теплоходу, то есть к причалу, где стоял теплоход. Посадка осуществлялась в районе Мемориала. Поднявшись на судно, нас встретил молодой парень, на котором было одето: тельняшка, спортивное трико черного цвета. Данный молодой человек сказал, что катание одного человека стоит 250,00 рублей, после чего свидетель 8 передал данному человеку денежную купюру, по моему, достоинством 1000,00 рублей, то есть оплатил за меня и за себя, также я помню, что свидетель 8 этот парень передавал сдачу…».

После оглашения её показаний свидетель свидетель 7 показала, что по реке плавало два теплохода, один уплыл и приплыл этот теплоход и из него вышли люди. Она читала свой протокол допроса, возможно она перепутала и видела, как люди выходили с теплохода 4-**.**.****, а не **.**.****. Деньги, которые получили на сдачу были не у неё, а у свидетель 8 При ней данные денежные средства сотрудниками полиции у свидетель 8 не изымались. Сдача свидетель 8 была сдана купюрами по 100,00 рублей, а всего 500,00 рублей. Вроде бы сотрудники спрашивали свидетель 8, сдавали ли ему сдачу, на что он ответил, что да, тогда сотрудники сказали, что еще позвонят ему.

После допроса свидетеля свидетель 8 свидетель свидетель 7 показала, что не видела, чтобы купюры забирали у свидетель 8, сверяли их, помнит только, что сотрудник сказал чтобы свидетель 8 оставил купюры пока у себя. К ней **.**.**** сотрудник приехал домой, опросил её, записал их на листок, сказал, что числа двенадцатого, ей нужно будет приехать в отдел полиции. **.**.**** она приехала и подписала документы, возможно, что следователь перепечатал её допрос от **.**.****.

Свидетель свидетель 8 пояснил, что **.**.**** он гулял вместе со своей девушкой свидетель 7 по набережной, проходя мимо Вечного огня, они увидели теплоход. Он предложил свидетель 7 прокатиться на теплоходе, на что она согласилась. Название теплохода было похоже на «Илья», точное не помнит. По громкоговорителю приглашали на корабль, чтобы прокатиться. После этого, они пошли вниз с набережной. Перед тем как зайти на судно, их встретил молодой человек, на вид которому было лет 25, одетый в тельняшку. Они спросили у данного молодого человека стоимость, на что он ответил им, что 250,00 рублей с человека. Тогда он дал молодому человеку 1000,00 рублей и получил сдачу 500,00 рублей купюрами по 100,00 рублей. Молодой человек положил деньги в карман и пропустил их на палубу. Сначала они постояли, посмотрели вокруг, потом вроде бы сели на палубе, на верхнем этаже, на свободные места, всего этажей было два: верхний и нижний. Когда теплоход отплыл, они сидели. Всего поездка заняла минут 30. Сначала теплоход поплыл в сторону Терешковского моста, потом вокруг острова и обратно. Судном управлял мужчина лет пятидесяти, в котором он узнал подсудимого Гранкина И.В., присутствующего в судебном заседании.

Правила техники безопасности, а также поведения на судне им не разъяснялись, также не говорили, где находятся средства спасения. Молодой человек, которому они дали деньги, когда отплыл теплоход, заходил к капитану в кабину, передавал ли он что-то капитану, не видел, но подумал, что парень собрал деньги с пассажиров и пошел их отдавать капитану, но точно этого он не знает. Всего на судне было 30 человек, также было 4-5 детей. После того, как они причалили к берегу, то увидели сотрудника полиции, который показал удостоверение и попросил никого не выходить с корабля, началась какая-то суета. В итоге капитан сказал, чтобы они вышли с корабля и их выпустили. Тот сотрудник, который показывал удостоверение, отплыл на корабле, а на берегу остались еще сотрудники полиции, которые брали с сошедших на берег анкетные данные: фамилии, имена, отчества, номера телефонов и место жительства. Также сотрудники полиции спросили его, давали ли ему сдачу, на что он сказал, что ему дали сдачу 500,00 рублей купюрами по 100,00 рублей, после чего сотрудник сверил его купюры с ксерокопией и выяснилось, что 300,00 рублей были помеченные. Затем сотрудник сказал, что записал его данные и свяжется с ним ближе к вечеру, отдал деньги и сказал, чтобы он их никуда не тратил. После этого он и свидетель 7 пошли домой. Ближе к 17-18 часам ему позвонили и к нему домой: ... приехал сотрудник полиции. Он вышел на лестничную площадку, где сотрудник его опросил о том, что происходило, записал все его слова на листочек. Далее сотрудник полиции изъял у него деньги и дал взамен другие, при этом присутствовали двое парней, которые пришли вместе с сотрудником.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 8, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 161-163), в части изъятия денежных средств, из которых следует что «… спустившись на берег, ко мне подошел один из сотрудников полиции и спросил у меня, давал ли мне сдачу молодой человек, который собирал деньги за катание на теплоходе. Я пояснил, что за двоих передал данному молодому человеку 1000,00 рублей одной купюрой, а тот мне дал сдачу 500,00 рублей, купюрами по 100,00 рублей и показал их сотруднику полиции. Сотрудник полиции, сверив мои купюры с ксерокопиями, имевшимися у него, пояснил мне, что три купюры, которые он ему показал, являются денежными средствами, которые они давали закупщику и попросил их выдать. Я согласился и добровольно выдал полицейскому три купюры достоинством по 100,00 рублей, которые при мне были упакованы в конверт…».

После оглашения его показаний свидетель свидетель 8 показал, что наверное, тогда у следователя, он не правильно понял вопрос, скорее всего, свое внимание он акцентировал на том, что у него брали личные данные. Следователю он давал правдивые показания, может быть он что-то упустил. Он подумал, что вопрос был в том, сверялись ли купюры на месте, или они сверялись дома, когда к нему приехали, поэтому так и ответил, а может быть следователь его не так понял и не так записал. Все его показания правдивые, но когда он давал показания следователю, то больше волновался, так как у него были государственные экзамены на поступление, сейчас он не волнуется, подготовился к судебному заседанию и всё хорошо вспомнил. Помнит, что объяснение **.**.**** у него брали на лестничной площадке дома.

Свидетель свидетель 9 пояснил, что точную дату он не помнит, но в июне, в какую-то из суббот, он катался на теплоходе. В тот день он встретился со своей сестрой, не исключает, что это было **.**.****, погуляли в центре, остановились у вечного огня и увидели на реке теплоход. Сестра предложила прокатиться, на что он согласился. Теплоход назывался «Иван Емельянович» или «Илья Емельянович», точно не помнит. Теплоход стоял и по громкой связи объявлялось, что сейчас начнется экскурсия. Они прошли к теплоходу, там стоял молодой человек в тельняшке, которому заплатили за двоих 500,00 рублей – по 250,00 рублей за человека, никаких чеков им не давали. Всего на теплоходе набралось около 30 человек. Зашли на теплоход, люди еще какое-то время собирались, ничего не происходило еще минут 20-30, потом теплоход отплыл, было это примерно в 12 часов дня. Теплоход отплыл от вечного огня, описал круг вокруг острова, после чего вернулся назад. Всего катание длилось минут 30. После этого увидел сотрудников полиции, которые взяли на берегу у него с сестрой объяснения. Сотрудники записывали его пояснения о том, что происходило, стоя недалеко от теплохода, держа лист бумаги в руках, его сестра стояла чуть дальше. В объяснении он рассказал, что встретился с сестрой и зашли на теплоход. Он читал это объяснение и подписывал его. Потом ему еще звонили сотрудники. **.**.**** один раз он общался с сотрудниками или несколько, не помнит. Не помнит, чтобы на теплоходе им зачитывался инструктаж по технике безопасности. На борту судна были дети, которые свободно бегали. Ранее он на этом теплоходе не катался, это был в первый раз. Видел капитана судна, в котором узнает подсудимого, присутствующего в зале судебного заседания. Видел, что парень, который принял оплату, положил деньги в карман, дальнейшая судьба денег, ему не известна. До катания на теплоходе он с сотрудниками полиции не встречался, подобного у него не было никогда.

После допроса свидетеля свидетель 10 свидетель свидетель 9 показал, что печатный текст подписывался в полиции, а на берегу подписывалось то, что было составлено от руки.. В тот же день, то есть **.**.**** ему привезли печатный текст объяснения, который он прочитал и подписал.,текст он читал, все было указано верно.

Свидетель свидетель 10 пояснила, что в июне 2016 года они с братом решили встретиться и погулять на набережной. Увидели, что напротив памятника, где пристань, периодически сменяя друг друга, ходят корабли. Они подошли туда, стояли думали, прокатиться им или нет. Пока думали подошел двухэтажный бело-синий корабль «Илья Емельянович». Посмотрели, что данный корабль выглядит более или менее нормально и решили прокатиться. Вроде бы, после того, как корабль причалил, с него выходили люди, но точно не может утверждать, так как народа на набережной было много, была свадьба. От корабля спускался мостик, там стоял молодой человек в тельняшке и штанах, они подошли и узнали цену – 250,00 рублей с человека. Данный парень и собирал деньги. Она хотела заплатить за себя, но молодой человек сказал, что у него не будет сдачи с 300,00 рублей, тогда она отдала своему брату 200,00 рублей, а брат заплатил за них двоих. Брат отдал свои 500,00 рублей молодому человеку, который положил деньги в карман штанов. Удивилась, что не дали билетов. Далее их пропустили на теплоход и они поднялись на второй этаж. Перед ними на корабль заходило не много людей, а вот после них зашло много людей, всего набралось около 25 человек. Когда набралось много людей, было сообщено, что продолжительность поездки составит 30 минут, после чего корабль отплыл, сделал круг вокруг острова и вернулся обратно. Не видела, куда парень, который собирал деньги, дел деньги, наверное, отдал их капитану, так как парень отвязал корабль и поднялся к капитану, подумала, что парень является помощником капитана. После того, как они причалили, подошли сотрудники полиции, которые у всех выходящих стали спрашивать анкетные данные и номера телефонов. После того как все вышли, корабль с капитаном и сотрудниками полиции куда-то уплыл. На берегу, сотрудники полиции, вроде бы спрашивали, почему они решили прокатиться на теплоходе, она дала свое согласие на то, чтобы дать объяснение, поэтому осталась.. Текст объяснения был не печатный, а рукописный. Подписывала объяснение или нет, не помнит, помнит, что позднее, когда она находилась в кафе, привезли печатный текст, который она прочитала и подписала. Как объяснение бралось у брата, не помнит.

Свидетель свидетель 12 пояснил, что он знаком с Гранкиным И.В., раньше работал у него на автосервисе, откуда уволился около года назад. В июне 2016 года он плавал на судне Гранкина И.В., был на судне в тот день, когда его задержали сотрудники полиции. В тот момент также на судне находились знакомые Гранкина И.В., которых он не знал, они были пассажирами судна. Гранкин И.В. ему сказал, что его знакомые попросили прокатиться на судне. Его Гранкин И.В. попросил, чтобы он (свидетель 12) помог ему устроить поездку для знакомых. К нему (свидетель 12) подошли люди и спросили, можно ли им прокатиться на корабле. Сколько было людей, не помнит. Он подошел к Гранкину И.В. и сказал об этом, на что Гранкин И.В. дал свое согласие. Он сам спрашивал у Гранкина И.В., людей с этим вопросом к Гранкину И.В. не отправлял. Всего с просьбой прокатиться к нему обратилось семь человек. За катание люди давали ему (свидетель 12) деньги. Люди сами предложили деньги, а он не отказался. Рядом был второй теплоход, который также катал людей за деньги, Гранкин И.В. определил, что брать нужно по 250,00 рублей с человека и он передал эту информацию людям. После этого люди стали проходить на борт и садиться на лавочки, которые были на палубе, после чего корабль отчалил. Двигались вверх по течению в сторону Терешковского моста, потом вокруг острова и вернулись на причал. Всего поездка заняла около 25-30 минут. Деньги, которые собрал с пассажиров, положил на полочку в рубке капитана, а перед этим складывал их в карман. Ему не говорили положить деньги именно туда, сам решил их положить, так как это были не его деньги. Гранкину И.В. он сказал об этом, когда зашел в рубку. Сдачу гражданам давал, кажется всего один раз. Сколько всего собрал денег с людей, не знает, не считал. Перед отплытием он отвязывал канат судна от причала. После того, как судно вернулось, подошел мужчина, понял, что это сотрудник полиции. Мужчина показывал удостоверение, но он его не видел. Пассажиры в это время были еще на судне, стояли в очереди на выход. Сотрудник полиции сказал, что мы все задержаны, никого не выпускали с судна. Затем люди стали ругаться и грубить, после чего большинство людей с судна вышло, часть людей осталась на набережной. Он снял канат с причала и они отчалили. На судне в этот момент находились он, Гранкин И.В., сотрудник полиции, который поднялся на борт. Были еще какие-то люди на борту, но он не знает кто они. Знакомые Гранкина И.В. вышли на набережной, было их человек 5-7. Женщина по имени Наталья зашла на борт судна уже тогда, когда зашел сотрудник полиции. В тот день на нём была надета тельняшка. Думает, что судно в тот день не представляло опасность для людей, которые находились на нем, а также для окружающих, ему не было страшно, остальные граждане вели себя спокойно, не нервничали, улыбались, фотографировали. Он никаких правил поведения на судне не разъяснял. На судне были спасательные круги, жилеты на борту – видел их ранее на верхней палубе судна, непосредственно в тот день видел только спасательные круги. Круги были закреплены на бортах судна, но не приварены, замка там не было. Круги были желтые, прикручены планкой к судну, в нормальном состоянии. Сотрудники полиции в тот день не проводили его личный досмотр, деньги у него не изымали. Кажется. У Гранкина И.В. смотрели какие-то купюры, это было метрах в трех от него, в тот момент, когда его допрашивали. Давал объяснение в тот день, Объяснение писалось от руки. Ранее он бывал на судне Гранкина И.В., отдыхали на нём, рыбачили.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 12, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 164-166), в части того, кто подходил к Гранкину И.В. по вопросам катания на судне, количеству человек на борту судна и передаче денежных средств, из которых следует, что «… примерно в обед, после 12 часов, точнее время я не помню, мы на указанном судне подошли к набережной реки Томь, примерно напротив памятника «вечный огонь», там пристали к берегу, в это время, я находился около входа на палубу и ко мне подошли двое – мужчина и женщина, как их зовут, не знаю, видел впервые, они спросили можно ли покататься, я сказал, что не знаю, что все вопросы к капитану Гранкину И.В., данные люди сходили к Гранкину И.В., о чем-то поговорили с ним (он находился на месте капитана, где расположены органы управления судном), о чем говорили данные люди с Гранкиным И.В., я не слышал. После этого мужчина и женщина подошли ко мне и передали мне денежные средства на сумму 500,00 рублей, какими именно купюрами, не помню, было несколько купюр, не одной купюрой. Затем стали еще подходить люди, я спросил у Гранкина И.в., что мне делать, он сказал, чтобы я сажал людей на борт и собирал с них также по 250,00 рублей с человека, что я и сделал. Заранее я с Гранкиным И.В. о том, что я буду собирать деньги за проезд граждан не договаривался, я просто собирал деньги с них по просьбе Гранкина И.В. Деньги стал собирать по просьбе Гранкина И.В., о незаконности его действий на тот момент не знал, и не думал об этом. Всего на борт прошло около 20-25 человек, сколько точно сказать не могу, так как не считал их. Я собирал с каждого человека по 250,00 рублей, сколько именно я собрал, сказать не могу, если у людей были крупные купюры. То я давал им сдачу из тех денег, которые мне передавали люди заходившие на борт и платившие перед этим. Перед отплытием, когда все желающие взошли на борт, я подошел к месту капитана и передал все деньги, собранные с людей за проезд, Гранкину И.В., при этом, я протянул деньги Гранкину И.В., он мне сказал положить их на тумбочку там, на месте капитана судна, что я и сделал, после чего занял место среди пассажиров…».

После оглашения его показаний свидетель свидетель 12 показал, что ему кажется, что человек было 7, он уже забыл. Наверное о том, что он подходил к Гранкину И.В., он также мог забыть, то есть сначала не он подходил к Гранкину И.В. с вопросом, а люди, показания поддерживает, все указано верно.

Свидетель свидетель 14 пояснила, что в июне 2016 года Гранкин И.В. приглашал прокатиться на его судне, у них тогда был запланирован отдых, должны были прокатиться на его корабле. Живет недалеко от набережной реки Томь на ..., поэтому пошла по набережной спустилась вниз.. Судно Гранкина И.В. двигалось по воде, когда корабль причалил, она зашла на борт, после чего прошла в рубку. Видела, как люди вышли с корабля, а за ней зашли сотрудники прокуратуры, подумала так, потому что люди были все в черном, может быть эти люди были из других органов. Сколько человек выходило с корабля перед ней, не знает, не считала. Не видела, чтобы люди передавали кому-либо деньги. Почему данные люди находились на борту, не знает, она сама зашла на судно, чтобы отдохнуть со своим мужем и прокатиться с ним на катере. После этого корабль пошел в порт, она и Гранкин И.В. в это время находились на судне. В порту, на причале их уже поджидали люди в форме полиции.. Ранее уже каталась на судне Гранкина И.В. в 2015 и в 2016 годах по одному разу и в те разы посторонних людей на корабле не было, они были вдвоем.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля свидетелдь 13 (том 2 л.д. 34-36), из которых следует, что «… Гранкин И.В. мой хороший знакомый. **.**.****, в вечернее время, мне позвонил Гранкин И.В. и спросил у меня, могу ли я помочь посмотреть работу его теплохода, я согласился. Гранкин И.В. мне сказал в утреннее время подойти в речной порт. На следующий день, то есть **.**.**** я пришел в речной порт, где стоял теплоход Гранкина И.В. Со слов Гранкина И.в. мне известно, что название данного теплохода «Сибирь», что он сам его построил. На теплоходе имелась на борту надпись «Илья Емельянович». Мне известно, что теплоход он строил по своему проекту. Придя в порт, время было около 11-12 часов, Гранкин И.В. уже был на теплоходе. Больше на теплоходе на тот момент я никого не видел, но могу сказать, что когда мы отправились в плавание, на судно поднялся парень по имени Андрей. Фамилия и отчество Андрея, мне не известны. Поднявшись на судно, я произвел осмотр двигателя, после мы запустили двигатель, попили чай, и пошли по реке Томи. В основном я находился в районе машинного отделения, поскольку периодически проверял, контролировал работу двигателя. Пройдя некоторое время по реке Томи, мы причалили в районе набережной, то есть в районе памятника «Воинам Кузбассовцам». Находясь в районе машинного отделения, я видел, что на теплоход стали подниматься люди, однако, сколько поднялось человек на судно, я не считал. Данные люди мне знакомы не были. Поскольку моей основной задачей было наблюдение за работой двигателя, я не обращал внимание, передавали ли денежные средства поднимавшиеся на борт судна люди деньги Гранкину И.В. либо Андрею, могу сказать, что я этого не видел. Где на тот момент находился Андрей, когда на борт поднимались люди, я не видел, возможно, и у входа на судно. Некоторое время, постояв у причала, мы отправились по реке, вокруг острова «Кемеровский», после подошли обратно к причалу, где люди, которые были на борту, стали спускаться с теплохода. Когда мы причалили, я продолжал наблюдать за двигателем теплохода, в основном находился в кормовой части судна. Могу сказать, что не обратил внимание, что в тот момент на борт поднялись сотрудники полиции. Далее, мы пошли на теплоходе в речной порт, где я уже и увидел сотрудников полиции, которые поднялись на теплоход и стали разговаривать с Гранкиным И.В., о чем они разговаривали, я не слышал. За то, что он наблюдали за работой двигателя, Гранкин И.В. не давал денег, я ему помогал по дружески. Могу пояснить, что в этом году, я уже один раз ранее, дату не помню, совместно с Гранкиным ходили по реке с целью проверки работоспособности теплохода, при этом, на борту незнакомых мне лиц не было. Ему не известны факты того, чтобы Гранкин И.В. оказывал коммерческие услуги населению по катанию на теплоходе по реке Томи. Я видел, что в машинном отделении были огнетушители, песок в ведрах, кошма, инструменты, водяные насосы. Какого вида были огнетушители, год их проверки, изготовления, мне не известно. На теплоходе Гранкина я также видел спасательные жилеты, круги, их количества, дата последней проверки мне не известны…».

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля свидетель 11 (том 1 л.д. 134-136), из которых следует, что «… в настоящее время я обучаюсь в РЭУ им. Плеханова, вместе со мной на одном потоке обучается свидетель 5, **.**.****, около 10 часов утра, я и свидетель 5 находились на ... г. Кемерово в районе магазина «Бегемот», где в указанное время к нам подошли двое сотрудников полиции, представились, показали служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в проведении ОРМ, а именно разъяснили, что цель данного ОРМ будет фиксация факта незаконной перевозки граждан на судне по реке Томь в черте г. Кемерово, мы согласились и прошли с сотрудниками полиции в помещение Кузбасского ЛУ МВД России на 4 этаж номер кабинета не помню. Также кроме нас сотрудники полиции пригласили еще одного парня его фамилия свидетель 6, при этом нас разъяснили, что в проводимом оперативном мероприятии я и свидетель 5 будем участвующими лицами, а свидетель 6 будет закупщиком. Кроме того нам подробно пояснили, что на реке Томь в районе острова рядом с набережной реки Томь на судне «Илья Емельянович» осуществляется незаконная перевозка граждан на не пригодном, опасном судне, о своем согласии я, свидетель 5 и закупщик свидетель 6 написали расписки. В проведении данного оперативного мероприятия участвовали четверо сотрудников полиции, при его проведении все они были одеты в гражданскую одежду. После чего в присутствии меня и свидетель 5 один из сотрудников полиции провел личный досмотр закупщика свидетель 6, при котором у него денежных средств и средств видеозаписи обнаружено не было. Далее другой сотрудник полиции передал закупщику свидетель 6 300,00 рублей тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая для проведения «проверочной закупки», предварительно сняв копии с данных денежных средств, о том, что был проведен личный досмотр свидетель 6 и ему переданы указанные деньги были составлены акты, в которых расписался сам свидетель 6, я и свидетель 5 После чего я, свидетель 5, закупщик свидетель 6 и четверо сотрудников полиции проехали на автомобилях на набережную г. Кемерово, спустились вниз к реке по лестнице, около «вечного огня», где стояло судно с названием «Илья Емельянович», времени было около 12 часов 30 минут, как раз и началась посадка на судно, затем закупщик свидетель 6 прошел к судну, перед посадкой на судно передал 300,00 рублей полученные для проведения закупки молодому человеку, пропускавшему пассажиров на борт, получил сдачу в 50,00 рублей. После закупщика на борт прошли я и свидетель 5, также заплатив за проезд по 250,00 рублей, кроме того на борт проходили и иные граждане, а также один из сотрудников полиции, который снимал все происходившее на видеокамеру. В итоге всего на борту находилось около 25 человек из них примерно около 5 детей, перед отправлением судна капитаном, либо кем-то из экипажа правила поведения на борту не разъяснялись, место хранение спасательных жилетов не обозначалось, их я не видел, видел только спасательные круги, но они были приварены металлическим трубками и снять их вряд ли бы удалось в случае какого-либо происшествия. Судно отправилось примерно в 13 часов, проследовало от набережной в районе «вечного огня» г. Кемерово, в сторону «Кузбасского моста», затем обогнуло остров «Кемеровский» и проследовало обратно к «вечному огню», где на борт взошли сотрудники полиции и объявили о проведении оперативного мероприятия. На борту сотрудники полиции изъяли денежные средства, которые закупщик передал за проезд на судне. Далее сотрудники полиции стали проводить необходимые проверочные мероприятия, осматривать данное судно «Илья Емельянович» …».

Эксперт эксперт пояснил, что он окончил Институт водного транспорта по специальности «судовождение на внутренних водных путях», работал в должностях: командных, третьих, вторых, первым штурманом, капитаном, на данный момент имеет ранг капитана пятой группы. Экспертизы проводит уже лет 40, часто участвовал в экспертных комиссиях, был председателем экспертной комиссии неоднократно, как по уголовным делам, так и по гражданским. Специализированных экспертных учреждений по судоводительским экспертизам не существует в России. По внутренним водным путям в России это только сотрудники их университета, и сотрудники Волжского государственного университета, расположенного в Нижнем Новгороде, больше экспертов нет.

Указал, что он пришел к выводу о том, что совокупность нарушений, допущенных Гранкиным И., которые он отразил в своем заключении, представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров.

Судно Гранкина И. не является маломерным. В инспекции по маломерным судам Красноярска, Томска, Новосибирска оно никогда не могло стоять до выхода в свет ### Федерального закона, который определил, что маломерные суда – это суда длиной 20 метров, с количеством человек на борту до 12 человек, а до этого оно не могло стоять на учете по своей мощности, в судовом билета написано – 180 лошадиных сил, как могли поставить такое судно как маломерно, не понятно, это вопрос к ГИМС.

По документам остойчивость судна посчитать невозможно. Судно на остойчивость не проверено. Проект Гранкин И.В. должен был согласовать с Российским речным регистром, Гранкин И.В. этого не сделал, поэтому никаких документов на освидетельствование этого судна, на разрешение его к плаванию, на проверку остойчивости не было. Диплом у Гранкина И.В. старый, он в университете прошел повышение квалификации судоводителя-механика, но дальше он должен был с этим документом пройти аттестацию в Администрации бассейна внутренних водных путей, и получить новый диплом. Каждые пять лет судоводитель, судомеханик должен проходить повышение квалификации и аттестацию, чтобы получить подтверждение этого диплома, Гранкин И.В. только в 2010 году проходил повышение квалификации, то есть в 2015 году должен был пройти его еще раз.

У Гранкина И. не было медицинского заключения, что у него нет заболеваний и он может работать капитаном, а это представляет опасность для пассажиров. Был случай, когда капитан умер за штурвалом, и судно врезалось в берег, люди получили значительные повреждения.

Кроме того, Кодексом внутреннего водного транспорта предусматривается, что судовладелец должен был на работу принять работника, который называется лицом, ответственным за организацию и безопасность эксплуатации судов, об этом Гранкин И.В. тоже должен был знать, потому что он проходил еще повышение квалификации в 2010 году.

Также указал, что спасательные средства, которые имелись на данном теплоходе, сначала по фотографиям он увидел, потом увидел лично, это спасательные пояса, на которых написано «Теплоход «Заря», то есть Гранкин И.В. собрал их где-то и использовал как спасательные средства, однако требование регистра – в качестве спасательных средств использовать только спасательные жилеты. Причем эти жилеты должны проверяться. На судне должны были быть таблички, где находятся спасательные средства в случае, если на судне вдруг будет проходить эвакуация, должен был проводиться на судне инструктаж, как эти спасательные жилеты одеть. К противопожарным средствам у него тоже были претензии – все, что там на теплоходе имелось, все эти огнетушители должны были проверяться, должно быть указано, когда они проверялись, все огнетушители были устаревшие.. Об этом капитан пассажирского судна. обязан был знать.

Он сделал вывод, что отсутствуют средства пожаротушения, проверенные и годные, и отсутствуют спасательные средства, поэтому плавание на таком судне ставит под угрозу жизнь пассажиров.

Считает, что никаких противоречий в его заключении нет, на судне спасательные жилеты в достаточном количестве или в исправном соответствующим требованиям Российского Речного Регистра, отсутствовали, на судне были собраны не жилеты, а спасательные пояса, которые давно запрещены к эксплуатации, то есть спасательные средства были, но их наличие не имеет никакого значения.

Что касается противопожарных средств, то в экспертном заключении на л.д. 26 все расписано, все в исследовательской части указано, им были установлены неработоспособность, поскольку противопожарные средства не проходили поверку.

Пришел к выводу, что при всех указанных нарушениях Гранкин И.В. категорически не мог выходить в плавание, все указанные им требования в заключении по безопасности,, установлены нормативно-правовыми актами, на которые он сослался, распространяются на все суда, занимающихся хоть чем, у Гранкина И.В. судно не маломерное, поэтому все равно, перевозит он груз или людей.

Полностью поддерживает свое экспертное заключение от **.**.****.

Также в качестве доказательств обвинения указываются и исследованы письменные материалы дела:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (том ### л.д. 1-2), согласно которого **.**.**** Гранкин И.В. управлял судном, изготовленным не по типовому проекту, без регистрационного номера, не обеспеченным аварийными, спасательными и противопожарными средствами, не получая лицензию на осуществление перевозки пассажиров, не имея документов, дающих ему право управления данным судном, за вознаграждение перевез на указанном судне по реке Томь, вокруг острова «Кемеровский» не менее 7 человек, чем подверг их жизнь и здоровье опасности.

сопроводительное письмо ###пр-2016 от **.**.**** из Кемеровской транспортной прокуратуры о направлении материалов с постановлением о возбуждении уголовного дела(том ### л.д. 4);

постановление о направлении материалов в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства от **.**.**** (том ### л.д. 5-9);

рапорт от **.**.****, согласно которого **.**.**** с набережной реки Томи в пределах г. Кемерово (в районе центральной набережной г. Кемерово) осуществлялись коммерческие перевозки пассажиров по прогулочным маршрутам неустановленными судами внутреннего водного транспорта (том ### л.д. 10);

акт проверки судна от **.**.****, из которого следует, что проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности плавания при эксплуатации судна с надписью на борту «Илья Емельянович» (том ### л.д. 13-22);

справка (акт) о результатах проверки соблюдения требований законодательства о безопасности плавания от **.**.**** (том ### л.д. 31-32);

ответ из Западно-Сибирского филиала Российского речного регистра, из которого следует, что судно под названием «Илья Емельянович» и судовладелец Гранкин И.В. в базе данных «Флот ФАУ «Российский речной регистр» не значится (том ### л.д. 33);

ответ из ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», из которого следует, что в соответствии с Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, дипломы на право занятия командных должностей и квалификационные свидетельства на право занятия других должностей на судах внутреннего плавания Гранкину И.В. не выдавались (том ### л.д. 34);

сопроводительное письмо от **.**.**** ### о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том ### л.д. 38-39);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**** (том ### л.д. 40-43);

рапорт от **.**.****, согласно которого на реке Томь на судне (пассажирском теплоходе) под названием «Илья Емельянович» оказываются коммерческие услуги по перевозке граждан, однако, оказываемые услуги не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья людей, с просьбой о разрешении проведении ОРМ-«наблюдение» (том ### л.д. 44);

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**** (том ### л.д. 45);

рапорт от **.**.****, из которого следует, что получены сведения о том, что на реке Томь на судне (пассажирском теплоходе) под названием «Илья Емельянович» оказываются коммерческие услуги по перевозке граждан, однако, оказываемые услуги не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья людей, с просьбой о разрешении проведения ОРМ-« проверочная закупка» (том ### л.д. 46);

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том ### л.д. 47);

акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.****, из которого следует, что на прогулочном катере «Илья Емельянович» у Гранкина И.В. была закуплено экскурсия на прогулочном катере «Илья Емельянович» на общую сумму 250,00 рублей (том ### л.д. 48-49);

акт осмотра денежных средств, их светокопирование и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от **.**.****, из которого следует, что произведен осмотр денежных купюр в сумме 300,00 рублей, которые после осмотра вручены свидетель 6 (том ### л.д. 50-52);

акт личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, участвующем в проверочной закупке от **.**.****, из которого следует, что произведен личный досмотр свидетель 6, при котором предметов и каких-либо вещей не обнаружено (том ### л.д. 53-54);

расписка от свидетель 6 о даче добровольного согласия на участие в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия (том ### л.д. 55);

расписка от свидетель 5 о даче добровольного согласия на участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия (том ### л.д. 56);

расписка от свидетель 11 о даче добровольного согласия на участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия (том ### л.д. 57);

акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**** (том ### л.д. 58-59);

акт о добровольной выдаче от **.**.****, из которого следует, что свидетель 8 по адресу г.Кемерово пр.кузнецкий 96-55 добровольно выдал денежные средства в общей сумме 300,00 рублей купюрами по 100,00 рублей в количестве 3-х штук с номерами серии № ЭЯ 8423388, СЛ 4990391, СМ 8113984 (том ### л.д. 60-61);

рапорт от **.**.**** ###нм-16, из которого следует, что **.**.**** из Кемеровской транспортной прокуратуры поступил материал процессуальной проверки, согласно которому **.**.**** Гранкин И.В. управлял двухпалубным самоходным судном, не несущим бортовых номеров, при отсутствии документов, подтверждающих право управления судном, судовых документов и лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, на борту которого перевозил пассажиров по прогулочному маршруту от участка реки Томь в пределах г. Кемерово, до моста «Кузбасский» вокруг острова Кемеровский (том ### л.д. 69);

рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.**** ###, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что **.**.****, в 13 часов 30 минут местного времени, капитан судна Гранкин И.В., совместно с помощником свидетель 13 и свидетель 12 оказывали коммерческие услуги по перевозке граждан по реке Томь на судне (пассажирском теплоходе), принадлежащем Гранкину И.В. Оказываемые услуги не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как судно, на котором оказываются данные услуги, не состоит в Речном регистре и не проходило осмотр технического состояния (том ### л.д. 75);

протокол осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является теплоход, который стоит на якоре на берегу реки Томь, где находится старый речной порт (том ### л.д. 76-87), который не имеет каких либо опознавательных вывесок, подписей на борту, кроме надписи на правом борту «Илья Емельянович», корпус окрашен в белый цвет, длина теплохода 24 метра, …имеется восемь спасательных поясов оранжевого цвета, последний срок проверки – 2000 год,..также на палубе в деревянном ящике – 8 спасательных поясов оранжевого цвета., последний срок проверки -2001 год, …в рубке два огнетушителя, порошковый и углекислотный, порошковый – 2006 года выпуска, три медицинских аптечки, один громкоговоритель,, в машинном отделении два огнетушителя…под барной стойкой два огнетушителя порошковых, два углекислотных, год выпуска 2003. В трюмном отделении обнаружено пять спасательных кругов, два держателя кругов, на кругах никаких записей нет.

ответ из ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам…», из которого следует, что маломерные суда, принадлежащие Гранкину И.В. на регистрационном учете в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области» не состоят (том ### л.д. 95);

договор купли-продажи имущества от **.**.****, из которого следует, что Гранкин И.В. приобрел от ООО «Астрофармы» в собственность судно – теплоход «Сибирь» ### К, строительный (заводской) ###, год постройки 1972, бортовой номер судна: РТЖ 00-77, двигатель ЯМЖ 236 М 180 л.с., габаритные размеры судна длина 24 метра, ширина 3,45, грузоподъемность 20 тонн.. (том ### л.д. 174-177);

акт приема-передачи имущества от **.**.**** (том ### л.д. 178);

копии судового свидетельства, копией диплома ЕТ ### на имя Гранкина И.В копия свидетельства ### на имя Гранкина И.В. по результатам проверки знаний «противопожарная подготовка командного состава судов внутреннего водного транспорта», дата выдачи 17.03.20111г., копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации на имя Гранкина И.В. копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации на имя Гранкина И.В., копия диплома на имя Гранкина И.В., техническая документация на судно, копия судового билета маломерного судна, копия технического талона освидетельствования судна на готовность к плаванию. (том ### л.д. 179- 208)

Копиии документов, подтверждающих квалификацию эксперта Шустова (т.1 л.д.216-230)

заключение эксперта от **.**.****, из которого следует, что определить пригодно ли двухпалубное самоходное судно под именем «Илья Емельянович» к плаванию по акватории реки Томь в Кемеровской области должна инспекция Российского Речного Регистра.

Поскольку судно построено без согласования с инспекцией Российского речного Регистра и не зарегистрировано в установленном порядке, эксплуатация такого судна должна быть запрещена на любом водоеме.

В результате просмотра фототаблиц установлено, что зрительная сигнализация на судне имеется, а состояние при просмотре фототаблиц определить невозможно.

Из материалов проверки ###км-16 следует, что на судне отсутствовали средства пожаротушения. Отсутствие средств пожаротушения значительно снижает шансы по тушению горючих жидкостей, что создает угрозу жизни и здоровья пассажиров.

Двухпалубное самоходное судно под именем «Илья Емельянович» не относится к маломерным судам, поэтому спасательные жилеты на пассажирах во время движения не должны быть надеты. Жилеты одеваются пассажирами в случае оставления судна при пожаре или угрозе затопления.

Гранкин И.В. обязан был укомплектовать судно спасательными жилетами, спасательными кругами, осушительными и противопожарными средствами,, медицинской и ремонтной аптечками, звуковыми сигнальными средствами, пиротехническими средствами (для подачи сигналов бедствия) и т.д.

Двухпалубное самоходное судно под именем «Илья Емельянович» построено без согласования с Российским Речным Регистром, не зарегистрировано в Администрации бассейна внутренних водных путей, поэтому его эксплуатация представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров.

Совокупность нарушений, допущенных Гранкиным И.В., представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров (том ### л.д. 231-241);»

протокол осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является правый берег реки в районе старого речного порта, в затоне, где расположен теплоход «Илья Емельянович» (том ### л.д. 234-262);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: судно «Илья Емельянович» (том ### л.д. 1-2);

постановление о возвращении вещественных доказательств от **.**.****, из

заключение эксперта от **.**.****, из которого следует, что :

Определить пригодно ли двухпалубное самоходное судно под именем «Илья Емельянович» к плаванию по акватории реки Томь в Кемеровской области должна инспекция Российского Речного Регистра. Поскольку судно построено без согласования с инспекцией Российского речного Регистра и не зарегистрировано в установленном порядке, эксплуатация такого судна должна быть запрещена на любом водоеме.

В результате осмотра судна экспертом установлено, что зрительная и звуковая сигнализация на судне имеется и соответствует требованиям Правил плавания по ВВП РФ.

Из материалов уголовного дела ### следует, что на судне отсутствовали средства пожаротушения в достаточном количестве. Имеющиеся огнетушители были с просроченным сроком действия. Отсутствие средств пожаротушения значительно снижает шансы по тушению пожара на судне, что создает угрозу жизни и здоровья пассажиров.

На самоходном судне «Илья Емельянович» в деревянных ящиках спасательные жилеты отсутствовали. В этих ящиках находились спасательные пояса устаревшей конструкции. В настоящее время на флоте не используемые.

Самоходное судно «Илья Емельянович» не относится к маломерным судам, поэтому спасательные жилеты на пассажирах во время движения не должны быть надеты. Жилеты одеваются пассажирами в случае оставления судна при пожаре или угрозе затопления.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажем судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.

Гранкин И.В. обязан был укомплектовать судно спасательными жилетами, спасательными кругами, осушительными и противопожарными средствами, медицинской и ремонтной аптечками, звуковыми сигнальными средствами, пиротехническими средствами (для подачи сигналов бедствия) и т.д.

Самоходное судно «Илья Емельянович» переоборудовано без согласования в Российским Речным Регистром, не зарегистрировано в Администрации бассейна внутренних водных путей. Находится или не находится самоходное судно «Илья Емельянович» в технически исправном состоянии должна определить Инспекция Российского Речного Регистра при освидетельствовании этого судна. В конструкцию самоходного судна проекта 1737 внесены значительные конструктивные изменения, в результате которых центр тяжести судна стал значительно выше расчетного для проекта 1737, что привело к уменьшению метацентрической высоты, то есть к ухудшению остойчивости судна.

Остойчивость – способность судна возвращаться в положение устойчивого равновесия после прекращения действия сил, вызвавших крен или дифферент. Поскольку информация об остойчивости переоборудованного судна отсутствует, его эксплуатация представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров. Допущенные Гранкиным И.В. нарушения представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров.

Опасность для жизни и здоровья пассажиров как при оказании коммерческих услуг (то есть при перевозке за денежное вознаграждение), так и при использовании судна в личных целях (то есть при перевозке без денежного вознаграждения) представляет отсутствие на судне спасательных жилетов, достаточного количества проверенных противопожарных средств, а также отсутствие расчетов остойчивости при переоборудовании судна (том ### л.д. 21-32);

протоколо осмотра предметов и документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являются: DVD-диск с видеофайлами результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» **.**.****; денежные купюру, достоинством 100,00 рублей серии: см 8113984, эя 8423388, сл 4990391 (том ### л.д. 47-51);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественнее доказательства: денежные купюры достоинством 100,00 рублей: серии см ###, серии эя ###, серии сл ###; DVD-диск с файлами результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том ### л.д. 52-53);

копия решения Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** (том ### л.д. 75-81)., из которого следует, что были удовлетворены исковые требования Кемеровского транспортного прокурора к Гранкину И.В. о запрете и эксплуатации речного судна» Сибирь».

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судом установлено, что **.**.****, что Гранкин И.В. на переоборудованном судне проекта 1737 ### К «Илья Емельянович», в период времени около 13.00 часов, осуществил катание неустановленного количества лиц, за денежные средства в сумме 250 рублей с человека, по маршруту от причала Притомская Набережная 1а г.Кемерово до моста « Кузбасский» вокруг острова Кемеровский и обратно.

Суд считает, что наличие состава преступления, предусмотренного ч1 ст. 238 УК РФ в действиях Гранкина И.В. не установлено.

Диспозиция статьи 238ч1 УК РФ не содержит указания на специальный субъект.

Однако, диспозиция статьи 238 УК РФ является бланкетной, т.е. для установления состава преступления отсылает к иным нормативным актам. В связи с чем, для определения того, нарушены ли исполнителем требования, предъявляемые к безопасности (работ, услуг), необходимо обращаться к ряду законодательных и иных нормативных актов.

Так, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей -ст.4, 7 - Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья, являются обязательными и предусматриваются законом, в установленном законом порядке.

В данном случае эти требования безопасности определены Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Правилами плавания по внутренним водным путям РФ ### о, Правилами оказания услуг по перевозке пассажиров..на внутреннем водном транспорте ###, Правила перевозок пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте ###,- и др.

Согласно основных понятий, содержащихся в Законе « О защите прав потребителей», на несоблюдение основных положений которого ссылается обвинение – «исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;»

Также согласно основных понятий, содержащихся в нормативных актах- указанных Правилах, определено, что «исполнитель это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающий потребителям по возмездному договору услуги, связанные с перевозкой пассажиров для личных, бытовых нужд на внутреннем водном транспорте.»

Гранкин И.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно смыслового содержания разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004г. « О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации(отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.» п.10-раскрыто содержание понятий субъекта незаконной предпринимательской деятельности - таковым может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть частное лицо, фактически занимающееся предпринимательской деятельностью.

Но тогда согласно понятия предпринимательской деятельности, следует установить, что данная деятельность(оказание услуг –катание пассажиров на возмездной основе) осуществлялась Гранкиным И.В. систематически, с целью извлечения прибыли. подобных доказательств суду не представлено.

Оказание услуг должны иметь форму систематической деятельности по обслуживанию потребителей на договорной основе. Хотя состав преступления окончен, когда в процессе обслуживания выполнена хотя бы одна работа или оказана услуга, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При этом разовое выполнение работы или оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности, не связанное с постоянным обслуживанием потребителей, не образует состава рассматриваемого преступления.

Ссылка обвинения на наличие в уголовном деле копии решения Заводского районного суда от сентября 2011 года не может служить доказательством осуществления такой деятельности Гранкиным И.В. на период времени- июнь 2016 года, поскольку после вынесения решения суда, на настоящий период прошло более 5 лет, каких-либо фактов привлечения к Гранкина И.В. по ст. 14.1 или иной статье Административного кодекса(за осуществление незаконной деятельности ), не имеется.

Показания свидетеля свидетель 7 о том, что «они уже катались 4 или 5. 06 2016 года на данном судне, является недостаточными для установления факта систематического осуществления такой деятельности Гранкиным И.В., при этом свидетель свидетель 8, с которым якобы уже каталась свидетель 7, данный факт не подтвердил.

Содержание рапорта(т.1 л.д.10) само по себе вызывает сомнение в осуществлении этой деятельности Гранкиным И.В., поскольку указано, что имеется информация, что с Набережной реки Томь осуществлялись коммерческие перевозки пассажиров по прогулочным маршрутам неустановленными судами внутреннего водного транспорта- т.е. речь идет о нескольких судах, о неких коммерческих перевозках, без указания суммы перевозки, о нескольких прогулочных маршрутах. А рапорт от **.**.**** вообще не содержит информации о датах осуществления коммерческих перевозок на судне.

Сам Гранкин И.В. данный факт отрицает, поясняя, то несколько раз выходил на реку, с целью поддержать работоспособность судна.

Свидетели свидетелдь 13 свидетель 12 (лица, которые установлены следствием как лица, члены экипажа, выходящие в плавание с Гранкиным И.В.) факт неких коммерческих перевозок также не подтверждают.

Информация, послужившая основанием для проведения ОРМ, также неопределенна, свидетели- оперативные сотрудники полиции : свидетель 4, свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1 не смогли пояснить о таких фактах, в какие даты осуществлялась ранее до **.**.**** предпринимательская деятельность Гранкиным И.В. по катанию на возмездной основе пассажиров.

Т.е. факты систематического занятия Гранкиным И.В. предпринимательской деятельностью по катанию пассажиров на возмездной основе до **.**.**** не установлены.

Соответственно, Гранкин И.В. при изложенных обстоятельствах не может быть субъектом состава преступления по ч1 ст. 238 УК РФ.

Потому указание как на доказательства обвинения – имеющиеся письменные материалы дела, показания перечисленных свидетелей никоим образом не влияет на установление Гранкина И.В. как субъекта данного преступления.

Вместе с тем, помимо уголовной ответственности за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, определенной в ч1 ст. 238 УК РФ, установлена и административная ответственность за нарушение требований безопасности, - это ст.ст. 11.8, 11.10, 11.13, 11.16, КоАП РФ.

Так, например, ст. 11.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на судно, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта, либо с маломерных судов.

Следовательно, уголовную ответственность влечет не любое нарушение правил безопасности жизни и здоровья граждан, а лишь такое, которое представляет собой реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, влекущее существенное ущемление прав потребителей и свидетельствующее о достаточно высокой степени действительной опасности для жизни и здоровья потребителей.

При этом также необходимо установить, что лицо умышленно вводило либо достоверно установлено намерение виновного лица ввести потребителя в заблуждение относительно действительного качества услуги, реально представляющей опасность для его жизни и здоровья.

Так, согласно заключения эксперта, имеющегося в материалах дела - опасность для жизни и здоровья пассажиров на данном судне представляет отсутствие на судне спасательных жилетов, достаточного количества проверенных противопожарных средств, а также отсутствие расчетов остойчивости при переоборудовании судна.

А согласно предъявленного обвинения – «совокупность допущенных Гранкиным И.В., нарушений безопасности движения и эксплуатации судна представляли опасность для жизни или здоровья пассажиров в момент перевозки», при этом перечислены все нарушения, не только определенные экспертом как представляющие опасность для жизни и здоровья.(при этом перечислены ст. 7 Закона « О защите прав потребителей», ч2 ст. 34 ч1 ст. 13, ч3 ст. 95 ст. 16, ст. 14, 27 КВВТ, ФЗ ### « О лицензировании», Правила плавания по внутренним водным путям РФ ###- п.15, также указан нормативный акт, название которого и дата не определена обвинением – пп «б», « в» Правил пользования,что не позволяет определить норма какого нормативного акта нарушена, п 48, 56 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта, Руководство Р.040-2013 издание 4 п.10.2.6.. ).

Однако, как следует из содержания статей КоАП РФ: ст. 11.16 за нарушение требований пожарной безопасности, на которые ссылается обвинение и эксперт, предусмотрена административная ответственность.

При этом лишь указание экспертом в заключении на отсутствие достаточного количества проверенных противопожарных средств», не позволяет сделать вывод, а каково достаточное количество этих средств на судне «Илья Емельянович».

Также ст. 11.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск судна в плавание без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния имеющимся документам…а также лиц, не имеющих соответствующего диплома(свидетельства, удостоверения.), т.е. указанные нарушения соответствуют перечню нарушений, указанных обвинением, как представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей, влекущих уголовную ответственность.

Также ст. 11.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление судном, не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра(освидетельствования), либо, не несущих бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которым запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, что также представляет совокупность нарушений, на которых ссылается эксперт и обвинение.

Указание обвинением на отсутствие расчетов остойчивости судна, и имеющееся заключение эксперта, не позволяет сделать вывод, что остойчивость судна нарушена, поскольку не позволяет сделать вывод, о том, какие «существенные конструктивные изменения внесены по проекту», и обвинение в этой части не конкретизировано, не указано какое именно переоборудование судна осуществлено(в чем заключалось переоборудование), когда оно осуществлено Гранкиным И.В., в чем не соответствует проекту 1737, представляет ли его эксплуатация опасность для жизни или здоровья граждан, при этом эксперт указывает, что определить пригодно ли судно к плаванью должна определить Инспекция.

Таким образом, обвинением не проведено разграничение нарушений, допущенных Гранкиным И.В., ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ и нарушений, ответственность за которые предусматривает уголовную ответственность, т.е. не конкретизировано какие нарушения не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Евдокимовой, Яковенко,Русакова,Русаковой и др., какие повлекли существенное ущемление прав последних, какие именно свидетельствуют о высокой степени общественной опасности совершенного преступления и составляют именно его объективную сторону, не указано, была ли опасность реальной, наличной и действительной, а также вводились ли Гранкиным И. потребители в заблуждение относительно качества представляемой им услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинением не установлено бесспорно существование реальной опасности для жизни и здоровья потребителей при катании пассажиров на судне, и фактически не конкретизировано в обвинении в чем это заключается, потому не представляется возможным утверждать о наличии состава данного преступления в действия Гранкина И.В.

Также, количество пассажиров, которых принял к оплачиваемому катанию Гранкин И.В.. органами предварительного следствия также не установлено, при том, что установление этого количества является обязательным для состава преступления. Указание – «не менее 20», не нашло своего объективного подтверждения в материалах дела, а также и указание на перевозку детей(какого количества не установлено).

Если следовать количеству свидетелей, указанных в обвинительном заключении- то посторонних граждан, не сотрудников полиции и привлеченных ими лиц - это 4 ре человека(свидетель 7, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 10), сотрудников полиции и участвующих лиц(закупщик, понятые) – 7 человек, знакомых Гранкина И.В.,(которые оплату не производили) или как указывается оперативными сотрудниками – члены экипажа-4, всего лиц на судне-15 человек.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на судне находилось не менее 20 человек, в том числе и какое количество детей.

При этом показания свидетелей в этой части резко разнятся,(что изложено выше) называется(25-30 человек), 20-25), из пояснений свидетеля свидетель 7-не было места сидеть, стояли, из показаний свидетель 8-сидели на свободных местах и т.д.)

Кроме того, суд считает, что существенное значение для решения вопроса о виновности Гранкина И.В. имеет также соблюдение законности при непосредственном проведении ОРМ-« проверочная закупка»

Согласно ст. 89 УПК РФ В процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Так, установлено, что проводилось гласное ОРМ, лицу, привлеченному в качестве закупщика были вручены денежные средства-купюры по 100 рублей, отксерокопированы, свидетель Ушанов пояснил, что он действительно был привлечен к участию в данном ОРМ и предъявил врученные ему денежные средства при оплате поездки на судне, впоследствии по приходу судна к Притомской набережной 1а было объявлено о проведении данного ОРМ, осуществлялись какие-то действия сотрудниками полиции, он ушел с судна, после составления акта о проведении ОРМ» проверочная закупка». При этом в его присутствии денежные средства, которые были вручены ему, не изымались.

Из пояснений участвующих лиц-свидетелей свидетель 11, свидетель 5 и показаний свидетелей- оперативных сотрудников, проводивших ОРМ: свидетель 4, свидетель 3, свидетель 2 установлены различные обстоятельства изъятия данных денежных средств, так из их показаний, данных в ходе предварительного следствия(оглашены в связи с существенными противоречиями) следовало, что деньги изъяты на судне, опечатаны, упакованы. В судебном заседании свидетель свидетель 3 не смог пояснить, где и при каких обстоятельствах изъяты денежные средства, врученные закупщику для проведения ОРМ, свидетель свидетель 4 пояснил, о их изъятии на лестничной площадке дома, после окончания осмотра судна, в присутствии участвующих лиц(свидетель 11, свидетель 5), свидетель свидетель 2 пояснил, что денежные средства изъяты на судне,у члена экипажа, опечатаны,. При этом акт добровольной выдачи денежных средств осуществлен согласно письменной его формы в присутствии свидетель 5 и свидетель 11. Однако, из пояснений свидетеля свидетель 5 однозначно следует, что он никакого участия в изъятии денег он не принимал,, подпись его, документ подписал на судне, этот факт не наблюдал Из показаний свидетель 11 (оглашены) следует, что деньги изымались на судне.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля свидетель 5, при вручении денежных средств закупщику, присутствовали еще две пары: девушка парень девушка парень и им тоже, в том числе и ему с свидетель 11 вручались денежные средства.

Данные показания имеют место быть, какой-либо заинтересованности свидетель 5 дать такие показания, суд не усматривает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, также свидетель 5 пояснил, что при осмотре судна при ОРМ, он и свидетель 11 вниз судна не спускались, реально сами ничего не осматривали, стояли наверху, затем подписали протокол осмотра. Дать оценку показаниям свидетеля Братунца в этой части не представляется возможным, поскольку свидетель не допрашивался в судебном заседании, оглашенные показания не позволили выяснить данные обстоятельства.

Таким образом бесспорно установлено обстоятельство – денежные средства, врученные в ходе ОРМ-«проверочная закупка» были изъяты после окончания ОРМ – проверочная закупка, т.е. за пределами данного оперативного мероприятия, после окончания осмотра судна и составления протокола осмотра, что позволяет расценить как недопустимое данное доказательство - акта добровольной выдачи денежных средств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ при совокупности изложенных пояснений свидетелей об обстоятельствах изъятия, противоречивости их показаний, несоответствии показаний реальным обстоятельствам изъятия (свидетель 4, свидетель 3, свидетель 1), изменении их в судебном заседании. Следовательно, данное доказательство не может быть положено в основу обвинения, подлежит исключению из числа доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ - Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Гранкин И.В. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления в соответствии с ч1 п 3 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст. 305-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оправдать Гранкина И. В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ за отсутствием состава преступления в соответствии с п3 ч2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Гранкиным И.В. право на реабилитацию.

Меру пресечения Гранкину И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- судно «Илья Емельянович» - после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника Гранкина И.В.;

- денежные купюры достоинством 100,00 рублей: серии см ###, серии эя ###, серии сл ### – хранящиеся в банковской ячейке Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – после вступления приговора суда в законную силу оставить.

- DVD-диск с файлами результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись