Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-76/2017 (1-682/2016;) | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «16» февраля 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.,

подсудимого Митькова А.А.,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Митькова А.А., ......, ранее судимого: 28.04.2008г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 11 ч. 1 УК РФ к 2 г 6 мес л\св, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 г 6 мес.; Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.08.2008г. водворен в места л\св, освобожден 09.03.2011г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Митьков А.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

12.08. 2016 года около 19 часов Митьков А.А., СВИДЕТЕЛЬ, находясь в помещении пункта проката «Хорош наездник», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, оформил договор проката, взяв в аренду на один час велосипед марки «Rasta 26 IDOL», не имея намерения исполнять данный договор. А когда ПОТЕРПЕВШИЙ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Митькова А.А., передал последнему велосипед, Митьков А.А. взяв велосипед, ушел из пункта проката «Хорош наездник». Таким образом, Митьков А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ велосипед марки «Rasta 26 IDOL» стоимостью 15000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Митьков А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Митьков А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Митьков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство Митьков А.А. поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ПРОКУРОР не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Митькова А.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митькова А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действия Митькова А.А. рецидива преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Митькова А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 15000 рублей. Митьков А.А. исковые требования признал полностью. На основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Митькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Митькова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию, согласно установленного инспекцией графика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Митькова А. А.ча в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Митькову А.А. – в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 08.01.2018г. по 15.02.2018г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде письменных материалов дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.