Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-259/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-259-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                            «19» октября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Болотниковой О.А.;

подсудимого Прокопьева Д.Ю.;

защитника Будникова П.А.;

потерпевшей ФИО1;

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева Д.Ю., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Прокопьев Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2016 года около 05 часов 40 минут водитель Прокопьев Д.Ю., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки ХХХ, государственный регистрационный №***, передвигаясь в г. Кемерово по проезжей части ул. Инициативная, со стороны шоссе Егорова в направлении ул. Металлистов, в районе строения, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная, 89, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу переходившему проезжую часть ул. Инициативная по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО и совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем Прокопьевым Д.Ю. п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда управляемого Прокопьевым Д.Ю. автомобиля на пешехода ФИО, последнему по неосторожности причинены: открытая черепно-мозговая травма, в виде ссадины лобной области, лобно-теменной области справа, височной области справа, теменной области слева, подбородочной области справа, в области правого угла нижней челюсти, ушибленная рана нижней губы справа, оскольчато-фрагментарный перелом тела и ветви нижней челюсти справа, продольный перелом тела верхней челюсти справа с переходом на кости основания черепа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-височной области слева, кровоизлияния под мягкую оболочку над лобными и височными долями, очаги ушиба стволовых отделов мозга, находятся, в причинной связи с наступлением смерти ФИО, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО закрытая травма груди и живота в виде ссадины груди и передней брюшной стенки, спины (множественны), кровоизлияния в правой купол диафрагмы, поперечные переломы, горизонтальной ветви лобковой кости и ветви седалищной кости справа, поперечный перелом горизонтальной ветви левой седалищной кости, перелом правого крестцово-подвздошного сочленения, чрезкапсульные разрывы селезенки и печени, кровоизлияния вокруг сосудистых ножек почек, 300 мл. крови в брюшной полости; закрытая травма шеи в виде полного косопоперечного перелома правого большого рога подъязычной кости в средней трети; ушибленные раны правого колена, области правого луче запястного сустава, правого локтя, неполный поперечный разрыв капсулы правого коленного сустава, закрытый винтообразный перелом тела правой малоберцовой кости в верхней трети, открытые поперечные переломы костей левой голени в нижней трети; ссадины левого предплечья (множественные), левой кисти и области левого лучезапястного сустава, левого предплечья.- области правого лучезапястного сустава (множественные), правой кисти, правого бедра, правого колена, правой голени и правой стопы, левого колена и левой голени, левого бедра. Указанные травмы образовались одновременно с открытой черепно-мозговой травмой и имеют единый механизм образования, поэтому отдельно от открытой черепно-мозговой травмы не расцениваются по тяжести причинённого вреда здоровью, не находятся в причинной связи с наступлением смерти ФИО

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, являющаяся матерью погибшего ФИО, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокопьева Д.Ю. в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный вред в размере 300000 (триста тысяч) рублей, она простила Прокопьева Д.Ю. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, от заявленных исковых требований отказалась в подтверждение чего представила суду письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Подсудимый Прокопьев Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между ним и потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны, он осознает, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим.

Защитник Будников П.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, полагал, что оно подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Болотникова О.А. полагала, что уголовное дело в отношении Прокопьева Д.Ю. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

    Суд, выслушав мнение участников, исследовав письменные материалы дела о личности подсудимого, приходит к следующему.

    Судом установлено, что: Прокопьев Д.Ю. не судим; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб; имеет место примирение Прокопьева Д.Ю. с потерпевшей ФИО1, которая простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Прокопьева Д.Ю. в связи с примирением, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, в ходе предварительного следствия принимал меры к возмещению вреда, вину в совершении преступления признал, ... в ходе рассмотрения дела судом возместил причиненный вред и принес извинения потерпевшей, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая простила Прокопьева Д.Ю. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, и полагает, что в результате возмещения подсудимым вреда её нарушенные права восстановлены.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд, принимая решение об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прокопьева Д.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прокопьева Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: (подпись)

    Копия верна

    Судья:


 

Приговоры судов по ч. 4 ст. 264 УК РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ

Скурихин ФИО12 дд.мм.гггг в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным ав...

Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ

03.02.2017 водитель Шляхов В.И., управляя автомобилем «SSANG-YONG-ISTANA», допустил нарушения требований пункта 2.7, части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru