Решение суда об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1260/2017 ~ М-434/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1260/17                             28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Шагинян Д.В.

с участием представителя административного истца адвоката ХАА. действующего на основании ордера от **.**.**** и доверенности от **.**.**** сроком на 3 года

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЗНА

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХАА об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ХАА обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП <адрес> УФССП России по СПб ЗНА, УФССП России по СПб, в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и на момент рассмотрения дела судом просит суд:

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ЗНА №***, №***, №*** от **.**.**** о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю своевременно постановлений №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №***, №***, №*** от **.**.****;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении своевременно ареста на денежные средства ПАА в ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рубля в период с **.**.**** по **.**.****;

- признать незаконным полностью и отменить постановление судебного пристава-исполнителя №*** от **.**.**** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю своевременно постановления от **.**.**** о запрете на регистрацию транспортных средств должника и постановления №*** от **.**.**** о снятии запрета;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении своевременно ходатайств взыскателя №*** от **.**.****, №*** и №*** от **.**.****, №*** от **.**.****.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**.**** Дзержинским ОСП <адрес> УФССП России по СПб было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ПАА по требованию о наложении ареста на денежные средства и имущество должника на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рубля в пользу ХАА В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, б/н от **.**.****, которыми наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». Постановлениями №***, №***, №*** от **.**.**** судебный пристав-исполнитель снял указанный арест, наложенный указанными ранее постановлениями от **.**.**** и от **.**.****. В обоснование снятия ареста указано, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, не указав при этом, какие именно денежные средства он имеет в виду, у взыскателя отсутствуют данные о том, что какие-либо денежные средства должника были арестованы. Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства установлено, что взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, арест с денежных средств должника был снят в нарушение норм действующего законодательства. При этом в адрес взыскателя копии постановлений о снятии ареста с денежных средств должника не направлялись, так же приставом не было своевременно рассмотрено ходатайства взыскателя №***, в котором он просил сообщить о сумме арестованных денежных средств. Также приставом-исполнителем были проигнорированы ходатайства №*** и №***, в которых взыскатель прямо интересовался судьбой арестованных денежных средств, направить соответствующие запросы, однако свои обязанности по разрешению ходатайства судебным приставом-исполнителем исполнены не были. Также приставом-исполнителем не были своевременно совершены действия по аресту денежных средств, **.**.**** судебным приставом-исполнителем получен ответ о наличии на счетах должника денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебным приставом-исполнителем было составлено нескольку документов об аресте денежных средств должника, однако отсутствуют ответы банка об их исполнении, отсутствуют сведения о направлении некоторых постановлений в банк, документы о привлечении банка к ответственности за невыполнение обязанности по ответу на указанные постановления, не проведено исполнение названных постановлений. Из полученных взыскателем на приеме от судебного пристава-исполнителя документов следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** по счета должника происходило движение денежных средств, в том числе в период с **.**.**** по **.**.**** были израсходованы (сняты) денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил своевременных действий по аресту имущества должника. Также судебным приставом-исполнителем был незаконно снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, поскольку судебные акты не исполнены до сих пор, арестованного имущества не достаточно для удовлетворения требований взыскателя. В результате указанных действий **.**.**** должник продал принадлежащий ему автомобиль. Постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника в нарушение действующего законодательства взыскателю не направлялись, так же необоснованно в части получения информации о причинах отказа ГИБДД, исполнении постановлений о запрете регистрации в отношении транспортных средств, не были разрешены ходатайства №*** взыскателя, ответы на них не даны, в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Представитель административного истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, представленные в письменном виде (том 2 л.д.231), указал, что арест с денежных средств был снят с нарушением принципа приоритетности и достаточности, при наложении ареста судебный пристав-исполнитель не мог оценить стоимость имущества, подвергнутого аресту. Доказательств того, что все постановления направлены в Сбербанк – нет, вынесено 5 постановлений, доказательства направления есть только в отношении одного из них, арест наложен только на 1 счет и не своевременно, постановление, в котором указано 3 счета должника – не направлялось в Сбербанк. Арест с транспортного средства должника также снят незаконно по изложенным основаниям, указание на то, что арестованного имущество достаточно – не обосновано, паи были оценены неверно, их стоимости недостаточно, оснований снимать арест не было. Ответы на ходатайства получены только в судебном заседании, и не на все ходатайства ответы давались. Просил заявленные требования удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЗНА в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, поддержала позицию, изложенную в отзывах на административное исковое заявление (том 1 л.д.57-61, том 2 л.д.233-243), пояснила, что постановления об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства и транспортные средства вынесены на законных основаниях, от Сбербанка не поступило ответов о наложении ареста и сумме счетов, должник принес ходатайство о добровольно передал имущество, которого было достаточно для удовлетворения требований, в связи с чем и был отмене арест на иное имущество, обеспечительные меры, которые исполнялись в рамках указанного исполнительного производства, были выдержаны. Со всеми постановлениями взыскатель знакомился в материалах исполнительного производства, почтой постановления действительно не направлялись, поскольку почта не ходила. На вопросы представителя административного истца указала, что указание в постановлении о снятии арестов со счетов на «излишен уплаченные» - это форма постановления, ответов от Сбербанка до настоящего времени нет, хотя запросы направлялись несколько раз. Должник имущество представил добровольно, реализацией и оценкой имущества пристав не занимается. Ответ на запросы приставов поступают в электронной форме, постановление было вынесено спустя 9 дней из-за множественности производств.

    Представитель административного ответчика УФМС России по СПб в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Заинтересованное лицо ПАА в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суде не представила, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по правилам ст. 226 КАС РФ.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев отчет об оценке №***, составленный ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада», суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Дзержинского ОСП <адрес> УФССП Санкт – Петербурга находится исполнительное производство №*** (том 1 л.д.62-250, том 2 л.д.1-81), возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ЗНА от **.**.**** на основании исполнительного документа: исполнительного листа №*** №*** от **.**.****, выданного Красносельским районным судом Санкт – Петербурга по делу №***, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства и имущество на сумму <данные изъяты> рубля в отношении должника ПАА в пользу взыскателя ХАА

В рамках указанного исполнительного производства, в числе прочих, совершались следующие действия:

- вынесено постановление от **.**.**** о розыске счетов должника в различных банках и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (том 2 л.д.42-43)

- вынесено постановление от **.**.**** о запрете действий в отношении имущества должника, которым ПАА объявлен запрет передавать, уступать, закладывать или иным образом обременять или отчуждать свои паи в ГСК (парковочное место №*** и №*** по адресу: <адрес>), приобретенные по договору купли-продажи от **.**.**** (том 2 л.д.22-23), а так же постановление от **.**.**** о запрещении регистрационных действий в отношении указанных паев (том 2 л.д.20-21);

- вынесено постановление №*** от **.**.**** об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (том 2 л.д.45), в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомашины МЕРСЕДЕС CLS 500 4MATIC, г.р.з. №***. Уведомлением от **.**.**** ГИБДД сообщило о не исполнении указанного постановления по причине: не удалось достоверно установить транспорт за владельцем (том 2 л.д.44);

- вынесено постановление от **.**.****, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартира площадью 147 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д.235-236);

- вынесено постановление от **.**.**** №***, которым наложен арест на денежные средства должника ПАА находящиеся на одном счете должника в ПАО «Сбербанк России» без указания суммы (том 1 л.д.216-218);

- вынесено постановление от **.**.**** №***, которым наложен арест на денежные средства должника ПАА находящиеся на 3х указанных счетах должника в ПАО «Сбербанк России» без указания суммы (том 1 л.д.232-233);

- вынесено постановление от **.**.**** №***, которым наложен арест на денежные средства должника ПАА находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на 3х указанных счетах должника на сумму <данные изъяты> рубля (том 1 л.д.224-226);

- **.**.**** взыскателем подано в Дзержинское ОСП ходатайство №*** (том 1 л.д.8), в котором он просил запросит у ПАА сведения о ее имуществе; запросить в МИ ФНС №*** по <адрес> информацию о наличии банковских счетов, акций, долевой участия в юридических лицах и иного имущества должника; предоставить информацию об арестованном имуществе: сумме денежных средств, арестованных на счетах должника; предоставить информацию о причинах отказа ГИБДД в регистрации запрета на отчуждение автомобиля должника;

- вынесено постановление от **.**.**** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д.191-193), которым наложен арест на денежные средства должника ПАА находящиеся на 3х указанных счетах должника на сумму <данные изъяты> рубля;

- **.**.**** судебному приставу-исполнителю поступило заявление ПАА (том 1 л.д.167-168), в котором она просила сложить запрет в отношении ее имущества, за исключением двух парковочных мест, стоимость которых, согласно договору, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с изменением ситуации на рынке недвижимости стоимость их повысилась в разы. Просила снять арест с транспортного средства, трех счетов, а также запрета с единственно принадлежащего ей жилья;

- **.**.**** составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - паев в ГСК парковочные места №*** и №***, расположенные по адресу: <адрес>, которые оценены на основании договора купли-продажи от **.**.**** в <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.188-190);

- **.**.**** вынесено постановление №*** о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, наложенный постановлением №*** (том 1 л.д.157-158), которым снят арест с денежных средств ПАА, находящийся на 3х указанных счетах в ПАО «Сбербанк России», которые указаны в постановлении дважды. В качестве оснований для вынесения указанного постановления указано что, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника;

- **.**.**** вынесено постановление №*** о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, наложенный постановлением №*** (том 1 л.д.155-156), которым снят арест с денежных средств ПАА, находящийся на 3х указанных счетах в ПАО «Сбербанк России», которые указаны в постановлении дважды. В качестве оснований для вынесения указанного постановления указано что, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника;

- **.**.**** вынесено постановление №*** о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, наложенный постановлением №*** (том 1 л.д.153-154), которым снят арест с денежных средств ПАА, находящийся на одном поименованном счете в ПАО «Сбербанк России», которые указаны в постановлении дважды. В качестве оснований для вынесения указанного постановления указано что, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника;

- **.**.**** вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества – квартира площадью 147 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д.161);

- **.**.**** взыскателем ХАА подано ходатайство №*** (том 1 л.д.10), в котором он просил подготовить и представить для ознакомления **.**.**** материалы исполнительного производства с учетом всех действий пристава по поиску имущества должника; распечатать в материалы все запросы судебного пристава, направляемые в электронной форме и ответы на них;

- **.**.**** взыскателем ХАА подано ходатайство №*** (том 1 л.д.9), в котором он просил старшего судебного пристава обязать судебного пристава-исполнителя выяснить и сообщить о сумме арестованных постановлением от **.**.**** денежных средствах; обязать запросить в реквизиты счетов должника и размер арестованных денежных средств по каждому счету; выяснить и сообщить причины невыполнения ГИБДД постановления от **.**.****, когда должник произвел отчуждение принадлежавшего ему автомобиля; направить в ГИБДД требование о запрете регистрации перехода прав в отношении всех транспортных средств, принадлежащих должнику; направить в УФРС запрос о наличии у должника недвижимого имущества;

- **.**.**** вынесено постановление №*** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1 л.д.34), которым был отменен запрет в отношении транспортного средства - автомашины МЕРСЕДЕС CLS 500 4MATIC, г.р.з. №***, принадлежащей ПАА

Согласно ст. 64 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с положениями ст. 80 названного Федерального закона № 229-ФЗ:

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5).

При этом суд учитывает, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполняется судебный акт о принятии мер по обеспечению заявленных требований и наложении ареста на имущество и денежные средства должника, а не судебный акт о взыскании какой-либо суммы.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по аресту имущества должника ПАА **.**.****, при этом стоимость арестованного имущества определена на основании представленного договора о приобретении данного имущества от **.**.**** в размере <данные изъяты> рублей, что превышает сумму имущества должника, на который должен быть наложен арест.

Указанная стоимость имущества, подвергнутого аресту, определена судебным приставом-исполнителем не произвольно, а на основании представленных документов, последующее установление более низкой начальной продажной цены арестованного имущества в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика денежных средств в пользу взыскателя, не свидетельствует о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем действий.

Право определения имущества, которое подлежит аресту при исполнении требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество и денежные средства должника принадлежит судебному приставу.

Позиция административного истца о том, что арестованное имущество не является ликвидным, основана на его домыслах и догадках, тот факт, что в предыдущие периоды продажа парковочных мест не носила массовый характер, не свидетельствует о не ликвидности арестованного имущества.

Поскольку требования исполнительного документа о наложении ареста были исполнены судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесены постановления №***, №*** от **.**.**** о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации; №*** от **.**.**** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

По тем же основаниям суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в не наложении своевременно ареста на денежные средства ПАА в ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рубля в период с **.**.**** по **.**.****, поскольку в названный период судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства были совершены действия по аресту имущества должника, представленные доказательства подтверждают направления в адрес банка постановления от **.**.**** (том 2 л.д.116), а так же передачи в УФССП России по СПб для дальнейшего направления **.**.**** в связи с невозможностью направить почтой (том 2 л.д.103-104) постановления от **.**.**** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д.191-193), которым наложен арест на денежные средства должника ПАА находящиеся на 3х указанных счетах Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» должника на сумму <данные изъяты> рубля (том 1 л.д.191-193).

Так же административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении своевременно ходатайств взыскателя №*** от **.**.****, №*** и №*** от **.**.****, №*** от **.**.****.

Представленные доказательства в отношении рассмотрения указанных ходатайств, а именно: №*** от **.**.**** (том 2 л.д.248-249, том 3 л.д.10-29); №*** от **.**.**** (том 3 л.д.32-34); №*** от **.**.**** (том 3 л.д.35-48); №*** от **.**.**** (том 3 л.д.49-54) подтверждают, что указанные ходатайства были разрешены судебным приставом-исполнителем в установленный срок, в связи с чем суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения в указанной части, и в удовлетворении указанной части требований так же полагает необходимым отказать.

Не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела, что им действительно не была исполнена обязанность по направлению в адрес административного истца копий постановлений №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №***, №***, №*** от **.**.****, от **.**.**** о запрете на регистрацию транспортных средств должника и постановления №*** от **.**.**** о снятии запрета.

В обоснование позиции административный ответчик ссылался на отсутствие возможности исполнить указанную обязанность по причине приостановления оказания почтовый услуг с **.**.**** (том 3 л.д.30-31).

Однако, административный ответчик не был лишен возможности иного извещения сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, о выносимых им постановлениях, в том числе по телефону, посредством электронной почты и иное.

По указанным основаниям, при наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по извещению сторон исполнительного производства о вынесении постановлений, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела все имеющиеся у судебного пристава-исполнителя материалы, в том числе и указанные, представлены суду и сторонам по делу, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по повторному вручению названных документов, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЗНА, выразившееся в не направлении своевременно взыскателю постановлений №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****; №*** от **.**.****, постановления от **.**.**** о запрете на регистрацию транспортных средств должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ХАА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**.**** года