Решение суда о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении № 2-3/2017 (2-159/2016;) ~ М-83/2016

Дело № 2-3/2017                                                                          21.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием прокурора Назаровой О.И.

при секретаре Пономарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым домом и земельным участком, обязании не чинить препятствий в их пользовании, обязании зарегистрировать по месту постоянного проживания; по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, а именно об освобождении участка, о запрете содержания на земельном участке собак любых пород, обязании убрать и вывезти собак, автомобиль марки ВАЗ «Нива» г.н.з. О121 ХХ 98, моторной лодки, снегохода-мототележки и рыболовных сетей, автомобиля марки Фольксваген Тигуан г.н.з. Н 123 НН.

ФИО2 против удовлетворения иска возражала и заявила встречный иск о сохранении права пользования участком и жилым домом, об обязании не чинить препятствий в пользовании участком и жилым домом. После неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право пользования жилым домом и участком по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая улица, <адрес>, лит. А; обязании не чинить препятствия в их пользовании, обязании зарегистрировать по адресу постоянного проживания.

В связи со сменой собственника суд привлек в качестве соответчика по иску ФИО2 нового собственника - ФИО3

ФИО3 обратилась с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая улица, <адрес>, лит. А; о признании ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая улица, <адрес>, лит. А; о выселении ФИО2 и ФИО5 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая улица, <адрес>, лит. А.

24.11.2016г. ФИО4 заявила о неподдержании исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением. Определением суда производство по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 было прекращено.

06.03.2017 ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилыми постройками, обосновывая свои требования тем, что ФИО4 на момент заключения договора не осознавала своих действий и не могла руководить ими. Также ФИО2 ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления о признании недействительным договора дарения. Определением суда производство по делу было приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Исковое заявление ФИО2 о признании недействительным договора дарения было оставлено без рассмотрения.

30.05.2017г. производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3, ее представитель, представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что в 2001г. ФИО4 приобрела по договору купли-продажи земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.И с домом, имеющим адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая улица, <адрес>, лит. А. В 2002 году ФИО4 вселила ФИО2 в этот дом в качестве члена своей семьи.

ФИО2 не была зарегистрирована по данному адресу, так как проживание предполагалось временным, и, по утверждению ФИО4, было связано с тем, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на ФИО2 постоянно поступали жалобы, связанные с содержанием большого количества собак.

ФИО2 без согласия собственника организовала на участке собачий питомник, что привело к нападению собаки на ФИО4 в 2006г., повлекшему увечья и инвалидность последней.

В 2012 г. ФИО2 в указанный дом вселила своего сожителя ФИО5, разрешение на проживание которого ФИО4 не давала.

Судом установлено, что ФИО4 и П.А. стали проживать в Зеленогорске постоянно только с 2014 года, до этого они постоянно проживали в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а указанным участком и домом пользовались в летнее время для отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и её внучка ФИО3 заключили договор дарения, согласно которому ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок с жилыми постройками по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.И (гос. регистрация права №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Став собственником земельного участка и находящихся на нём жилых домов, ФИО3 приняла решение выселить ФИО2 и её сожителя ФИО5 из указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО2 и ФИО5 уведомления с требованием выселиться из жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая улица, <адрес>, лит. А и передать ей ключи от дома в добровольном порядке до 01.01.2017г. Уведомление о выселении направлялось ответчикам почтой по месту их фактического проживания и месту регистрации.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан установить срок для добровольного выселения гражданина из жилого помещения, право пользования которым прекращено. Требования удовлетворены не были, в связи с чем 24.01.2017г. ФИО3 обратилась с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ФИО2 ссылалась на то, чтоеё родители ФИО7 и ФИО4 предложили продать принадлежащую ей квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью вложить деньги в покупку земельного участка и строительство жилого дома, обещая выделить ей долю в праве собственности на участок; от продажи, принадлежавшей ей квартиры, ФИО7 получил 22 000 долларов США, которые вложил в покупку участка. Кроме того, как указывает ФИО2, в дальнейшем она передавала своим родителям ещё 700 000 рублей. Указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в доводах ФИО2 имеется противоречие: указанный земельный участок с домом был приобретён ФИО4 в 2001 году, а квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была продана в 2002 г.

На момент продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО2 была совершеннолетней, дееспособности лишена не была, свои действия осознавала, сделка не оспаривалась. Следовательно, никаких обязательств в отношении неё у ФИО4 и ФИО7, у ФИО3, не возникло.

Собственником указанного земельного участка и жилых домов является ФИО3, право зарегистрировано надлежащим образом и не оспорено. В доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрирован ФИО7 ФИО3 зарегистрирована совместно со ФИО4 и ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., <адрес>; ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 проживают в указанном жилом помещении без регистрации и иных установленных законом оснований.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., <адрес>, однако, не проживает по данному адресу. Никаких доказательств того, что ей чинятся препятствия в проживании по этому адресу, суду не предоставлено. ФИО2 не обращалась с требованиями к собственникам с просьбой не чинить ей препятствий, не обращалась в суд или в полицию, на очереди по улучшению жилищных условий не состоит.

ФИО2 является совершеннолетней и трудоспособной, имеет возможность самостоятельно обеспечить себя жильём. Обязанностей по обеспечению её жильём согласно действующему законодательству у родственников нет.

Доводы ФИО2 об угрозах и агрессивном поведении в её адрес со стороны ФИО4 и П.А. подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Достоверных и относимых к делу доказательств агрессивного и неадекватного поведения ФИО4 и её супруга ФИО7 не предоставлено. Ни по одному из заявлений ФИО2 не возбуждено уголовное или административное производство.

ФИО5 является по отношению к ФИО3 посторонним лицом, нахождение которого, а также принадлежащих ему вещей, в жилом доме ФИО3, нарушает её права, как собственника.

ФИО2 приходится ФИО3 матерью, однако, фактически семейные отношения не поддерживаются около 20 лет. Всё это время ФИО3 проживала по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., <адрес> совместно со своими бабушкой и дедушкой. ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, однако, не отрицала, что фактически в квартиру не вселялась, жильём не пользовалась, её личных вещей в указанной квартире нет и никогда не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьёй 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из указанных норм следует, что право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, принадлежит собственнику жилого помещения.

Пп. А п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства она не приобрела.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии самостоятельных, не зависящих от бывшего собственника ФИО4, прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, прекратившими быть таковыми в силу норм жилищного законодательства.

Таким образом, право ФИО2 на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе на ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ФИО2 не относится, соответственно, подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

ФИО5 право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым домом и земельным участком, нечинении препятствий в их пользовании удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым домом и земельным участком, обязании не чинить препятствий в их пользовании отказать.

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая ул., <адрес>, лит. А.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая ул., <адрес>, лит. А.

Выселить ФИО2, ФИО5 из жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Первая Пляжевая улица, <адрес>, лит. А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 03.10.2017г.

Судья: