Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины № 2-3281/2017 ~ М-1375/2017

Дело № 2-3281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

23 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герасимову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Герасимову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 122 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 210 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 519 руб. 99 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что Герасимов Н.Ю. являлся вкладчиком ОАО «Х», у которого приказом Банка России от 18.03.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк является участником системы страхования банковских вкладов, в свою очередь отзыв лицензии является страховым случаем. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, истец назначен конкурсным управляющим, в связи с чем, истец выплатил ответчику страховое возмещение по вкладу в ОАО «Х» в размере Х руб. Х коп., впоследствии от временной администрации банка истцу стало известно о пересчете размера начисленных ответчику процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы, подлежащей выплате ответчику, таким образом, ответчику было переплачено 62 122 руб. 89 коп. Письмом от 11.04.2014 года истец уведомил ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с Герасимова Н.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 62 122 руб. 89 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 210 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 519 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что уведомление о необходимости возвратить полученную излишне сумму, не получал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2013 года между Герасимовым Н.Ю. и ОАО «Х» заключен договор банковского вклада со вкладом денежных средств в сумме Х евро.

Размер обязательств банка перед ответчиком по договору по состоянию на 18.03.2014 года составляет Х евро Х центов, что эквивалентно Х руб. Х коп по курсу Банка России на указанную дату. Однако в связи со счетной ошибкой, допущенной Банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с 01.03.2014 по 18.03.2014 г. размер обязательств перед ответчиком, указанный в первоначально переданном в агентство реестре составил 9234,72 евро, что эквивалентно Х руб. Х коп. по курсу Банка России на указанную дату.

Приказом Банка России от 18.03.2014 у ОАО «Х» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 по делу ОАО «Х» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, истец назначен конкурсным управляющим (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 по делу продлен срок конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» до 14.05.2017 (л.д. 18-19).

На основании заявления ответчика Герасимова Н.Ю. (л.д. 9) истец произвел выплату суммы страхового возмещения по указанным выше вкладам в размере Х руб. Х коп. (л.д. 8), при этом судом установлено, что ответчику были переплачены денежные средства в размере 62 122 руб. 89 коп.

11.04.2014 истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако требование истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Герасимов Н.Ю. без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств в размере 62 122 руб. 89 коп., таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные Герасимовым Н.Ю. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, суд считает, что также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, который рассчитывается следующим образом: ХХХ.

Таким образом, расчет, представленный истцом, не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Герасимова Н.Ю. письмо о необходимости вернуть сумму неосновательного обогащения не получал, о наличии неосновательного обогащения уведомлен не был, суд отклоняет.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что Герасимов Н.Ю. после получения денежных средств неправомерно удерживал их, уклоняясь от их возврата при отсутствии правовых оснований для их удержания, суд проверив представленный стороной истца расчет, считает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку истец направил письмо уведомление по адресу регистрации ответчика, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять данный довод, как свидетельствующий о нарушении прав ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 2519 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Герасимову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Н.Ю. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет неосновательного обогащения 62 122 руб. 89 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 15 210 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья