Решение суда о взыскании с Коваля Павла Александровича, года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере 277 руб. 69 коп № 2а-5768/2017 ~ М-4482/2017

Дело № 2а-5768/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           04 декабря 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Жармухамбетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Коваля Павла Александровича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере 277 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Коваля П.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере 277 руб. 69 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году, административный ответчик Коваль П.А. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем ему направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем требование. Поскольку Коваль П.А. в установленный срок данный налог не уплатил, судебный приказ о взыскании недоимки был отменен, административный истец обратился суд с требованиями о взыскании задолженности.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик Коваль П.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав на то, что он не получал от налоговой инспекции уведомления и требования об уплате транспортного налога.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Кроме того, требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Коваль П.А. в 2014 году имел в собственности следующие транспортные средства:

- <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила Ковалю П.А. транспортный налог в размере 37059 руб., о чем 01.06.2015 ему было направлено налоговое уведомление № 982444, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 01.10.2015.

Поскольку в установленный срок налог Ковалем П.А. уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила ему пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 277 руб. 69 коп.

Согласно представленному налоговым органом расчету, пени начислены за периоды с 17.11.2014 по 15.12.2014 и с 02.10.2015 по 16.10.2015.

30.10.2015 Ковалю П.А. направлено налоговое требование № 353264 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

Поскольку налог и пени Ковалем П.А. уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

21.06.2016 мировым судьей судебного участка № 96 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Коваля П.А. задолженности па транспортному налогу за 2014 год и пеней, который отменен 20.03.2017 определением этого же мирового судьи в связи с поступлением от Коваля П.А. возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Административное исковое заявление поступило в суд 06.09.2017, что позволяет сделать вывод о соблюдении административным истцом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным, административный ответчиком не оспаривается.

Судом учитывается, что доказательств уплаты транспортного налога за 2014 год административным ответчиком Ковалем П.А. не представлено.

Довод административного ответчика о том, что он не получал налогового уведомления и требования, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Коваль П.А. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и состоит на учете в МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ, физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Налоговое уведомление и налоговое требование в силу требований            ст. ст. 52, 69, 82 Налогового кодекса РФ направляются налогоплательщику – физическому лицу по месту его жительства, по которому он был поставлен на учет в налоговом органе.

Факт направления Ковалю П.А. налогового уведомления и налогового требования по месту его жительства подтверждается копиями реестров почтовых отправлений.

С целью проверки доводов административного истца о неполучении им налогового требования и налогового уведомления, судом были истребованы сведения из филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно поступившему ответу, подтвердить вручение Ковалю П.А. заказных писем, которыми ему были направлены налоговое уведомление и налоговое требование, не представляется возможным в связи с утратой документов в отделении почтовой связи.

Суд полагает, что указанное обстоятельство, не может являться безусловным основанием для отказа налоговому органу в его требованиях в виду следующего.

В представленных суду копиях реестров почтовых отправлений имеется штамп Почты России, свидетельствующий о принятии извещений налогового органа к отправке.

Невозможность подтверждения вручения административному ответчику заказных писем вызвана утратой уведомлений, то есть по причинам, которые связаны с работой соответствующего подразделения Почты России, а не налогового органа.

В соответствии с п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, законом установлена презумпция получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования.

С учетом изложенного, представленные реестры почтовых отправлений суд находит достаточным доказательством того, что                   Коваль П.А. был извещен об обязанности уплатить налог и пени.

Доказательств неполучения налогового уведомления и налогового требования административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Коваля П.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пеней.

Требование административного истца о взыскании с Коваля П.А. пеней в размере 277 руб. 69 коп. по транспортному налогу суд признает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Доказательств наличия у Тихонова Н.В. недоимки по транспортному налогу в сумме за период с 17.11.2014 по 15.12.2014, с учетом которой было произведено начисление пеней, административным истцом не представлено, следовательно, основания для взыскания пеней в данной части отсутствуют.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с Коваля П.А. за неуплату транспортного налога за 2014 год, должна составлять 152 руб. 87 коп. (недоимка по налогу (37059) х число дней просрочки (с 02.10.2015 по 16.10.2015 = 15) х ставка пени (0,000275)).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1316 руб.          36 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Коваля Павла Александровича в пользу МИФНС России                  № 22 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 37059 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 152 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Коваля П.А. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1316 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 15.12.2017.