Решение суда о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени № 2а-6641/2017 ~ М-4971/2017

в окончательной форме 28.12.2017

Дело № 2а- 4665/2017                                                             4 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при секретаре Долгиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу к Кудряшову Павлу Дмитриевичу о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 28) обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, штрафа и задолженности по пени. Просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 2 367 472 руб.

Представитель административного истца по доверенности Суханова И.М. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований в части взыскания налога, просила взыскать с ответчика налог в размере 1 597 818, 40 руб., пени в размере 374 795 руб., штраф в сумме 94 885 руб.

Представитель административного ответчика по доверенности Степанова Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 30 декабря 2015 года по 3 марта 2016 года МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 346.11 НК РФ Кудряшов не исчислил и не уплатил налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как он в проверяемом периоде, обладая статусом индивидуального предпринимателя, осуществлял сделки купли-продажи принадлежащих ему

объектов недвижимости и, получая прибыль от указанной деятельности, не уплачивал соответствующий налог.

03.06.2016 года по результатам проведенной выездной налоговой проверки было вынесено решение № 09-11/02 о привлечении Кудряшова П.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

а) п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 94 885 руб. за 2012-2014г.г. (1897692х20%):4;

б) п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. (400:4);

в) налогоплательщику в соответствии со ст. 346.11 НК РФ было предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 897 692 руб. (расчет налога приведен на стр. 26-28 Решения):

г) на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 374 795 руб. (расчет пени приведен в приложении к решению).

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога за 2013, 2014 годы, пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности и назначения наказания, Кудряшов П.Д. обжаловал решение налогового органа в порядке подчиненности - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/39339@ от 14.09.2016 года решение инспекции № 09-11/02 от 03.06.2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 69-71 НК РФ Инспекция направила 06.10.2016 года заказной корреспонденцией Требование № 4954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.10.2016 года со сроком исполнения до 25.10.2016 года.

На момент рассмотрения настоящего дела по административному исковому заявлению Требование инспекции Кудряшовым П.Д. частично исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 01.02.2017 года по делу № 2а-19/2017-128 с должника Кудряшова П.Д.была взыскана недоимка по налогу в размере 1 897 692,00 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 94 885, 00 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 100 руб., пени в размере 374 795,00 руб., а всего 2 367 472,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга по делу № 2а-19/2017-128 от 20.02.2017 года названный судебный приказ отменен в связи с тем, что Кудряшов П.Д. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд полагает заявленные административным истцом требования к Кудряшову П.Д. о взыскании недоимки по налогу и пени за несвоевременную уплату подлежащим удовлетворению.

Решением Московского районного суда по делу 2406/2017 от 24.04.2017 года Кудряшову П.Д. было отказано в удовлетворении административного иска к МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2017 года указанное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудряшова П.Д. без удовлетворения.

На основании ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, доводы административного ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями не могут быть приняты во внимание судом, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, решение МИФНС № 28 № 09-11/02 от 03.06.2016 года признано законным.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом частичной уплаты административным ответчиком налога, взысканию с ответчика подлежит налог по упрощенной системе налогообложения в размере 1 597 818,00 руб., штраф в сумме 94 885 руб., пени в сумме 374 795 руб.

           В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 18 537 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 175-180 РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу к Кудряшову Павлу Дмитриевичу о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени – удовлетворить.

       Взыскать с Кудряшова Павла Дмитриевича в доход бюджета Санкт-Петербурга налог по упрощенной системе налогообложения в размере 1 597 818,40 руб., штраф в сумме 94 885 руб., пени в сумме 374 795 руб., всего 2 067 498 руб. 40 коп.

      Взыскать с Кудряшова Павла Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 537 руб. 40 коп.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 500 руб., пени в размере 1860,27 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 4 837...

Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, -

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 800 руб., пени в размере 140,00 руб., указав в обоснование своих требований, что за а...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru